La .236 U.S.N.

Je viens de passer sept .236 U.S.N. (220 Swift), en .236 U.S.N. petit collet, par décolletage du demi-bourrelet, sans aucune incidence sur la résistance de la cartouche aux fortes pressions (> 4 000 bars), bonne surprise, le Shell n° 11 en 220 Swift fonctionne très bien, et extrait les étuis de l'outil en 243 Win., pour le recalibrage des collets, il va sans dire que maintenant les cinq cartouches rentrent toutes dans le magasin, et en sortent toutes correctement.

En ce qui me concerne j'ai décidé de ne pas réduire le diamètre du bourrelet en totalité. Si on voulait faire un cartouche aux dimensions de la 236USN, il faudrait ramener le bourrelet d'un diamètre de 12.01mm à 10.82mm. Seulement les profils de gorge d'extracteur des deux étuis sont plutôt différents. Sur l'étui test que j'ai réduit à la bonne valeur, ca laissait une gorge d'extracteur de 0.3mm environ et j'ai considéré que ce serait insuffisant.

En vert le 236USN, en rouge le 220 SWIFT, en orange la cote théorique de la profondeur de la gorge d'extracteur si on réduit le bourrelet à la bonne valeur.

Après quelques essais j'ai choisi de laisser le bourrelet à 11.7mm. Ca a éliminé la plupart de mes problèmes de magasins, enfin ceux liés aux bourrelets des étuis...
Il me reste le fait que le ressort de l'extracteur est faiblard (extracteur reproduction) et il m'arrive souvent que des cartouches soient éjectés du magasin car l'extracteur ne les y a pas retenu.
Je remarque aussi que le puit d'amorce des étuis en 220 Swift de marque Norma sont trop peu profonds pour les amorces Winchester. Il me faut les déformer un peu en pression dans le logement d'amorce sinon la longueur d'amorce qui dépasse me cause des problèmes de chambrage avec la culasse qui ne ferme pas.

Sinon j'ai trouvé un chargement qui me satisfait avec une bonne précision et 9 cartouches sur 10 qui sortent sans résidus sur l'étui. 
En ce qui me concerne, la recette actuelle est donc :
- Etuis Norma 220 Swift recalibré avec outil 243Win
- Bourrelet réduit au diamètre 11.70mm
- Amorces Winchester LR
- Ogives S&B 100gr SP
- N160 35.5grs
- LHT 75.00mm

J'avais choisi les ogives S&B pour leurs pointes arrondies pensant que ca imiterait un tant soit peu le profil de la cartouche d'origine et favoriserait un bon fonctionnement du magasin. Je constate au contraire que l'extrémité arrondie de l'ogive n'est pas correctement guidée vers la chambre. Je vais tenter de substituer une ogive de 100gr toujours mais FMJ et à extrémité pointue cette fois.

La précision de l'arme est acceptable. Environ 2-3MOA qui ressortent dans mes tests. Le recul est très léger. L'extraction est mollassonne, il faut ouvrir la culasse énergiquement. Avec la N160, le canon chauffe très vite par contre.

Pressigny a écrit:Je viens de passer sept .236 U.S.N. (220 Swift), en .236 U.S.N. petit collet, par décolletage du demi-bourrelet, sans aucune incidence sur la résistance de la cartouche aux fortes pressions (> 4 000 bars), bonne surprise, le Shell n° 11 en 220 Swift fonctionne très bien, et extrait les étuis de l'outil en 243 Win., pour le recalibrage des collets, il va sans dire que maintenant les cinq cartouches rentrent toutes dans le magasin, et en sortent toutes correctement.

Content que ca fonctionne pour toi.
Le bourrelet ne contribue pas à la résistance à la pression de la cartouche est pourrait même être totalement supprimé sans risque. C'est juste qu'en le réduisant on réduit aussi la profondeur de la gorge d'extracteur ce qui peut causer des défauts de fonctionnement si l'extracteur n'a plus assez de matière pour bosser. J'ai choisi de ne pas réduire la profondeur de la gorge d'extracteur car ca, pour moi, ca constituerait un affaiblissement potentiel de l'étui. 
Comme écrit dans mon message précédent, j'ai fait un compromis à 11.7mm réduisant les problèmes de magasin tout en laissant une gorge d'extracteur confortable.

J'ai une vraie cartouche d'époque en .236 U.S.N., le bourrelet fait 11,26 mm, et le fond de gorge 9,82 mm, j'ai donc ramené mes cartouches (220 Swift) à cette dimension pour le bourrelet, la prise et l'extraction fonctionnent très bien sur le mien, bien que la gorge soit moins profonde, et le petit ressort est puissant. 

Pour moi, les CCI 200 vont très bien dans mes étuis de marque Norma.

Belles réalisations
Ayant approfondi sur bien des wildcat des gorges d'extraction , je pense que vous pouvez creuser un peu sans affaiblir ...
Pour les amorces winch un poil larges , j'ai aussi des difficultés sur certains étuis , faut forcer démesurément ...mais ça rentre ! 
On attends la suite ...

Pour ceux que ça intéresse, étend donné que mes cartouches (douille de 220 Swift) avec une 100 grains Norma, font une LHT de 75,3 mm, qui, pour une originale, fait une LHT 78,7 mm (contrôlée), j'ai glissé, à sers, une bande de plastique de 15 mm de large X 4 mm d'épaisseur, dans la glissière de la lame chargeur du magasin (coupé à la longueur, en rouge), pour compenser la longueur de la cartouche, et évité que les balles viennent coincer à droite ou à gauche en montant dans le magasin, dans les deux renflements à l'avant de celui-ci (en jaune), là, ça marche super.

Cette espace normalement utilisé par la lame chargeur est effectivement la source de pas mal d'ennuis. Lorsque les cartouches reculent jusque dans cet espace c'est là que j'ai des problèmes. Du coup j'ai un tournevis plat que j'utilise pour remettre les cartouches en avant. 
Tu as une photo de cet insert en plastique que tu utilises?

J'y ai mis un bloc de mousse rigide de 73 mm X 15 mm X 9 mm, avec une découpe en arc de cercle des deux côtés (voir le magasin), à glisser avec une pince longs becs, ça ne bouge pas, ça n'esquinte rien, et ça s'enlève, de préférence noire la mousse, ou à peindre, si blanche, bien sur avec des douilles de bonnes longueurs, il n'y aurait pas ce problème, mais là, ça marche. 

Ok merci, je vais tester

Avec un bloc de mousse bien dense (mousse de calage), ça donne ça... c'est propre.

Du 236 USN en vente chez Buffalo US, 68,89 $ la boîte de 20, ............................ mais pas pour nous, petits Frenchy   

https://www.buffaloarms.com/6mm-lee-navy-236-navy-loaded-amo6mmlee.html?qty=1

les douilles de .236 de BACO sont reformées à partir de 25-06 j"imagine que du 30-06 fonctionnerait pareil...

Elles paraissant avoir la bonne longueur, par rapport au .220 Swift)

https://www.buffaloarms.com/6mm-lee-navy-236-navy-cases-6mmleenavy.html

Celles de Buffalo, sont à la cote (qui les fabrique ?), pour le 25-06, oui, j'avais lu, mais je n'en ai pas, mais pour le 30-06, là non, ça va pas du tout, 11,82 mm au cul contre 11,16 mm, beaucoup trop gros, il n'y a que la 220 Swift qui va très bien, et que le tir, mais le collet est un peu court, avec des balles longues, ça va. 

BACO affirme produire eux-même les calibres reformés, peut-être sous-traitent-ils.

Le 25-06 est directement basé sur l'étui de 30-06, à part une plus grosse déformation de collet, je ne vois pas bien ce qui empêcherait que ça fonctionne.

Il  y a effectivement une grosse réduction du culot, 6/10e  au diamètre, mais de toute évidence BACO y arrive. C'est juste une question par rapport au problème de longueur hors tout de la cartouche que tu évoquais dans les postes précédents.

Ils arrivent surement, chez BACO, à reformer la 25-06, tout dépend de la presse (pression en Tonnes), et des outils, mais pour moi, un culot de 30-06 n'entre pas dans la chambre...   

Pas sans faire un (gros) régime amincissant effectivement

Déjà que l'extracteur est un peu spécial...  

Ca fait quand même un paquet de matière à enlever d'un étui de 30-06. Pas forcément un bonne idée sur une cartouche à haute pression comme le 236 USN et encore moins pour une arme ayant tendance à exploser lors d'une rupture de culot...

Ça oui, il y a longtemps que tu le dis, et que je m'y tiens, je suis tes recommandations, et tout se passe très bien avec les étuis en 220 Swift, de vrais étuis en 236 USN seraient bien sûr un plus, mais je crois que ça va venir, comme pour le 30 US (le 30-40 Krag).

A ma connaissance, seul RCC Brass au Texas fait des étuis 236USN neuf tournés. 
Je crois environ 2.00 ou 3.00$/étui de mémoire
J'ose pas imaginer les prix et les délais de l'import.

Beaucoup de Winchester 1895 Lee, sont (encore) en service de par le monde (oui, relatif, vu le nombre existant, mais ils n'ont fini eux, au fond de la mer comme les 1895 russe, coulés par les u-boots), aussi bien en Musket qu'en Sporting, ça permet aux fabricants de faire un marché de niche, tout est bon quand il y a du fric (pardon, de l'argent) à se faire... les temps sont durs, quand on voit que la boîte de 20 étuis exotiques, est vendue en moyenne 100 € chez Bertram.

seschomaru a écrit:Ca fait quand même un paquet de matière à enlever d'un étui de 30-06. Pas forcément un bonne idée sur une cartouche à haute pression comme le 236 USN et encore moins pour une arme ayant tendance à exploser lors d'une rupture de culot...

De ce que je crois comprendre des explications de ceux qui l'ont fait, aucune matière n'est "enlevée", les étuis sont passés intégralement par une succession de bagues qui réduisent le diamètre de quelques 1/1000 " à chaque fois par refoulement, soit dans le sens habituel, soit culot en premier. Il faut certainement commencer par tourner le culot de 12.01 à 11.36.

Je ne doute pas que ca marche pour le collet ou le haut de l'étui en général. La matière est compressée un peu, le diamètre est réduit en échange d'un allongement de l'étui, l'épaisseur de paroi reste la même. En gros la matière est déplacée.
Pour la base d'un étui cela ne me semble pas possible dans la mesure où il y a 0.3mm à gagner. La matière est très épaisse à la base justement parce que la jonction entre le corps t l'embase est un point de faiblesse.

Ici l'épaisseur fait que la matière ne peut pas être déplacée ou très peu et avec des risques de casse. On ne peut pas non plus recuire la base de l'étui pour la rendre plus malléable au risque de le fragiliser. 
Donc il faut réduire au tour et donc affiner la matière. 
Lorsque je fais du 6.5x54R à partir de 303British je dois réduire de cette manière mais de moins de 0.1mm.