1889 en 7.5x55

Bonjour, 
chers experts émérites du fusil suisse et autres amateurs éclairés 

après avoir acheté mon 1889 je me suis aperçu qu'il était marqué 7.5x55 sur le canon 
Avez vous connaissance de rechambrage ou de recannonage sur ce modèle (comme je débute dans le suisse je sais pas ) ?

Tous les renseignements seront les bienvenus; merci d'avance. 

Ce marquage ne figure pas à l'origine sur l'arme. La Suisse etant capable de connaitre dans quel calibre sont ses fusils.
Il est donc posterieur à son utilisation et l'indication que l'arme est passée à un banc d'épreuve qui l'a classé en 7.5X55

Neanmoins l'arme garde ses limite et il est vivement conseillé de ne pas tirer de la 7.5X55 dans un 1889.
On peut verifier l'origine du canon en regardant le nombre de rayures.
S'il en a 3, il a conservé son canon d'origine

Merci je vais voir le nombre de rayures et si je trouve d'autres infos sur le canon 

Pas sûr que la culasse apprécie la blague.

bx19gt a écrit:Ce marquage ne figure pas à l'origine sur l'arme. La Suisse etant capable de connaitre dans quel calibre sont ses fusils.
Il est donc posterieur à son utilisation et l'indication que l'arme est passée à un banc d'épreuve qui l'a classé en 7.5X55

Neanmoins l'arme garde ses limite et il est vivement conseillé de ne pas tirer de la 7.5X55 dans un 1889.
On peut verifier l'origine du canon en regardant le nombre de rayures.
S'il en a 3, il a conservé son canon d'origine

Il y a bien 3 rayures 
les marquages sont en bout de canon IT 2017 7.5x55 
une idée de qui aurait pu rechambrer ce 1889 en 7.5x55 ? et pourquoi ?

chti02 a écrit:Pas sûr que la culasse apprécie la blague.

vu les différences de pression entre la GP90 et la GP11 tu veux dire ?

Il s'agit sans doute d'une confusion ou d'un "raccourci" d'un grossiste/importateur/vendeur plus ou moins ignare et/ou malhonnête. 

 La très grande majorité de ces armes chambre sans modification la 7,5X55 GP11 : il est donc tout à fait possible d'y fourrer une cartouche d'épreuve, de constater vaguement que le fusil est resté en un seul morceau, et d'y flanquer un poinçon. 

 Il y a pas mal de témoignages de gens qui ont tiré ou vu tirer une ou plusieurs 7,5X55 dans des 1889 et qui y ont survécu. 

 Et je ne suis pas étonné que le fusil ait pu supporter la ou les quelques cartouches d'épreuve en 7,5X55. 

 Ce qui est certain, par contre c'est que le 1889 n'est pas prévu pour, et n'a pas la solidité de ses successeurs, et que le tir de 7,5X55 GP11 ou chargées à l'avenant est une pratique dangereuse (à minima pour l'arme, sans doute pour le tireur), même avec un arme qui survécu à l'épreuve de ce calibre.

bob66 a écrit:

bx19gt a écrit:Ce marquage ne figure pas à l'origine sur l'arme. La Suisse etant capable de connaitre dans quel calibre sont ses fusils.
Il est donc posterieur à son utilisation et l'indication que l'arme est passée à un banc d'épreuve qui l'a classé en 7.5X55

Neanmoins l'arme garde ses limite et il est vivement conseillé de ne pas tirer de la 7.5X55 dans un 1889.
On peut verifier l'origine du canon en regardant le nombre de rayures.
S'il en a 3, il a conservé son canon d'origine

Il y a bien 3 rayures 
les marquages sont en bout de canon IT 2017 7.5x55 
une idée de qui aurait pu rechambrer ce 1889 en 7.5x55 ? et pourquoi ?

Comme expliqué par Verchere, l'arme n'est pas rechambrée
Mais sa chambre tolere le passage d'une GP11. D'autant plus facilement qu'elle a pu etre malmenée par les cartouches corrosives
Cette tolerance a fait qu'à l'épreuve on lui a fait passer la 7.5x55 au lieu de la 7.5x53.5
Surement aussi par facilité puisque plus aucun fabriquant ne produit une 7.5x53.5

bx19gt a écrit:

bob66 a écrit:

bx19gt a écrit:Ce marquage ne figure pas à l'origine sur l'arme. La Suisse etant capable de connaitre dans quel calibre sont ses fusils.
Il est donc posterieur à son utilisation et l'indication que l'arme est passée à un banc d'épreuve qui l'a classé en 7.5X55

Neanmoins l'arme garde ses limite et il est vivement conseillé de ne pas tirer de la 7.5X55 dans un 1889.
On peut verifier l'origine du canon en regardant le nombre de rayures.
S'il en a 3, il a conservé son canon d'origine

Il y a bien 3 rayures 
les marquages sont en bout de canon IT 2017 7.5x55 
une idée de qui aurait pu rechambrer ce 1889 en 7.5x55 ? et pourquoi ?

Comme expliqué par Verchere, l'arme n'est pas rechambrée
Mais sa chambre tolere le passage d'une GP11. D'autant plus facilement qu'elle a pu etre malmenée par les cartouches corrosives
Cette tolerance a fait qu'à l'épreuve on lui a fait passer la 7.5x55 au lieu de la 7.5x53.5
Surement aussi par facilité puisque plus aucun fabriquant ne produit une 7.5x53.5

Oui, tout à fait !
Tous les 1889 que j'ai vus chambrent parfaitement bien la GP11, c'était d'ailleurs explicitement reconnu à l'époque par l'armée Suisse qui prévoyait de les utiliser en cas de besoin pressant avec cette munition !
Certains l'ont fait à titre privé, plus ou moins intensivement et apparemment sans gros dommage!
Pratique à proscrire fermement, naturellement
Par contre la douille seule va parfaitement bien, y compris dans les fusils de cadets.... pour le reste, le chargement doit bien sûr être adapté.

ok merci j'ai compris (j'espère )

donc si je recharge mes douilles de 7.5x55 comme des gp90  c'est ok en théorie  (j'en fait une et je regarde si ça chambre correctement

bob66 a écrit:ok merci j'ai compris (j'espère )

donc si je recharge mes douilles de 7.5x55 comme des gp90  c'est ok en théorie  (j'en fait une et je regarde si ça chambre correctement

Ben voilà.....
Comme balles j'utilise des H&N électrocuivrées en 308..... (à condition de ne pas dépasser les 450 m/s)

S'il avait été rechambré, ç'aurait été en 30/284.
La, il est juste passé à un BE (Italie?), & poinçonné.
Même pas sur qu'il ai été éprouvé lors de ce passage!

Par contre, contrairement à une arme venue directement de Suisse, sans passer par la case... BE, cette arme est en règle! (=> poinçon d'un BE CIP).

Veiller à la longueur des étuis. Si souvent "ça passe", il faut faire attention à ce que les lèvres de l’étui ne dépassent pas le chambrage. Les lèvres risqueraient alors d'être pincées & de retenir excessivement la balle. Surpression à la clef.
Un coup de trim, & on est tranquille.

Pâtre a écrit:

S'il avait été rechambré, ç'aurait été en 30/284.
La, il est juste passé à un BE (Italie?), & poinçonné.
Même pas sur qu'il ai été éprouvé lors de ce passage!

Par contre, contrairement à une arme venue directement de Suisse, sans passer par la case... BE, cette arme est en règle! (=> poinçon d'un BE CIP).

Veiller à la longueur des étuis. Si souvent "ça passe", il faut faire attention à ce que les lèvres de l’étui ne dépassent pas le chambrage. Les lèvres risqueraient alors d'être pincées & de retenir excessivement la balle. Surpression à la clef.
Un coup de trim, & on est tranquille.

Hello !
Je dois t'avouer que je n'ai jamais compris cela avec un SR ! Si la douille est un peu trop longue: ça se sent immédiatement lors de la fermeture de la culasse....si elle accepte de se fermer !
Si ça chambre sans point dur; c'est que la douille ne touche à rien au niveau du collet!
Quand le coup part...la balle se contente de quitter le collet qui ne va bien sûr pas avancer avec elle!

Pâtre a écrit:

S'il avait été rechambré, ç'aurait été en 30/284.
La, il est juste passé à un BE (Italie?), & poinçonné.
Même pas sur qu'il ai été éprouvé lors de ce passage!

Par contre, contrairement à une arme venue directement de Suisse, sans passer par la case... BE, cette arme est en règle! (=> poinçon d'un BE CIP).

Veiller à la longueur des étuis. Si souvent "ça passe", il faut faire attention à ce que les lèvres de l’étui ne dépassent pas le chambrage. Les lèvres risqueraient alors d'être pincées & de retenir excessivement la balle. Surpression à la clef.
Un coup de trim, & on est tranquille.

il a un poinçon CIP/N sur le tonnerre    épreuve ordinaire donc 

bx19gt a écrit:

Surement aussi par facilité puisque plus aucun fabriquant ne produit une 7.5x53.5

Je viens d'en acheter 100 flambant neuves  

Mais sinon... On trouve plus facilement de vieilles GP90 d'origine... mieux vaut ne pas essayer. J'ai essayé... pas bien, visiblement, ce sont les amorces qui ont mal vieilli...

CLOSDELIF a écrit:... Je dois t'avouer que je n'ai jamais compris cela avec un SR ! Si la douille est un peu trop longue: ça se sent immédiatement lors de la fermeture de la culasse....si elle accepte de se fermer !
Si ça chambre sans point dur; c'est que la douille ne touche à rien au niveau du collet!
Quand le coup part...la balle se contente de quitter le collet qui ne va bien sûr pas avancer avec elle!

Uniquement si on ne sertit pas !
Sinon, ça peut rentrer sans forcer mais avec le cône du sertissage engagé dans le rétrécissement au bout du logement de collet ; et alors ça peut (éventuellement) coincer quand les lèvres du collet doivent se ré-ouvrir pour libérer la balle.
C'est parfois le cas quand on teste le chambrage des GP11 : celles-ci étant serties il peut arriver qu'elles rentrent librement mais une fois le sertissage redressé (tirées puis rechargées sans sertir) ça devient un peu juste.

Comme il est d'usage de vérifier les longueurs d'étui et de les recouper au moins pour uniformiser, ça coûte rien de recouper un peu plus court celles destinées aux SR 89. Pas besoin de descendre à 53.5, selon le fusil on peut se contenter de 54.0 voire 54.5...

ok merci 

le poinçon cip/n veut-il dire qu'ils ont tirés de la gp11 avec mon 1889 ?

bob66 a écrit:ok merci 

le poinçon cip/n veut-il dire qu'ils ont tirés de la gp11 avec mon 1889 ?

Une question préalable serait de savoir si la GP90  est un calibre référencé par la CIP ? ...et la question suivante de savoir si les dimensions  de la chambre de ton SR1889 rentrent dans celle mini défini par la CIP pour la 7,5x55 GP11.
Normalement (?) ;du moins c'était ainsi au BE de St Etienne à une époque; avant l'épreuve proprement dite l'arme était examinée pour vérifier si ses côtes étaient bien conformes aux standards fixés par la CIP.

bob66 a écrit:....
le poinçon cip/n veut-il dire qu'ils ont tirés de la gp11 avec mon 1889 ?

Non, ca veut dire que c'est poinçonné CIP!

Les armes introduite/importées ne passent pas toutes par une épreuve. En tout cas la réglementation prévoit que si un lot d'arme est mise sur le marché, Si nécessité d'épreuve, le BE peut demander un échantillon en vue d'épreuve physique.
Ce signifie que la procédure peut n'être qu'administrative.

Pour un arme de particulier, on peut penser que l'épreuve physique est systématique.
De nombreux exemples laissent à penser que ce n'est pas le cas.
(= arme dont le calibre n'est pas CIP (le BE St Etienne n'éprouve plus avec d'autre cartouches que CIP). Arme rechambrées pas rechambrées.... . Arme manifestement pas préparées pour un tir (dégueu/présentant de l'oxydation, etc))

EKAERGOS a écrit:Une question préalable serait de savoir si la GP90  est un calibre référencé par la CIP ? ...

Pas dans la liste.

Pour la procédure, perso, j'ai pas d'infos.
Il semble bien qu'à une autre ère, le BE St Etienne éprouvait toute sorte d'arme. A l'heure actuelle, seule les arme tirant des munitions CIP peuvent etre présentées.
Y a t'il des mesures prises aux instruments, ou est ce que des jauges sont utilisées? 

Merci à vous deux pour ces éclaircissements