Extracteur fusil Le Hubert St Etienne (version du commerce du Gras)

Bravo !
Belle imagination et malgré ton absence d’outils spécifiques c’est plutôt bien fait 

Zr

Merci beaucoup @Zouaverifle!

J'en ai testé plusieurs, en forme de griffe, mais le pliage finissait par les casser.
Ici, avec cette forme, le ressort se soulève dans les 2 sens, et garde son élasticité, sans abîmer le culot de la cartouche!
Le tout, en entrant correctement dans le logement prévu!

Si je faisais quelques gros plans du ressort, on verrai quand même quelques coups de limes!

Honnêtement, j'aurais quelques doutes quant à l'extraction d'une cartouche tirée : ça "retient" souvent un peu plus qu'une cartouche neuve, et la boucle de ressort de réveil ne paraît pas bien agressive...

La branche supérieure du ressort me semble toujours un peu courte, mais si elle suffit à empêcher la tête de tourner c'est déjà pas mal.

Sinon, il y-a sûrement moyen de tailler le ressort complet à la scie, dans une lame de ressort de suspension ou une dent de faneuse, mais c'est pas mal de boulot et il faudrait une scie très fine.
J'ai fait quelques essais à la forge, pour former à chaud l'ébauche du téton cylindrique et en même temps écraser la fente (préalablement taillée avec une scie à métaux ordinaire, donc une fente d'environ 0.8 mm, qu'il faudrait ramener à presque rien au niveau du talon). Moyennement concluant, le résultat est encore trop grossier et j'attends d'avoir bricolé une "presse à forger" plus précise que les coups de marteau sur une étampe sommaire.

Bonjour,

Effectivement, je n'avais pas pensé que la douille peut gonfler au tir, et que l'extraction peut être plus difficile...
Je testerai sur le pas de tir, et je te ferai un retour.

Au niveau du verrouillage, aucuns soucis. Ca verrouille bien, et maintien la tête de culasse en place.
A voir à l'usage.

Pour le reste, tu es bien plus équipé que moi!
Mais j'ai hâte de voir les résultats de tes essais!

Ne sois pas trop pressé, pour moi ce n'est pas prioritaire car en fait j'ai le compte d'extracteurs, et même un en rechange ; mon essai, c'était juste pour essayer...
Mais vu les bons résultats obtenus cet hiver pour la fabrication d'une tête de culasse de G88, l'hiver prochain ce sera peut-être une tête de Gras, en cotes "réparation" pour réajuster un mousqueton Gras extrêmement usé et recanonné.
Les canons de Gras n'étant pas interchangeables, celui-ci sera vissé d'environ un demi-tour de moins, ce qui outre les rondelles de calage demandera une tête de culasse plus longue de (1 mm + rattrapage des usures). Il me faudra donc un extracteur lui-aussi allongé, et je devrai alors reprendre ces essais de forge. Mais seulement si la tête de culasse est réussie.

Bonjour,

Petit rajout sur ce sujet (qui est loin d'être fini...) pour montrer un autre fusil, que je pense être un Le Hubert (cal. 24):







(vu ici: https://www.passionmilitaria.com/t58040-fusil-gras-modifier-chasse)

- tonnerre rond
- boîtier rond
- même "système" de maintien de la tête de culasse que le mien (inexistant   )

Par contre, le levier de culasse est différent de tout ceux rencontrés.
Dommage, il n'y a pas les marquages en photo...


Un autre, en calibre 24:
(source: https://www.naturabuy.fr/Fusil-chasse-gras-calibre-24--item-10697327.html )

Et 2 autres documents, qui me paraîssent intéressant:

Catalogue de la Manufacture française d'Armes de Chasse et de Tir ( Nouveauté de 1884):


modifications de fusil Chassepot et Gras pour les fusils dit "Scolaires" pour la munition Flobert 6m/m:

Salut Quentin,

Le premier modèle présenté semble un peu rustique...Je pencherai plus pour une modification artisanale. Le second est sans conteste un Le Hubert : les lignes sont identiques.

Oui, je suis d'accord : sur le premier on voit encore quelques séquelles d'une vie précédente en fusil Gras.

Le second ressemble plus au Hubert, mais seul un détenteur de Hubert et de Gras pourrait comparer les cotes des pièces et dire si le Hubert est constitué de pièces fabriquées spécialement, ou s'il peut s'agir de rebuts de la MAS, retouchés pour leur donner une apparence inédite.

Bonjour,

Le tonnerre rond sur le premier mérite quand même un peu d'attention.
Mais je suis d'accord avec vous, il diffère quand même pas mal du modèle Le Hubert.

Effectivement, aucun doute pour le second!

Verchère a écrit:Oui, je suis d'accord : sur le premier on voit encore quelques séquelles d'une vie précédente en fusil Gras.

Le second ressemble plus au Hubert, mais seul un détenteur de Hubert et de Gras pourrait comparer les cotes des pièces et dire si le Hubert est constitué de pièces fabriquées spécialement, ou s'il peut s'agir de rebuts de la MAS, retouchés pour leur donner une apparence inédite.

Allez, c'est décidé, si vous voulez m'en offrir un, je ne dirai pas non!!!!!!

Plus sérieusement, si un collectionneur qui possède un Gras est en région Centre, et est équipé pour prendre les mesures, je lui emmène mon Le Hubert, et on s'occupe de prendre les côtes des 2 + photos comparatives!

Sur le premier, le pan coupé à l'arrière du boîtier paraît être celui du Gras Mle 1874 retouché, et la culasse porte un n° militaire. Pour les parties rondes qui sont polygonales sur le Gras, c'est là qu'une comparaison serait utile : un polygonal repris pour mettre rond, aura un diamètre plus faible. On peut aussi vérifier en dessous, si la gâchette est exactement identique au Gras, et sinon, si des trous n'auraient pas été rebouchés. Mais un boîtier de rebut, a pu être rejeté avant d'être complètement fini...

Bonjour,

le soucis, c'est que le post dont sont issues les photos du 1er, sur le forum passion militaria, date de 2013...
Je suis aussi inscrit sur ce forum, mais le gars n'est pas revenu sur le forum depuis 2018... Donc on aura pas plus d'infos...

Pour le 2nd, j'ai contacté le vendeur sur NB, et il me confirme qu'il n'y a pas (plus) de marquages.
Vu l'état, je ne mettrai pas le prix demandé dedans (je met de côté pour m'offrir un mousqueton Berthier, je reviendrai d'ailleurs vers vous bientôt), et de plus en ayant déjà un, si je dois acheter ce type de fusil, ce sera plutôt un Gras modèle 1874 réglementaire, non transformé chasse!

Quentin1873 a écrit:... de plus en ayant déjà un, si je dois acheter ce type de fusil, ce sera plutôt un Gras modèle 1874 réglementaire, non transformé chasse!

C'est évident ! D'autant que je serais bien étonné qu'un Hubert vaille mieux qu'un simple Gras-chasse, à part la frime (et encore, ça ne pète guère plus haut). Très honnêtement, de nos jours ces fusils n'ont plus guère d'intérêt et devraient rester des petits cadeaux entre amis ou en famille ; le chasseur impécunieux trouvera aisément un vieux 12/65 juxtaposé pour des clopinettes, et ce sera infiniment plus simple et moins coûteux pour les munitions (12 de ball-trap, déchargées puis rechargées à sa guise).

Par contre, le vrai fusil Gras c'est autre chose ; presque un "must" ... non, assurément un "must" !
Le mousqueton 92 aussi, d'ailleurs (j'avoue ne l'avoir guère apprécié pendant 40 ans, mais j'ai changé ; par contre, le mousqueton 16 j'aime moins).

Bonjour,

Je suis bien d'accord avec toi.
Au dessus de 50€, un Gras de chasse n'est plus intéressant.
Et un chasseur préfèrera effectivement un juxtaposé (2 coups), plutôt qu'un gras de chasse (1 coup).

Et pour le stand, ca doit être marrant à essayer une fois (je n'ai toujours pas eu le temps d'aller essayer mon Le Hubert...), mais pas beaucoup plus, quand on tire avec d'autres calibres, qui donnent du résultat en cible.

Un jour, j'aurai un "vrai" Gras! c'est sûr!
Mais pour le moment, je vise un mousqueton Berthier. Il faut déjà le trouver ...
Je préfèrerai un M16, mais si un beau mousqueton modèle 1890 ou 1892 passe à proximité à prix raisonnable, je ne ferai pas mon difficile!

Bonsoir,

Fusil testé cet après-midi au stand de tir, avec les cartouches Vouzelaud la centenaire.





C'est sympa, et ça tape fort!

L'extracteur que j'ai fabriqué s'est très bien comporté! je suis plutôt content!

Prochaine étape: recharger des cartouches à PN, en calibre 20!
J'ai récupéré pas mal de matos de rechargement, il va falloir que je fasse le tri, que je vois ce qu'il me manque, et que je me lance!

Bonjour,

@verchère:
Je viens de récupérer un pied à coulisse, pour quelques jours.

Quelles mesures souhaites tu que je prenne sur mon "Le Hubert"?

C'est vraiment difficile à dire comme ça ; je pensais plutôt à un comparatif direct entre Gras et Hubert, car tout ce qui peut différer saute aux yeux...

Disons, principalement les cotes de la boîte de culasse, en largeur et en hauteur, au niveau de l'écrou (le taraudage où se visse le canon). Tu peux comparer avec les cotes du Chassepot, dont les planches cotées sont sur mon site (mais attention, quelques points diffèrent entre Chassepot et Gras 1874, comme la forme du pan coupé à l'arrière, la position du passage de gâchette et de la vis de gâchette, la longueur exacte de la fenêtre de chargement / éjection...)
D'autre part, entre fusils et carabines/mousquetons (indifféremment Chassepot ou Gras), il y a aussi une différence d'épaisseur de la boîte de culasse, plus mince sur les seconds (les largeur - hauteur du boîtier sont donc plus faibles). C'était dans un but d'allégement, ça résistait à la même cartouche que les fusils, alors pour une arme de chasse on s'en est peut-être inspiré.

Bonjour,

Je suis désolé, mais je n'ai toujours pas de Gras militaire, pour effectuer les comparaisons, côte à côte.

Voici ce que j'ai mesuré:

côte de la boîte de culasse:
- largeur: 33,23mm
- hauteur: 33,78mm
- longueur de la chambre: 69,33mm





Sur cette longueur:

sur le miens, je suis à 110,17mm

Sur cette mesure:

136,5mm aussi

Sur cette mesure:

98,23mm

Sur cette mesure:

64,07mm

Aille, j'avais dit "au niveau de l'écrou" (càd vers le cran de mire) ; parce qu'au niveau de la fenêtre de chargement ce n'est guère significatif, l'ouverture faisant plus de 90°.

Et franchement, ça me paraît trop compliqué de faire ça par correspondance. Il y a trop de cotes à comparer, à estimer si telle différence de cote peut découler d'une reprise d'usinage mais alors ça aurait aussi affecté telle autre, qui en fait est - ou n'est pas affectée...
En plus, si le Hubert est basé sur des pièces réglementaires, il faut comparer avec le 1866 et le 1874.

Mais si la hauteur ou la largeur au niveau de l'écrou dépassent clairement 34 mm, alors ça ne peut pas être une pièce Mle 1866 ou 1874 recyclée ; du moins pas une pièce finie, une ébauche de forge peut-être...