La cartouche M70

Je fais actuellement un peu de lecture sur les révolvers militaires français, et une question me préoccupe:

La marine avait (apparament) une très bonne cartouche pour leurs révolvers M70. Lors de l'adoption de Mle1873 et '74 pourquoi ont-ils choisi la cartouche 11mm73 moins puissante, pour ensuite augmenter la puissance de celle-ci avec la cartouche 11mm73/90.

La puissance de la cartouche 11mm70 marine vaut-elle celle de la 11mm73/90?

C'est la France.....
Cartouche marine de 70 = Production industrielle privée= pas bon pour l'armée
Cartouche terre du 73=fabrication de l'ECP,établissement public=bon pour l'armée, même si caca
Concernant la puissance de la dernière mouture, il semblerait qu'elle fut un peu moins puissante que la marine..... ...mais en l'absence de comptes rendus comparatifs objectifs....

CLOSDELIF a bien résumé la situation.

Je crois qu'il faudrait compléter en évoquant les conceptions tactiques rétrogrades des généraux de la "Terre" comme on disait à l'époque. Pour eux, l'arme de poing est une arme d'appoint, l'arme principale c'est le sabre comme aux temps de l'Empire (le premier !). Si le revolver est une arme d'appoint pas la peine de lui donner une munition digne de ce nom.

C'est d'autant plus regrettable que les revolvers 1873/74 sont de magnifiques armes très bien fabriquées. Avec un barillet plus long de quelques millimètres et un peu plus d'acier dans la carcasse au-dessus du barillet, l'arme aurait était capable de tirer une puissante et efficace cartouche.

Ceci étant, la France n'a pas eu le monopole des galonnés tournés vers le passé. Les Pays-Bas ont bien adopté le Beaumont-Vitali (à répétition et à poudre noire) en 1888 alors que la France avait mis en service le Lebel et sa cartouche à poudre sans fumée deux ans plus tôt...

La transition PN -> PSF n'a pas été évidente pour beaucoup de pays, il y a de nombreuse armes règlo de la fin du 19eme qui auraient dus être a PSF. Les anglais ont eu un mal fou, tellement que la cartouche 303 British MkI était a PN, et cela en 1888, la version PSF n'est apparus qu'en 1892

En ce qui concerne nôtre bon vieux M73, il s'agit donc d'un décision politique. J'ai l'impression que quel que soit les considerations tactiques, une cartouche parfaitement adequate franco-française existait mais ils on choisi quelque chose d'inferieur juste parce que....

Bonjour
Sans faire de mauvais esprit dans le genre "La France a les meilleurs ....prototypes" Il faut considérer que les Bureaux d'études militaires semblent toujours eu du mal a arréter le développement pour passer à la fabrication en série alors si en plus on ne leur demande pas de mettre au point une cartouche puissante .....
Ils ont même essayé des balles en zinc
Pour ce qui est du 1873 il semble que fustigé par l'humiliation de la Défaite de 1870 ,et la possibilité de la "Revanche", la France ait rapidement renouvelé son armement en choisissant un des meilleurs revolvers militaires de son temps le Chamelot-Delvigne .
En revanche pour la cartouche les bureaux d'études voulurent réinventer le "Fil à couper le Beurre" en ignorant superbement ce qui se faisait ailleurs que ce soit à l'étranger avec le Webley R.I.C en 450 Adams pour parler d'une munition approchante et sans parler des "Monstres de l'Est" comme le Gasser 1870 11mm ou le S&W "44 Russian " ou en France avec la 11 mm Lefaucheux.
En 1879 les Allemands commirent l'erreur inverse car s'ils adoptèrent l'excellente 44 S&W "Russian" en la germanisant au passage ("10,6 mm Ordnanz") la "Kommission" adopta un "monstre" dans la plus pure tradition baroque complètement anachronique.
A+

c'est typiquement français;...

exemple les mas 35 A et S - le PM 38 - il était hors de question d'adopter la munition du vaincu (la 9 para) donc on choisit une cartouche hors norme - la 30 pedersen et on l'adapte....

heureusement que Michel Debré a rompu avec la tradition - sinon nos famas - et autres armes seraient encore chambrées dans un calibre franco français - à diffusion plus que réduite - avec les inconvénients que représente les réapprovisionnements.....

Ah ! L 'amer Michel...

CZ75 a écrit:c'est typiquement français;...
heureusement que Michel Debré a rompu avec la tradition - sinon nos famas - et autres armes seraient encore chambrées dans un calibre franco français - à diffusion plus que réduite - avec les inconvénients que représente les réapprovisionnements.....

ce n'est pas le cas ?

Genzaburo a écrit:ce n'est pas le cas ?

Je me suis fait la même remarque... Le FAMAS n'est guère capable de tirer le standard OTAN. Il a besoin d'étuis acier en raison des spécificités de son fonctionnement et le pas des rayures des canons des FAMAS F1 est trop long pour stabiliser les projectiles du standard OTAN actuel. Problème également avec les chargeurs...

Parenthèse close cela nous éloigne quelque peu du sujet initial...

Un petit cadeau pour les curieux. L'article ne répond pas à toutes les questions, en particulier pourquoi cette munition n'a pas été reprise pour les 78-74, mais il est tout de même bien intéresant.

Au passage, la puissance de la cartouche marine avec 0.8 de pn est égale à la 73/90 qui a la même charge.

La longueur est également la même ( à 1mm près je crois), contrairement à ce qu'avait écrit JC Frost dans ses célèbres articles.

http://www.mediafire.com/?kyilc3rdd3tqtvt