Quand on s'ennuie pendant le confinement...on fait du nettoyage!

Bonjour à tous,

Cela fait bien longtemps que je n'avais pas fait de post sur le forum. La vie fait que les passions vont et viennent et malheureusement on ne trouve pas ou ne se donne pas assez de temps pour tout faire.

Au final cette période de confinement me permet de m'occuper de ma petite collection et elle me donne ainsi l'occasion de vous partager ce petit post sur mon Springfield que je possède maintenant depuis plusieurs années, bien qu'étant un fan inconditionnel de Mauser, je trouve cette carabine magnifique. Ce 1903 est un peu particulier, en effet il s'agit d'un petit numéro, je pense qu'il date de 1905, néanmoins comme vous le verrez, le canon a été changé, ainsi que d'autres pièces. Etant beaucoup moins connaisseur que certains, j'ai profité de cette période pour le nettoyer complètement, faire quelques photos et les publier dans l'espoir d'en savoir un petit peu plus. 

Sachant qu'il a été remonté pour la WW2, n'hésitez surtout pas à faire des commentaires, je suis conscient qu'il ne reste peut être pas grand chose de 1905 hormis le boîtier, mais justement je suis très curieux de savoir ce qui a été changé etc... 

Pour la petite histoire quand j'ai acheté ce fusil, l'ancien propriétaire qui habitait dans les Hautes Alpes m'a raconté sa "petite histoire" (je pense qu'il s'agit que de la partie émergé de l'iceberg). Il aurait acheté ce fusil à un ancien maçon du coin qui aurait récupéré ce dernier dans une caisse avec d'autres fusils sûrement ayant appartenu à la résistance puis caché dans un puits. 
Ayant vu une photo juste après l'achat de ce dernier par l'ancien propriétaire, il était sacrément abîmé. Ce dernier a fait un travail plus que correct en restauration, car hormis retoucher un petit peu au bois, et changer la plaque de couche (que j'ai conservé) qui était une plaque de couche lisse sans stries mais très abïmée,  je n'ai pas fait grand chose. Peut être si le confinement dure je le rebronzerai... je ne sais pas, tout avis objectif est le bienvenue.
 
Pour ma part je pense que l'histoire qui m'a été donné est vrai, ce fusil a été recanonné avec un canon SA de 1942, des pièces ont été changé (certainement la culasse, à vous d'affiner celà...)sûrement vendu ensuite aux anglais (il était équipé d'une bretelle de Enfield en tissu avec les attaches léton ainsi qu'une cartouchière toile 6 pochettes (anglaise je pense)), puis parachuté dans les Alpes. Avant cela son histoire est très difficile à déterminer...il est peut être déjà venu en France en 18... Je ne peux que me faire des films  !

Toujours est-il que je n'ai jamais tiré avec ce fusil pour deux raisons : J'ai lu pas mal de chose disant du mal des vieux boitier 1903, notamment ceux prévu pour le calibre 03-03 ce qui est le cas de ce dernier. Et comme vous allez voir sur les photos, la bouche du canon est.....fortement corrodé sur au moins 3/4 cm, le reste est correct, il faudrait fraiser la partie corrodée... étant plus collectionneur que tireur, je préfère le laisser tel quel et si je veux tirer en 30-06 et bien j'en achète un autre (ce que je viens de faire il y a quelques jours, je ferai certainement un post dessus, je n'en dit pas plus!).


Place aux photos:










Marquages Crosses:

J'ai l'impression qu'on lit un E au dessus de ce marquage, ce dernier est un carré avec un 1 tout à droite, les autres lettre sont trop effacé, peut être un K en première lettre? je ne sais pas.




Marquage effacé où on peut lire 7K




Un P (je pense) sous la crosse très effacé




Marquage anneau de grenadière, un U, je ne sais pas du tout vers quelle manufacture il renvoie




Marquage culasse, un R (sûrement une culasse Remington, mais peut être autre chose...) ainsi que d'autres lettre qui ne me parlent pas du tout, peut être à vous...






Marquage Hausse, on distingue un C sur la hausse, et un 9 sur la partie mobile, pareil j'ai aucune idée de la signification




Drapeau + noix de culasse, il me semble avoir lu il y a quelques années que ceux sont des vieux modèles




Sortie Canon très abîmée, et ce qui est surprenant c'est qu'elle n'est pas arrondie mais plate, il ne me semble pas que ça soit commun. Le fraisage pour place le guidon me parait bien large aussi, marquage sous le canon assez bizarre, un C ou un F.










Marquage sur le canon, (j'ai l'impression que le bronzage ou parkerisation est celle d'origine sur le canon, alors que le reste a été rebronzé avec je ne sais quoi...)




Détente strillée




Marquage sous le tonnerre ou plutôt une récitation presque complète de l'alphabet:




Marquage sur le drapeau latéral, un ON et OFF en très gros caractère et un -5 inconnu sur la pièce.





Et pour finir son petit numéro :






J'aime beaucoup ce fusil, même si je sais qu'il n'ai pas comme il est sorti en 1905, mais si vous pouvez me donner plus d'informations, comme par exemple si c'est sa crosse où si tel ou telle pièce a été changé et lesquelles sont de 1905. Avez vous déja rencontré des vieux boitier ww1 avec des canons changé pour la ww2?

Je considère qu'il n'y a pas de bon ou mauvais dans ce fusil, c'est un parfait témoin d'une arme qui a une histoire qui a commencé avant la première guerre et s'est terminée dans un trou après la seconde ...  ! 

Je vous invite à partager vos opinions, avis, connaissances. C'est avec plaisir que je vous partage ces photos et j'espère en apprendre un petit peu plus sur ce 1903.

Dans l'attente que ce confinement se termine, prenez soin de vous et profitez de vos collections  !

Pour la crosse, ce n'est sûrement pas celle d'origine. Même si les marquages sont difficile à déchiffrer, il est quasi impossible qu'une arme ayant nécessité un échange du canon pendant la seconde guerre mondiale ait conservé sa crosse de 1905. Car il est bien probable qu'il soit venu une première fois en France en 1917-18. Il a donc tout aussi probablement subi un premier passage en grande révision dans les années 19-20 et un deuxième en 1942. A cette occasion il a reçu, en plus de son canon neuf, une culasse  et un anneau grenadière Remington (U pour Union Metallic Cartridge, filiale de Remington)
Quand au tir avec un "Low Number", les problèmes rencontrés en 1917 et attribués à la méthode de traitement thermique employée à l'époque ont certainement était aussi provoqués par la mauvaise qualité du laiton des cartouches utilisées à ce moment là ainsi que par des chambres huilées.
Donc pas par un facreur mais la conjonction de deux voir trois. Avec des chargement raisonnables, de bonnes douilles et un entretien correct, je tirerais sans aucune crainte avec ce fusil. Après avoir dûment fait lamer sa bouche, car je ne vois pas en quoi le fait de lui rendre sa précision sans changer le canon pourrait bien nuire à son authenticité...

D'après ma doc (le livre de Joe Poyer), le N° 89XXX, serait de 1904, et non 1905. Mais la numérotation de série des 1903 précoces est approximative.

La culasse a aussi été changée.
Les culasses précoces ont le levier parfaitement vertical et non légèrement inclinés vers l'arrière.
Elles ont aussi une police de caractère différente des modèles plus récents comme la tienne :


Le marquage "ready" de mon 1903 datant de décembre 1903 ou janvier 1904 (N°31765)

Ah oui encore plus vieux que le mien! Il a son canon d'origine?

Pour la culasse je savais que c était une Remington. Et effectivement les vieilles culasse sont à 90 degré. Mais qu'en est il de l arretoir du percuteur? Il me semble avoir lu quelques part que ce type de stris montraient que ca ne provenait pas de Remington.

Pour le bois c est un vieux modèle avec un arrondi dans la partie evidé, sous le tonnerre. Je le prendrai en photo.

Non, il a un canon neuf Lothar Walther. Je l'ai eu comme ça et la personne qui me la vendu m'a dit que le canon précédent était rincé jusqu'à la corde.
Ce qui prouve bien qu'un boitier de M1903 précoce peut être très solide, malgré ce qu'on en dit. 

Le U sur la grenadière ne renvoie pas à un manufacturier, mais indique le sens de remontage de la grenadière.
"UP". L'ouverture du U doit être tournée vers la bouche du canon.

Pour les stries de la noix de percuteur, je regarderai dans le bouquin de Joe Poyer.

Tu veux me donner envie d essayer le mien!
Postes le en photo à l occasion, ça peut être intéressant.

https://www.amazon.fr/Model-1903-Springfield-Rifle-Variations/dp/1882391306

Ce livre là? C'est une bonne source de documentation? Si tel est le cas, je me l'offre!

Oui, c'est celui là
Si tu veux, je l'ai en version numérisée (format .pdf 156Mo)
Je l'ai mis en ligne, tu peux le télécharger gratuitement ici : https://mega.nz/file/lhIgSKxT#v1BtPdnVpALTx2DNQop76nTV34ZX-3xegJoVzfJTvIs

C'est génial ça! Merci, au top!

idem un grand merci!

-"Le U sur la grenadière ne renvoie pas à un manufacturier, mais indique le sens de remontage de la grenadière.
"UP". L'ouverture du U doit être tournée vers la bouche du canon."


Au temps pour moi, j'ai répété une ânerie que m'a raconté un vieux collectionneur qui venait d'examiner mon 1903 Remington. Et comme ce U se retrouve également sur la grenadière de mon Rolling-Block en 8mm Lebel, je l'ai crû.  

Merci François pour cette précision ainsi que pour le téléchargement


-"Drapeau + noix de culasse, il me semble avoir lu il y a quelques années que ceux sont des vieux modèles."


Il me semble aussi:

http://www.vishooter.net/m1903/SA_FPNS.JPG

http://www.vishooter.net/m1903/REM_FPNS.JPG

Caudron a écrit:-"Le U sur la grenadière ne renvoie pas à un manufacturier, mais indique le sens de remontage de la grenadière.
"UP". L'ouverture du U doit être tournée vers la bouche du canon."


Au temps pour moi, j'ai répété une ânerie que m'a raconté un vieux collectionneur qui venait d'examiner mon 1903 Remington. Et comme ce U se retrouve également sur la grenadière de mon Rolling-Block en 8mm Lebel, je l'ai crû.  

Ce système avec "U" indiqué sur les anneaux de grenadière ou d'embouchoir, se retrouve sur toutes les armes longues réglementaires américaines du Springfield Trapdoor jusqu'à la fin de la seconde guerre mondiale.
Ce U était censée indiqué le haut (UP) lors du remontage final des anneaux sur l'arme, la tenant verticale, crosse posée au sol. Tout simplement.

Mais il est vrai que quand on ne connait pas cette particularité, on peut confondre cette lettre avec l'initiale d'un manufacturier.

Caudron a écrit:Quand au tir avec un "Low Number", les problèmes rencontrés en 1917 et attribués à la méthode de traitement thermique employée à l'époque ont certainement était aussi provoqués par la mauvaise qualité du laiton des cartouches utilisées à ce moment là ainsi que par des chambres huilées.
Donc pas par un facreur mais la conjonction de deux voir trois. Avec des chargement raisonnables, de bonnes douilles et un entretien correct, je tirerais sans aucune crainte avec ce fusil. Après avoir dûment fait lamer sa bouche, car je ne vois pas en quoi le fait de lui rendre sa précision sans changer le canon pourrait bien nuire à son authenticité...

:Bravo:S'il était besoin d'en rajouter ,j'ai en mémoire un vieil article d'un Gun Digest ou l'auteur expliquait comment il avait "bâti" une carabine de grande chasse pour son adolescent de fils ,en l'adaptant (ergonomie+chargement) à l'évolution de sa morphologie.

L'arme qui avait servi de base était un Sprinfield "sportérizé" dont le boitier était justement un de ces 1903 précoces au traitement thermique controversé. L'auteur l'avait fait recanonné/réalésé (? me souviens plus) en 308 Winchester.
Certes le propos de l'auteur était de montrer la flexibilité de ce calibre en commençant pas des chargements trés légers (poudre/balle) pour les débuts de son gamin ;11 ans je crois; jusqu'au "Happy End" avec son premier Pronghorn avec un chargement normal.
Tout çà pour dire que si le 308 est plus court que le 30-06, il travaille à des pressions plus élevées que ce dernier;surtout la 30-06 d'origine. Ce qui devrait apaiser les craintes à ce sujet.
CQFD

Concernant le fameux "U", voilà ce qui m'a induit en erreur:





Ce U sur les anneaux de ce Rolling Block du contrat français de 1915 est la marque de Union Metallic Cartridge, pas un repère comme sur les fusils réglementaires US, le Remington n'ayant jamais été réglo dans son propre pays.

@Ekaergos: Julian Hatcher insiste bien sur le fait que les cas de boitiers éclatés qu'il a étudiés lorsqu'il travaillait à l'arsenal de Springfield, sont le résultats d'une conjonction de causes. La mauvaise qualité de l'acier n'étant que "la dernière digue à céder". La très grandes majorité de ces accidents sont survenus en 1917-18 quand l'entraînement au tir des unités d'actives américaines a été poussé à un niveau jamais atteint. Des cartouches défectueuses, des aciers mal trempés, peut-être aussi des armes mal dégraissées et boum... Ceci dit, il dit aussi qu'ils ont tiré au hasard des boitiers après la trempe pour les tester en les frappant avec un marteau et que certains d'entre eux se sont brisés en morceaux
Mais s'ils ont équipé les fours de pyromètres, ils n'ont pas jugé utile de retirer du service les armes n'ayant pas bénéficié de ce progrès.
Et je réitère, si j'ai l'occasion d'essayer le vieux Springfield de mon pote Gilou, je n'hésiterais pas une seconde.

Disons que j'ai pas mal d'autres trucs plus "opérationnel" et vu que déja je ne vais pas souvent au stand... Je peux pas tout faire!

J'ai passé 3 heures à survoler le Joe Poyer. J'ai eu pas mal de réponses à mes questions au final. D'autres resterons au stade de question! 

En parlant de ne pas pouvoir tout faire... Je me suis encore rajouté un truc à faire. Je ne pense pas faire un post pour ce dernier il est beaucoup trop neuf, car bien que cohérent, c'est un remontage.