utilisation sierra 2400 150 grains dans un GEW 98

Bonsoir

Nouvel inscrit sur ce site, je recherche des infos sur la charge à pratiquer en 8X57 IS et TUBAL 5000 pour une ogive 150 grains Sierra.

Le malfatti me donne pour la Speer 150 Grains entre 3.22 et 3.27 grammes. peut on appliquer cette charge pour une sierra?

PAr contre, malgré mes recherches, pas trouvé de charge pour du 8X60S (98K). La munition ne serait pas appropriée à ce type d'arme?

Si quelqu'un a des idées sur la question je suis preneur

Bonne soirée

Cottereau

Attention, le Malfatti donne des charges maxi !
Dans mes momo en 8x57, je tire des hornady 150 gn, un peu moins chères que les sierra. 2,95g de TU 5000 pour les deux, hornady ou sierra, ça va pour le tireur un peu bigleux que je suis devenu. Je n'ai pas encore essayé en 8x60, mais je lis partout que les charges sont identiques.

Merci beaucoup pour ces informations pas très rassurantes d’ailleurs sur le malfatti que j’utilise depuis 6ans! Bon je vais essayer avec ces charges. 

On verra pour le 8x60 

Cottereau

bbl56 a écrit:Attention, le Malfatti donne des charges maxi !
Dans mes momo en 8x57, je tire des hornady 150 gn, un peu moins chères que les sierra. 2,95g de TU 5000 pour les deux, hornady ou sierra, ça va pour le tireur un peu bigleux que je suis devenu. Je n'ai pas encore essayé en 8x60, mais je lis partout que les charges sont identiques.

   J'utilise les mêmes charges pour le 8x57IS et le 8x60S et je suis encore plus radin que bbl56 avec la poudre : 2.80 grammes de TU5000 suffisent pour pousser de la 150 grains sierra ou hornady jusqu'à ma C50 suspendue à 100 mètres (charge mini du manuel HALO). 
Après si l'on s'éloigne il faudra certainement monter un peu dans les tours...    

Les charges du Malfatti sont effectivement les charges d'emploi proches du maxi, le manuel conseille de débuter à -10% ce qui nous fait après calcul oh surprise : 2.89 grammes 

Je tire à 200m, il faut quand même un peu de poudre...

hello !!

vous utilisez des 150 gr pour un G98 ? ce n'est pas un peu léger ? déjà qu'avec des 175 gr c'est loin des rayures ...

c'est précis quand même à 100 / 200 mètres ?

Bonsoir 

Merci pour les précisions sur le guide HALLO je vais regarder de quoi il retourne. Pour répondre à la question sur les 150 grains je n’ai pas encore testé d’où mon interrogation sur les charges. Je comprends mieux maintenant pourquoi j’ai toujours l’impression de tirer au fusil antichar avec les 180 ou 200 grains. Je vais revoir mes doses dans la limite de -10% en essayant toutefois de rester au dessus de la charge mini.

Les meilleurs résultats au gel 98 ont été obtenus en ce qui me concerne avec des geco teilmantel en 185 grains donc de bonnes vielles cartouches chasse au profil assez ventru. Je pense qu’elles prennent mieux dans les rayures que les profils blindés de tir à la cible. 

Bon en tout cas messieurs merci de ces infos intéressantes. Je vais donc dans réduire un peu les charges du malfatti.

Cottereau

En fait au TNV c’est 200 ou 300m. A 200 avec un gew 98 et la contre vidée c’est un peu agaçant donc je passe à 300 sur cibles électroniques et la, irrégularités des performances en 180 ou 200 grains et recul non négligeable. Bon je vous dirai si la 150 grains donne des résultats satisfaisants. J’en saurai un peu plus également après un jaugeage du canon à froid. 

Merci à tous et si vous avez d’autres idées 

Cottereau

Décidément je suis en Verve ce soir. Je viens de lire sur un post plus ancien que finalement pour les calibres anciens la Tubal 3000 serait plus indiquée. Je vais tenter ça plus tard après conseil du TNV.

Cottereau

Seth49 a écrit:hello !!

vous utilisez des 150 gr pour un G98 ? ce n'est pas un peu léger ? déjà qu'avec des 175 gr c'est loin des rayures ...

c'est précis quand même à 100 / 200 mètres ?

 C’est très précis et c’est surtout le poids de la balle d’origine... 

 La TU3000 va très bien également en 8x57IS et 8x60S 

Ah bon !!! J'étais persuadé que c'était 198 gr ... va falloir que j'essaie ça 

cottereau a écrit:En fait au TNV c’est 200 ou 300m. A 200 avec un gew 98 et la contre vidée c’est un peu agaçant donc je passe à 300 sur cibles électroniques et la, irrégularités des performances en 180 ou 200 grains et recul non négligeable. Bon je vous dirai si la 150 grains donne des résultats satisfaisants. J’en saurai un peu plus également après un jaugeage du canon à froid. 

Merci à tous et si vous avez d’autres idées 

Cottereau

Pour éviter les contre visées, j'ai changé le guidon de mon G98 pour un plus haut. Celui d'origine est conservé, sachant que mon fusil n'a pas deux pièces au même numéro. Pour les autres, guidon d'origine.

Merci à tous de ces conseils. J’ai fait deux chargements à 3g et 3,10 g. On essaie demain en stand et vous fais un retour si j’ai encore toute ma tête. Il me fait trouver impérativement ce guide HALO. A moi Amazon. 

Pour le guidon faudrait que je trouve un fournisseur .


Cottereau

Bon, retour de stand. Pas eu l’occasion de faire jauger le gew 98. résultats moyens mais sans doute dus à la contre visée. A confirmer la prochaine fois à 300 ou 400 m dans la verte. 

Par contre en 8x60 résultats corrects à 200 m avec majoritairement des 8 9 et 10 et surtout beaucoup moins de recul. Un vrai soulagement. C’est décidé j’adopte cette ogive en 150 grains.


Merci pour vos conseils . Il ne me reste plus qu’a trouver le guide halo et à annoter le malfatti.

Cottereau:salut:

Re bonjour

Ça y est j’ai eu accès aux tables de chargement de m. Geerbrand c’est très complet. Bon on va tester.

Un armurier me dit que pour le tar les vieux réglementaires doivent repasser au banc d’épreuve pour avoir accès au stand. Ça vous parle? C’est la première fois que je l’entends mais c’est peut être vrai????

Cottereau

Seth49 a écrit:hello !!

vous utilisez des 150 gr pour un G98 ? ce n'est pas un peu léger ? déjà qu'avec des 175 gr c'est loin des rayures ...

c'est précis quand même à 100 / 200 mètres ?

 
La balle"S" de 1905 (10g/154 gr) était utilisée dans tous les Gew98 du début de 14/18 et la hausse "Lange" prévue pour cette munition
( d'origine ou modifiée pour ceux produit avant la balle "S")

La balle des origines primitives du G98 n'était-elle pas le long cylindre à bout rond, qui pesait nettement plus que 198 gn ?

Comme quoi, croire que le projectile d'origine est forcément meilleur... D'ailleurs s'ils en ont changé c'est peut-être qu'ils pensaient avoir trouvé mieux, non ?
Donc, entre 3 projectiles "d'origine" de poids très étagés, y-a du choix...
Et faut pas oublier qu'à l'époque, quand on changeait pour un projectile plus performant, c'était de la performance à 600 ou 1000 mètres qu'il s'agissait, voire plus !

Verchere a écrit:Et faut pas oublier qu'à l'époque, quand on changeait pour un projectile plus performant, c'était de la performance à 600 ou 1000 mètres qu'il s'agissait, voire plus !

Et à cette époque ce n'était pas à but commercial ...je pense 

cottereau a écrit:Re bonjour

Ça y est j’ai eu accès aux tables de chargement de m. Geerbrand c’est très complet. Bon on va tester.

Un armurier me dit que pour le tar les vieux réglementaires doivent repasser au banc d’épreuve pour avoir accès au stand. Ça vous parle? C’est la première fois que je l’entends mais c’est peut être vrai????

Cottereau

Je ne vois pas pourquoi... Pour moi, c'est n'importe quoi

Verchère a écrit:La balle des origines primitives du G98 n'était-elle pas le long cylindre à bout rond, qui pesait nettement plus que 198 gn ?

Comme quoi, croire que le projectile d'origine est forcément meilleur... D'ailleurs s'ils en ont changé c'est peut-être qu'ils pensaient avoir trouvé mieux, non ?
Donc, entre 3 projectiles "d'origine" de poids très étagés, y-a du choix...
Et faut pas oublier qu'à l'époque, quand on changeait pour un projectile plus performant, c'était de la performance à 600 ou 1000 mètres qu'il s'agissait, voire plus !

Oui. Et, du coup, quels étaient les raisons (=>objectifs) de ces changements?
Et, lorsque l'on recharge, essaie t'on d'obtenir ces mêmes objectifs?

Même si les caractéristiques d'une arme (dimensions, type & pas de rayures) ont été définies pour un certains type de munitions, il est possible de concevoir une munition très différente de l'origine (ou très semblable! => long cigare à bout rond! )

Surtout pour percer du carton, ou faire sonner un gong...à 100/200/300m (soit très en dessous des capacités des munitions & de l'arme, à l'origine. )

bbl56 a écrit:

cottereau a écrit:...
Un armurier me dit que pour le tar les vieux réglementaires doivent repasser au banc d’épreuve pour avoir accès au stand. ....

Je ne vois pas pourquoi... Pour moi, c'est n'importe quoi

 
Mal dit, ou mal compris?
...ou affirmation fantaisiste.... & intéressé! (y t'as proposé un tarif? :twisted: )

Parce que depuis le 1er août 2018, & l'interdiction des transactions entre particuliers, il est obligatoire de passer par un armurier pour entrer en possession d'une arme (B, C, D-g & h).
Armurier qui ne devrait pas pouvoir déroger à l'obligation que toute arme mise sur le marché doit faire l'objet d'une certification d'un ban d'épreuve reconnu.

Ce qui s'entend pour toute arme "moderne". Pour des "antiquités", c'est plus flou...

Par contre, aucun texte ne parle de ceci pour l'utilisation dans un stand.
(en même temps, il est sous-entendu qu'une arme utilisée dans un stand a été acquise légalement. Et du coup "certifiée" comme l'oblige la réglementation.)
(& on peut en déduire qu'un "vieux coucou", c'est pour la collection, c'est pas fait pour tirer! )

Verchère a écrit:La balle des origines primitives du G98 n'était-elle pas le long cylindre à bout rond, qui pesait nettement plus que 198 gn ?

Comme quoi, croire que le projectile d'origine est forcément meilleur... D'ailleurs s'ils en ont changé c'est peut-être qu'ils pensaient avoir trouvé mieux, non ?
Donc, entre 3 projectiles "d'origine" de poids très étagés, y-a du choix...
Et faut pas oublier qu'à l'époque, quand on changeait pour un projectile plus performant, c'était de la performance à 600 ou 1000 mètres qu'il s'agissait, voire plus !

Le projectile d'origine était effectivement plus lourd mais n'était pas au même diamètre que la S de 150 grains de 1904.
(318 contre 323 de mémoire)
De toute façon, dans la gamme des diamètres "S" entre 123 grains et 240 grains chacun peut trouver son bonheur !

Pâtre a écrit:... Même si les caractéristiques d'une arme (dimensions, type & pas de rayures) ont été définies pour un certains type de munitions, il est possible de concevoir une munition très différente de l'origine (ou très semblable! => long cigare à bout rond! )

Certes, d'autant qu'ici la "balle d'origine" couvre un large éventail !
Sans doute une option sera-elle meilleure pour un type de tir particulier, mais je n'oserais m'avancer car ça dépendra sûrement du fusil et du type de poudre ; la seule chose que je penserais prévisible, c'est que les balles plomb ne conviendront pas dans un canon très rugueux...

La balle d'origine initiale n'est plus une option, car en longs cigares à bout rond on ne trouve plus que des Soft-Point, à chemise fermée sur l'arrière. Or cette balle éventuellement sous-calibrée (selon cotes réelles du tube) devait au besoin gonfler par inertie, et alors la chemise hospitalière (ouverte à l'arrière) s'impose !
Toutes ces balles "cigare", ou presque, étaient d'ailleurs prévues comme ça, dans la plupart des pays (sauf la Suisse ; encore que, la GP90/23 ... je sais plus)...



Passage obligatoire des vielles pétoires au BE pour tirer dans tel stand ?
C'est tout à fait possible !
Tout comme l'obligation de porter un pantalon rose à pois verts, un chapeau à plume ou une moustache cirée, si le comité de l'association en a décidé ainsi : "la loi est con, mais c'est la loi", disait je ne sais plus quel italien.
Ils peuvent aussi décider que les calibres pairs ne se tirent que les jours pairs, et les calibres impairs les jours impairs (créant ainsi de sombres dilemmes, en bons législateurs soucieux de respecter les traditions : du genre "les 7.5 suisse et français, c'est du 7.5 ou du 308 ?).
Les responsables ne seraient alors que les cons qui les ont élus...

Comme dit sur TMF : " le fusil Gras ne sera utilisé que les mardis..."

Verchère a écrit:

"....la seule chose que je penserais prévisible, c'est que les balles plomb ne conviendront pas dans un canon très rugueux..."

Certes,certes....mais selon un vieil article du "Gun Digest" consacré au Linotype (plomb très durci ) l'auteur mentionnait le cas d'un vieux L.E n°4 au canon bien corrodé et rugueux dont l'aspect;et la précision; s'était considérablement amélioré après le tir de moult projectiles en Linotype légèrement surcalibrés.
Bien entendu les charges étaient établies en conséquence !(Celà va mieux en le disant ! )

Pour ce qui est de l'épreuve  du BE :
Se souvenir que la question du passage au BE n'est pas apparue avec la CIP ! Celà fait plus d'un siècle que des accords internationaux  ont validé la reconnaissance réciproque des épreuves des pays signataires .Les USA et l'Espagne par exemple n'étaient pas signataires .
Ces accords ne concernaient que les BE et les armes civiles .
Les armes militaires ;éprouvées par des B.E militaires;n'avaient donc généralement pas a (re)subir un passage au BE.
Dans certains cas comme en Allemagne les altérations "légères" de ces armes n'obligeaient pas  à un repassage au BE ;ainsi les Mauser 98 rechambrés en 8x60 S après 1918 semble avoir été dispensés d'une nouvelle épreuve à l'époque

Mais çà c'était il y a un siècle ! Aujourd'hui la seule manière d'être sur c'est de trouver le texte officiel dans la dernière loi sur les armes mais aussi sur le BE ;lequel sera en principe conforme aux accords internationaux de la CIP que la France a signé.

pour ma K98a (1913) rechambrée en 8X62S, je tire des Hornandy 150 grains Interlock sur 42 grains de SR60, ce qui me permet d'obtenir une LT à 82mm et utiliser la lame chargeur. Ensemble confortable au tir et régulier à 100m