extracteur cassé sur une carabine Remington Rolling-Block

Bonjour,
j'ai rentré récemment cette carabine en bon état général. Il manquait l'extracteur, mais comme j'en avais en stock, je me disais qu'en un temps trois mouvement l'affaire serait dans le sac. Erreur votre honneur, en fait l'ancien extracteur est cassé à l'intérieur du logement après la vis de butée et impossible de le sortir...
Dégrippant, tapotage, rien n'y fait Grrr




Si quelqu'un à une astuce, merci

en chauffant pour virer la merdouille qui gène ?
un coup de soufflette ?
avec un aimant puissant ?
le reste de l’extracteur gène-t-il pour dévisser le canon ? ( il me semble que oui)

EN passant par le trou de la vis ?

Ça y est !



J'ai chauffé, mis du dégrippant, tapé, recommencé et enfin c’est tombé : pas un bout d'extracteur comme je le croyais mais un amalgame de vieille graisse et de sable très fin (ou de la terre ?)
Nouvel extracteur en place, terminé  
Merci de vos conseils messieurs. Pour ce qui est du dévissage du canon, je ne pense pas qu'il puisse se faire avec l'extracteur en place, ça doit coincer.

Rakamlerouge a écrit:Ça y est !



J'ai chauffé, mis du dégrippant, tapé, recommencé et enfin c’est tombé : pas un bout d'extracteur comme je le croyais mais un amalgame de vieille graisse et de sable très fin (ou de la terre ?)
Nouvel extracteur en place, terminé  
Merci de vos conseils messieurs. Pour ce qui est du dévissage du canon, je ne pense pas qu'il puisse se faire avec l'extracteur en place, ça doit coincer.

Tu n'avais pas essayé avec un cure dent?
On ne pense pas toujours en premier au plus simple...

Ça me fait penser que j'ai aussi une petite Rolling Block avec un extracteur cassé...faudrait que je pense à le remplacer !

Où a tu trouvé la pièce ?  (Merci)

Je l'avais dans mes pièces détachées, récupérées sur un RRB au canon complètement corrodé mais étrangement correct au niveau de la culasse. Sinon on doit en trouver aux states je pense

Oui, probablement.

Merci.

Rakamlerouge a écrit:... Pour ce qui est du dévissage du canon, je ne pense pas qu'il puisse se faire avec l'extracteur en place, ça doit coincer. ...

Non, il n'y a de rainure que sur le côté du canon, rien dans l'écrou de culasse, alors avec un moignon d'extracteur cassé en place ça doit se dévisser ; du moins sur un "vraisemblablement Egyptien". Mais il faut tout de même enlever la vis d'extracteur, qui pénètre dans la rainure du canon.

Aller grattouiller là dedans avec un cure-dents, c'est un coup à rajouter un bout de bois à l'amas de cochonnerie ; une griffe en corde à piano peut-être, mais dans ce trou la cochonnerie tient bien car sur un côté la paroi est le taraudage de l'écrou de culasse, à filets carrés en plus !


Ça fait un moment que la fabrication d'extracteurs de RB est à mon programme, mais je n'avance guère. Parce-que je m'obstine à vouloir partir d'une ébauche forgée "au plus juste".
Faudra peut-être que je me décide à accepter beaucoup moins de forgeage et bien plus d'usinage ; parce-que là, ça serait pas difficile...
La question étant :
Peut-on envisager de préparer des extracteurs bruts, polyvalents sur tous les RB n° 1, en ne laissant à faire que l'usinage de drageoir, au tour avec la pièce brute montée sur un montage simulant le canon ?
Autrement dit, doit-on craindre une variabilité dans les cotes autres que celle s relatives aux diamètres de la cartouche ?

Jeppesen a écrit:Ça me fait penser que j'ai aussi une petite Rolling Block avec un extracteur cassé...faudrait que je pense à le remplacer !

Où a tu trouvé la pièce ?  (Merci)

http://www.rollingblockparts.com/no-1.html

Peut être là.......

http://www.rollingblockparts.com/modelsparts.html

Verchère a écrit:La question étant :
Peut-on envisager de préparer des extracteurs bruts, polyvalents sur tous les RB n° 1, en ne laissant à faire que l'usinage de drageoir, au tour avec la pièce brute montée sur un montage simulant le canon ?
Autrement dit, doit-on craindre une variabilité dans les cotes autres que celles relatives aux diamètres de la cartouche ?

C'était pas une question en l'air.
Et si j'arrivais à fabriquer quelques pièces semi-finies d'avance, ça pourrait servir aux copains...

Peuvent y répondre ceux qui ont récupéré ou acheté un extracteur de rechange, et qui ont eu (ou pas eu) des problèmes d'adaptation.
Je n'ai sous la main qu'un Greco-Egyptien Remington, un Suédois Husquarna et un Pontifical Nagant, d'origines trop différentes pour que les comparaisons soient significatives.

je  n'ai jamais eu (pour l'instant ) d'extracteurs a remplacer ,mais j'ai déjà eu a en décoincer certains qui avaient bien du mal a coulisser dans leur amas de crasse.

Bonjour,
l'extracteur provenant d'un fusil chambré en .44 Egyptian s'est parfaitement monté sur ma carabine chambrée pour la munition Spencer 56/50 (ou 56/52). J'ai regardé sur d'autres modèles ( anciens Springfield transformés en .58, danois, suédois d'origine Remington, ils semblent identiques de visu. Sur un fusil en .43 espagnol (avant 1870), la tête est différente mais la barre est identique.
Intéressé par une re-fabrication car cette petite pièce est parfois absente .

Rakamlerouge a écrit:... Intéressé par une re-fabrication car cette petite pièce est parfois absente .

Faudrait juste me donner du grain à moudre, parce-que je n'ai dans mes notes que deux relevés de dimensions sur blocs Remington (un Greco-Egyptien et un pur Egyptien) ; c'est pas assez.
On peut espérer que la barrette plate soit identique ; le petit ergot qui s'engage dans la rainure circulaire du bloc j'ai déjà un doute (mais peut-être juste une différence de finition sans importance, ou une différence "pré août-1870 / post août-1870" plus notable).
Ensuite la largeur (hauteur, quand c'est monté) de la masse de drageoir, que l'on peut espérer standard.
Ainsi que son épaisseur (profondeur quand c'est monté) ; éventuellement standard aussi.

Sont forcément variables d'un calibre à l'autre les deux rayons d'usinage et l'épaisseur (profondeur) du rayon arrière (correspondant au bourrelet).
Il serait tout à fait envisageable de préparer des ébauches laissant ces 3 cotes en surépaisseur, à ajuster à la demande sur un montage de tour.
A condition d'être certain que les cotes espérées "standard" le soient réellement.

Par ailleurs, dureté de l'acier et traitement thermique ? Je ne connais que des extracteurs pourris ou manquants, aucun brisé pouvant être testé.
Si c'est un acier dur trempé modérément (disons comme l'extracteur de lebel), il ne sera guère possible de tordre ou détordre l'ergot de manoeuvre. Si ce n'est pas trempé, dans une certaine mesure on peut tordre / détordre un peu ; en ce cas, on doit parfois trouver des extracteurs nettement tordus (s'il n'y a que des cassés net, c'est trempé).


J'ai un crobard avec les diverses cotes représentées par des lettres, et un tableau donnant la correspondance entre ces lettres et quelques extracteurs ; mais c'est sur papier !
Est-il utile que je numérise ça ? (photo si c'est lisible, sinon dessin informatique - c'est plus de boulot) afin d'obtenir des avis ou compléments (j'vous préviens, l'air de rien des cotes y-en a un paquet).

Merci Verchère,
j'ai relevé quelques dimensions vite fait sur un extracteur d'un modèle ex Grec.  C'est pas très précis, mais si ça peux aider...

Merci. Donc j'ai plus qu'à numériser mes notes, y ajouter celles-ci, et publier le tout (j'ai un sujet déjà ouvert, sur les pièces de Rolling-Block n° 1).

Et à inscrire un nouvel essai de forgeage d'ébauche au programme de la prochaine séance de forge. J'en ai déjà fait un certain nombre, non satisfaisants, mais j'essayais d'économiser la camelote ; en partant d'une tige d'acier à ressort assez mince, épaissie au bout par refoulement pour former une masse suffisante pour la griffe.
Là je vais faire comme pour le ressort d'arrêtoir de M.88 ; une tige assez grosse pour fournir directement la griffe, que j'essaierai d'aplatir fortement pour former la lame. ça fera beaucoup plus de copeaux à usiner, ça gâchera de la ferraille, mais comme les ressorts de faneuse cassés ne valent rien...


Personne n'a d'idées sur l'acier ?
Acier mi-dur ("acier à canons") ou acier dur ("acier à ressorts") ? Trempe mi-dure ou douce ?
Faute d'autres informations, je m'alignerais sur l'extracteur de Lebel...

Bonjour,
je n'ai pas d'info sur la qualité de l'acier, mais à mon avis sans doute pas très très dur car il y a quand même des traces de lime sur certains.
Deux photos pour visualiser les différences des têtes d'extracteurs entre un en .44 Egyptien  construit après août 1870 ( base plate)



et un  en .43 espagnol de la Défense Nationale construit en 1869 (rebut Cuba)

Merci Manath




En ce qui concerne mon Rolling Block, je l'ai acheté il y a longtemps sur une bourse, pour une poignée de "cerises".

Une petite "carbine" (peut-être fusil transformé, je n'en sais rien?) avec la quelle je n'ai jamais tiré, car je n'ai pas réussi, à l'époque, à "déterminer" son calibre....????


Elle ressemble beaucoup à celle présentée, avec pour seuls marquages ce "B" que je vois figurer également sur les photos (excepté, bien entendu, le nom du fabricant et les dates de "patend" sur la queue de culasse).

Il faudrait que je me replonge sur le sujet (j'en sais un peu plus maintenant qu'à cette époque ).


Après moulage de la chambre, et "introduction de cartouches ou de douilles diverses, celle qui paraissait "compatible" était du .444 MARLIN  

ce qui n'est guère envisageable, vu que le .444 MARLIN a été créé environ 100 ans après la fabrication de l'arme en question (sans parler d'un tel calibre dans une arme de cette taille et de ce poids...).

Et j'en suis à me demander si elle a bien eu un extracteur...??? ou alors elle a été retubée/rechambrée/frettée ???? (et l'extracteur a "disparu" dans la manip ?).

C'est ma seule Rolling Block (! va falloir que je remédie à ça) et je n'ai donc pas vraiment de point de comparaison    

Mais au vu des photos de notre ami, je vais "mieux" regarder

Voilà ce que ça "donne"...

si quelqu'un à une idée ?   








P.S: les légères traces "bleues" (à peine visible sur les "bords) sur la première photos sont celles laissées à l'époque par le produit utilisés pour faire le moulage de la chambre (la "pate" utilisée par les dentistes pour faire les moulages de dent).

sur la seconde photo, il s'agit de l'éclairage par le canon pour (essayer de) mieux voir l'intérieur du tube au niveau de la chambre...

dans mon cas, il semble s'agir d'un "straight bar extractor":

Bonjour,
les carabines qu l'on a reçu en France pendant la période Défense Nationale en 1870 étaient chambrées soit comme les Spencer New Model avec les munitions 56-50 (la plus à droite) et 56-52 interchangeables, percussion annulaire ; soit en .44 Egyptien, percussion centrale.



Pour différencier au premier coup d’œil une boite de culasse de fusil et de carabine, il faut regarder côté droit, celle de carabine a un trou supplémentaire ( pour la vis de maintien de la bride de l'anneau de suspension)

Pas de calibre "Egyption" ou "Grec", j'ai essayé.

J'ai même "essayé" le 11mm Gras, etc....

par contre, le 56-50 ou 56-52...ça pourrait être une "piste", merci;


pour le coté droit de l'arme, voyons ça...








On dirait bien un trou "supplémentaire".....

Nos messages se sont croisés, je n'avais pas vu les photos. Donc visiblement c'est une boite de culasse de carabine, percussion centrale. Le canon semble avoir été changé, il n'y a pas d'emplacement pour le drageoir d'un extracteur, d'ailleurs celui d'origine a été enlevé. Y a t'il des poinçons sur le canon ?

A bien y regarder, je pense que vous avez une" Baby Carbine" en 44-40 Winch pour l'Uruguay en 1885-86

Jepp, on en avait déjà parlé, ta carabine RB "n'est plus rien" d'origine.

Le canon a été remplacé, pas par un canon de RB, et pas en arsenal vu le travail.
Vu également comment la chambre est taillée, je ne pense pas qu'elle soit terminée (ni tirable), et le canon ne sortant pas au-delà de la boîte de culasse, tu risques un énorme problème de feuillure...

Sinon, à part le canon, l'aspect est celui d'une carabine RB tout ce qu'il y a de plus normale (la crosse des baby carbines est montée avec une plaque de couche type "civil" différentes des carabines militaires classiques)

par ailleurs, la tête de chien a été sérieusement arasée pour permettre le chargement d'une cartouche "longue" (toujours problématique sur les RB, d'où l'usage de cartouche bouteille pour les  fusils militaires).

Reste-t-il un marquage sur la bride supérieure du boitier de culasse?