MAS 36 1e Type

C'est sur qu'il a subit une remise en état, et il y a peu de chance qu'elle ai été réalisée par des "maintenanciés" militaires 

FUEGO a écrit:

Alamas a écrit:Le MAS 36 au numéro le plus bas sorti à la reprise de production le 30/09/1944 est le K 30027. Ce qui laisse à penser que le numéro le plus haut fin juin 1940 est le K 30026. Cependant, le numéro le plus haut que j'ai relevé pour ce lot N° 1 du 30/09/1944 est le K 30103, alors que le plus bas du lot N° 2 du 4/10/1944 est le K 30106. Quid du K 30104 et du K 30105 ? Ne peuvent-ils pas avoir été réceptionnés en juin 1940 ?

Je n'ai pas dû suivre attentivement tout ce qui s'est dit à ce sujet, mais si tu écris que le numéro le plus bas sorti à la reprise de la production le 30/09/1944 est le K30027, comment se pourrait-il que les K30104 et K30105 aient été réceptionnés en juin 1940 ?
...ne se pourrait-il pas qu'il s'agisse d'armes refusées ?
Les informations concernant les lots 1 & 2 que tu évoques sont de quelle origine ?

Parce que les armes sont réceptionnées en léger désordre du fait que certaines armes présentées à la réception sont refusées, réparées et présentées plus tard, alors que les armes des numéros de série voisins sont réceptionnées depuis, je sais pas, 1 mois, plusieurs mois, le temps des réparations.
l'origine des informations que j'évoque, c'est les archives de la manufacture de Saint-Étienne présentes au service historique de l'armement de châtellerault, série 2H3, cahier 41, qui concerne les "lots terminés".
Il y a là la liste détaillée, matricule de chaque arme de ce lot, environ une centaine à chaque fois, pas notées dans l'ordre.
Donc, déjà, c'est au lecteur d'arriver à trouver le numéro le moins élevé et le plus élevé de chaque lot.
Pour le lot N° 1 du 30/9/44, j'ai trouvé 30027 pour le numéro le plus bas et 30103 pour le numéro le plus haut. Le lot N° 2 du 4/10/44, qui occupe à vue de nez la même place dans le registre, numéro le plus bas relevé, 30106, le plus haut, 30205. Pour le lot N° 3 du 5/10/44 (c'est là que ça devient rigolo), numéro le moins élevé, 30178. Et le numéro le plus élevé que j'ai relevé pour le lot du 31 octobre 1944 est le 32910.
J'ai bien conscience que "lot terminé" n'est pas "lot réceptionné" et que j'avance avec une canne blanche dans le peu d'archives et de données à notre disposition.
Si je compare ces listes avec des armes survivantes connues ayant leur poinçon de réception, nous avons la K 319XX d'octobre 1944 qui colle quand même pas mal, non?

J'ai pas le temps de chercher ce matin, mais dans les documents que j'ai dans un coin, il est marqué qu'à t'elle date, il y a eu X armes présentées à la réception et Y armes réceptionnées (chiffre moindre d'environ 10% au prècédent) et que ça s'explique parce que certaines armed ont étè présentées plus d'une fois à la réception.
Mais j'ai pas le pourcentage des définitivement refusées (?)

Bref, oui K 30104 et K 30105 ont pu être refusées. Mais quand je vois que K 32910 fait partie d'un "lot terminé" en octobre 1944 et que k 32717 d'un lot de novembre 44, je me dis que le même genre de truc a pu se passer entre le 26 juin 1940 et le 30 septembre 1944.

Mon "ne peuvent-ils pas avoir été réceptionnés en juin 1940?" n'était vraiment qu'une question qui souligne les profondes incertitudes en la matière.

Merci Arnaud pour tes explications,
Concernant les armes "terminées avec un décalage dans le temps" et on va dire "unitaires" comme K30104 et K30105, ne serait-il pas plus logique de penser que ce fût après les lots 1 et 2, plus conséquents et représentatifs de la production "normale" ?

...mais c'est vrai que tout est possible et particulièrement les questionnements !

Allobroges a écrit:C'est sur qu'il a subit une remise en état, et il y a peu de chance qu'elle ai été réalisée par des "maintenanciés" militaires 

Juste un petit semi-bémol à cette affirmation (si toutefois c'est de mon MAS36 dont tu parles): nous avons dans la région un Etablissement de Réparation du Matériel (ERM) dans lequel certaines personnes ont, à un moment ou un autre de leur carrière, remonté qui un fusil, qui un PA, avec des pièces d'armes destinées à la casse, voire avec des pièces de rechange non numérotées.
...avant de les sortir en douce.
Cette variante de la fabrication "à la perruque" est de notoriété (presque) publique dans le coin et expliquerait bien le mélange de pièces "type 1", "type 2" de ce MAS et surtout le nombre impressionnant de pièces non numérotées.

Comme je ne connais rien de l'histoire de ce MAS 36 et de son cheminement jusqu'à moi, tout cela reste une supposition très plausible.
Et pour amener de l'eau à ton moulin, ces "maintenanciers" sont effectivement en général civils 

Je voulais simplement dire, que cette réparation n'est pas une réparation officielle d'un matériel en service 

...c'est bien compris !

avez vous idée du passage (mois matricule )du bouchon de culasse type 1 au bouchon à ergot type 2

 j'ai vu un H 80 xxx d'avril 40 au N° ,avec culasse à bouchon de type 1 mais le boitier était préparé pour recevoir le type 2
pourquoi avait il encore un type 1 alors qu'il était prêt pour le type 2 ?

Pas étonnant que le tube soit de 66, la bouche est fraisée...une des caractéristiques des fabrications post ww2....pour le lance patate.

Nous connaissons avec une certaine précision le nombre de MAS 36 du premier type  produits et attribués en 1940  ( 217162 selon GBM 126 page 33 ).  Mais  a-t-on une idée du  nombre des  MAS survivants, en dehors des  neutralisés ?

pasc a écrit:Nous connaissons avec une certaine précision le nombre de MAS 36 du premier type  produits et attribués en 1940  ( 217162 selon GBM 126 page 33 ).  Mais  a-t-on une idée du  nombre des  MAS survivants, en dehors des  neutralisés ?

Madame Soleil étant morte le 27 octobre 1996, je crains, hélas !, que nous ne le sachions jamais ...

A+

Pas dit ! en faisant tourner les tables.....

Pas forcément faire tourner les tables, mais faire tourner les ordinateurs  de l'administration, si.  Les Mas 36 et leurs numéros d'identification sont connus, donc la base de donnée administrative est en mesure de fournir un chiffre .

Il manquerait tout de même tous les non déclarés, et je ne suis pas sûr que ce soit insignifiant ... :-/

Un précédent fil avait abordé le sujet sans dissocier le premier type du second.
https://www.tircollection.com/t34440-mas-36-en-syrie

julio62 a écrit:avez vous idée du passage (mois matricule )du bouchon de culasse type 1 au bouchon à ergot type 2

 j'ai vu un H 80 xxx d'avril 40 au N° ,avec culasse à bouchon de type 1 mais le boitier était préparé pour recevoir le type 2
pourquoi avait il encore un type 1 alors qu'il était prêt pour le type 2 ?

Un remontage avec un bouchon type 1 sur une arme sortie de manufacture avec la modif (normale) post 1939 ? 

@+

Je ne pense pas que les modèles post 1939 étaient tous munis de leur encoche de boîtier, le mien de Février 1940 ne l'a pas. 
Donc on peut imaginer plutôt que le bouchon est celui d'origine , que la modification pour recevoir le nouveau bouchon a été faite , mais que le nouveau bouchon n'a pas été reçu.

Tinto a écrit:Il manquerait tout de même tous les non déclarés, et je ne suis pas sûr que ce soit insignifiant ... :-/

Sans aucun doute, je ne sais pas d'ailleurs s'il existe une estimation globale des armes non déclarées en France. Restent aussi les caches d'armes de l'armée d'armistice ( plus de 600 quand même ...) . Mais ces caches ont-elles toutes été vidées en 42 lors de l'occupation de la zone libre ou bien en existe-t-il encore ?

TOMEÏ a écrit:

FUEGO a écrit : "nous avons dans la région un Etablissement de Réparation du Matériel (ERM)"

Par E.R.M. on entend Etablissement REGIONAL du Matériel, terme qui n'existe plus depuis plus d'une décennie et remplacé par des RMAT, Régiment du MATériel me semble-t-il !!!.

Yope: j'm'a trompé...

C'est vrai qu'il s'agissait en plus de l'ancienne appellation: aujourd'hui c'est "ETAMAT" et je ne m'avancerai plus à une traduction hasardeuse de l'acronyme 
...mais il fait toujours la même chose qu'avant: réparation des matériels militaires.

julio62 a écrit:avez vous idée du passage (mois matricule )du bouchon de culasse type 1 au bouchon à ergot type 2

 j'ai vu un H 80 xxx d'avril 40 au N° ,avec culasse à bouchon de type 1 mais le boitier était préparé pour recevoir le type 2
pourquoi avait il encore un type 1 alors qu'il était prêt pour le type 2 ?

Je n'avais pas vu ta question, désolé.
Et je n'ai pas vraiment non plus la réponse. 
Quelques réflexions néanmoins :
1. Est-il sûr que cette arme ait son bouchon d'origine ?
2. La date du passage au bouchon à ergot ne m'est pas connue et elle n'est pas évidente à l'observation des armes : il semble qu'on trouve encore des boîtiers sans encoche aussi tardivement qu'avril-mai 1940 et c'est aussi grosso-modo à cette époque qu'apparaissent les échancrures dites "d'usine" ou "d'origine", c'est-à-dire présentant les mêmes qualités d'usinage que le reste du boîtier de culasse.
3. On trouve des encoches pour l'ergot du bouchon de culasse sur des armes antérieures, mais il s'agit visiblement d'un rattrapage ne bénéficiant pas du même niveau de finition que le reste. Toute la question est de savoir si ce rattrapage date de la fabrication ou si c'est un rattrapage ultérieur.
4. Serait-ce vraiment la première fois que l'on note, sur des armes françaises fabriquées en temps de guerre, Le montage de pièces hétérogènes ?

Alamas a écrit:
1. Est-il sûr que cette arme ait son bouchon d'origine ?

je croyais que les culasses étaient totalement différentes entre les anciens et les nouveaux modèles et comme je n'en ai aucune idée?,on peut donc fixer indifféremment un bouchon de type 1 ou 2 sur une culasse de MAS 36 ?

julio62 a écrit:

Alamas a écrit:
1. Est-il sûr que cette arme ait son bouchon d'origine ?

je croyais que les culasses étaient totalement différentes entre les anciens et les nouveaux modèles et comme je n'en ai aucune idée?,on peut donc fixer indifféremment un bouchon de type 1 ou 2 sur une culasse de MAS 36 ?

Oui 

@+

Précision quand même: oui sur une culasse du premier type. Non sur une culasse 2ème type.

Sur les conseils de notre ami, j'ai acheté cet après-midi le magazine "Guerre, Blindé, Matériel"...pas encore lu, juste feuilleté, ça à l'air de "tenir la route"  

Je commencerai sans doute par l'article sur "l'armement léger" où l'on parle justement des MAS 36