Luger + P06-29 et balle en monotype .

Dès que l'on sort des sentiers battus , le rechargement apporte son lot de déconvenues mais aussi - parfois - de divines surprises .
Au début c'est un rechargement pour un Luger civil au canon long , fabrication Mauser , calibre 7,65 Parabellum d'un ami .
Son canon , neuf comme l'arme , fait exactement .309 " au Cerrosafe ( 4 larges rayures ) . Il tire déjà proprement des balles H&N cuivrées- peintes , des Sierra et des Speer . Trop facile .

Je pioche dans mes moules dont beaucoup achetés sur Ebay-usa au fil des ans ; finalement je choisis un Lee 311-93 RN .
Ayant eu plus tôt des soucis d'introduction avec cette balle coulée pas assez dure , je pioche dans un restant de linotype auquel je rajoute à la louche ( au dipper ) du régule de paliers de machines industrielles . Présence d'antimoine garanti , avec des traces de cuivre .
Succès au delà de mes espérances : sur mon testeur SAECO la balle est à 11 ! Soit du monotype ; la balle tombe en poids à 85 grains pour un diamètre à .314 " .
Je trempe au préalable la balle au Rooster ( idéal au passage pour les calepins papier ; mais je m'éloigne ... ) et elle passe en rechignant au calibreur .309 " .
Sertissage fort dans la gorge de graissage à prévoir , car la balle n'est pas tenue par son collet .
Fin du premier épisode : le copain va faire ses propres rechargements avec cette balle extra-dure .

Comme j'en ai de rab , je me dis " tiens ! pourquoi pas la tester dans ce Parabellum suisse 06-29 au canon usé " ? ( il fait presque .313 " )
Autant sous - calibrée , ( .309 pour .313 ) ça promet un bel arrosage .
Je ne trouve rien dans ce calibre pour une balle plomb , ni chez Vectan , ni chez VihtaVuori .
Pas grand chose sur le web US , sauf de maigres références aux poudres Bullseye , Red Dot et Unique ; que Malfatti transpose illico en Ba 10 , AS-A1 et Ba 9 ; les grains passant en g . Merci René .

Me voila avec 3 tests de 6 cartouches , tirs sur appui à 25 m , assis , lunettes Champion et iris , diète alcoolique , le luxe quoi  ( * ) /  0,28 de Ba 9 1/2 pour commencer ; résultats : un arrosoir , ça commence mal .
Puis 0,25 g de Ba 10 ( Miracle , bon groupement : 37 mm x 34 mm , et encore , à cause d'un 6 ème impact écarté ) , puis 0,26 de As ( pas mal ) .
A venir : Ba 9 , Sp 2 , A1 ( la meilleure en balles chemisées ) et la Sp 8 .
Compte tenu des organes de visée de m , pas mécontent deGuers .

Ce que je retire de cette aventure . Le dogme de la balle plomb ( en armes longues et poudre noire ) , le plus souvent molle , est intangible : le diamètre de la balle doit aller en fonds de rayures ou 1-2 millièmes de pouce plus large .
Mais en PSF et armes de poing , ne croire que ce que l'on constate en cible .

J'adore ce calibre et son binôme le Parabellum 06-29  .

( * ) A tout hasard , je cherche une vieille machine à tirer Ransom Rest , même incomplète .
Le plus souvent abandonnée au fond d'un club de tir , poussiéreuse , orpheline .

Que le 9 Parabellum se soit inspiré du 7,65 mm Luger , soit . Père et fils .
Mais j'entends souvent ( et même lu ) que le 9 P est un 7,65 P élargi . Je ne voyais pas comment un étui de 19 mm pouvait passer à 21,50 mm , c'était tellement évident .
J'ai donc passé un étui de 9 neuf  ( mesuré à 19 mm ) dans un Die calibreur Lee de .30 Luger .
Mesuré au pied à coulisse il n'a pas varié d'un poil et fait toujours 19 mm ; par contre il est affublé d'un ridicule collet de 1 mm qui a du bien faire rigoler Georg .

A tout hasard ... Ransom Rest ; up constructif .

Depuis 30 ans je tire des balles issues du lyman 311227 , le top pour le 30 luger , avec un super groupement !
Sinon balles de chez Fiocchi ou de chez Partizan en chemisé
/
Je tire énormément donc je coule : prix oblige !!

deGuers a écrit:... A tout hasard ... Ransom Rest ; up constructif .

Par curiosité, tu aurais une photo ou un crobard du zinzin ?

deGuers a écrit:Que le 9 Parabellum se soit inspiré du 7,65 mm Luger , soit . Père et fils .
Mais j'entends souvent ( et même lu ) que le 9 P est un 7,65 P élargi . Je ne voyais pas comment un étui de 19 mm pouvait passer à 21,50 mm , c'était tellement évident .
J'ai donc passé un étui de 9 neuf  ( mesuré à 19 mm ) dans un Die calibreur Lee de .30 Luger .
Mesuré au pied à coulisse il n'a pas varié d'un poil et fait toujours 19 mm ; par contre il est affublé d'un ridicule collet de 1 mm qui a du bien faire rigoler Georges .

A tout hasard ... Ransom Rest ; up constructif .

Bien sur, le génial Georges Luger a bien du se rendre compte qu'il lui fallait diminuer, de 2 mm, l'étui de 21 mm de la 7,65 pour pouvoir obtenir une cartouche de 9 mm pouvant tenir dans les chargeurs, qui comme chacun sait, sont les mêmes que ce soit pour l'un ou l'autre calibre...

D'autre part, le non moins génial Paul Mauser n'a pas eu à se soucier: l'étui de la 9 mm Mauser Export a bien eu la même dimension que celui de son aînée, la 7,63 mm...C'est à dire 25 mm.

Verchère a écrit:

deGuers a écrit:... A tout hasard ... Ransom Rest ; up constructif .

Par curiosité, tu aurais une photo ou un crobard du zinzin ?

Tu rentres Ransom Rest sur le web ; la marque existe toujours mais le prix neuf est un peu chaud pour un retraité dans le collimateur du Président Macron .

lu1900 a écrit:Depuis 30 ans je tire des balles issues du lyman 311227 , le top pour le 30 luger , avec un super groupement !
Sinon balles de chez Fiocchi ou de chez Partizan en chemisé
/
Je tire énormément donc je coule : prix oblige !!

J'ai un IDEAL 308 344 , un RCBS 32 - 84 ( superbe groupement mais ... tir au coup par coup ) , un RCBS 32 - 77 et un récent RCBS 32 - 98 que je viens d'acquérir .
Première coulée ce soir avec le dernier ( heures creuses ) ; j'espère un poids vers les 92 grains avec mon aloi en monotype .

Et voilà l'travail !
Je vous ai quitté une grosse heure pour couler quelques balles en prévision de la semaine à venir .
Mon vieux Pro-Melt fait encore ses 700 ° F .
J'ai adouci le monotype ( SAECO 11 ) au pif pour redescendre au linotype ( SAECO 10 )
Nouveau moule RCBS 32 - 98 SWC et une surprise : poids de 94,5 grains ; j'espérais beaucoup moins .
L'explication doit tenir au fait que les balles sont à .317 " !  
Diamètre généreux , c'est presque un vrai .32 du coup .

En doublure le RCBS 32 - 84 WC qui sort à .314 " , toujours en linotype , pour un poids moyen de 79,8 grains .

J'ai loupé quelque chose d'intéressant sur nos programmes TV insipides ?

Les gorges de graissage vont disparaître avec un tel recalibrage !!

deGuers a écrit:... Tu rentres Ransom Rest sur le web ...

Ah oui, c'est quand même bien plus sophistiqué que l'ancien système LEE que j'avais copié, et utilisé pour des tests de 11-73 !
Mais je suis pas certain que mon montage, relativement facile à bricoler soi-même, soit très inférieur (il souffre surtout du fait que le relèvement ne soit pas mécaniquement contrôlé, et dépende du bras du tireur).

Voir aussi les LEE , pas trop cher

Verchère a écrit:

deGuers a écrit:... Tu rentres Ransom Rest sur le web ...

Ah oui, c'est quand même bien plus sophistiqué que l'ancien système LEE que j'avais copié, et utilisé pour des tests de 11-73 !
Mais je suis pas certain que mon montage, relativement facile à bricoler soi-même, soit très inférieur (il souffre surtout du fait que le relèvement ne soit pas mécaniquement contrôlé, et dépende du bras du tireur).

Des photos ?
Et un copié-collé sous perfusion d'euros , c'est possible ?

lu1900 a écrit:Les gorges de graissage vont disparaître avec un tel recalibrage !

Il est donné pour sortir à  .314 " en Lyman n° 2 , ceci explique cela .
Ce sera parfait pour mon MR .32 "MATCH " qui est à .314 " .
Calibrée à .309 " les 2 gorges sont bien effacées mais il en reste encore .
L'occasion de tester un second lot calibré à .313 " et de comparer . Le canon fait .3126 " .
On ne s'ennuie jamais avec le rechargement , c'est un bon compagnon .

deGuers a écrit:Des photos ?

De mon montage ? Dispo j'ai que ça, sinon il faudrait les prendre ; et je peux pas tenir le pétard d'une main et l'appareil photo de l'autre...
Car il faut tenir la crosse en main ; le mouchoir sert à rembourrer l'adapteur qui est dessous (une fausse plaquette, pour un PA ce pourrait être un faux chargeur), qui est spécifique au type d'arme et qui est boulonné sur la croix en alu qu'on voit dessous. En poussant la crosse vers l'avant, les branches transversales de la croix s'appuient sur les butées, une de chaque côté (celle de droite est réglable, et donne le pointage en direction) ; en fait faut aussi pousser très légèrement sur la gauche, pour plaquer contre la butée latérale (la grosse rondelle).
La poussée basculant autour de cette traverse appuie la vis de pointage en hauteur placée au bout de la grande branche de la croix.



Le problème c'est qu'il faut tout de même tenir l'arme fermement, sinon elle relève n'importe comment. Mais pas trop fermement, sinon après la poussée du recul l'arme retomberait brutalement sur les support ... et sur les vis de pointage. Or celui-ci est assez précis pour tenir la mouche à 25 m, alors si on le déglingue ça gâte l'expérimentation (les boutons sont gradués, et une table de correction permet de pointer exactement là où on veut ; c'est presque aussi précis qu'un canon de 75).

Le socle est taillé à la disqueuse dans un bout de U de 100, le reste est un assemblage assez soigné basé sur des piquets de tente en alu, des chutes d'alu, de nylon, etc., l'objectif ayant été de faire rigide en restant aussi léger que possible, pour diminuer les contraintes sur l'adapteur au moment du recul.

L'adapteur pour Mle 73, c'est par contre du gros bricolage. Une fausse plaquette en tôle de 3 mm, rigidifiée par des nervures soudées au chalumeau et bloquée sur la crosse par des griffes et des têtes de vis débordantes, le tout garni de coussinets protecteurs en plastique mince ou en bristol glacé. C'est tout anguleux, les ressorts sont exposés, alors pour tirer faut envelopper ça d'un chiffon.

deGuers a écrit:Et un copié-collé sous perfusion d'euros , c'est possible ?

Ça veut dire quoi, ça ? C'est une insulte ?

Beau travail ; il ne lui manque qu'un système de freinage du relèvement , comme un gros ressort latéral .
Une copie serait-elle possible ? D'où l'allusion aux sous ...

deGuers a écrit:
Une copie serait-elle possible ? D'où l'allusion aux sous ...

J'avais bien compris, c'était effectivement une insulte des plus grossières !
Parce-que, quand j'ai envie de faire un truc y-a pas besoin de me donner de sous ; et si j'ai pas envie, les sous on peut se les...
Trève de plaisanterie, le truc je l'ai fait en double ; l'autre a déjà été donné... Si un troisième avait été demandé à ce moment, j'en aurais fait trois ; mais reprendre le chantier, j'ai pas très envie ; pas envie du tout.
Car j'ai plein d'autres choses à faire, que je n'ai jamais faites, ce qui est bigrement plus intéressant !

D'autant que ce truc, maintenant, n'a plus grand intérêt : il fonctionne parfaitement, alors ce n'est plus du tout motivant !

Le bras articulé, avec amortisseur hydraulique réglable, bien sûr j'y avais pensé. D'autant que j'étais abonné à Cibles à l'époque où le "Pistoltest" y fut présenté par ... Caranta ?
Mais c'était beaucoup plus compliqué, car les jeux fonctionnels rentraient en lice, alors je n'ai fait que des croquis sans suite, pendant pas mal d'années. Puis j'ai vu ce truc vendu par LEE, dans "The ABC's of the Reloading", et là j'ai tiqué : "ça, je peux le faire" !
Ce qui a été compliqué c'est la croix, qui devait être rigide, légère et insensible à l'humidité (tout rouille ou pourrit, chez moi). Comme je n'ai rien pour souder l'alu, il m'a fallu exécuter des assemblages ajustés, en jonglant avec les maigres chutes du précieux métal ** dont je disposais.

** le Badinguet, il mettait ses lingots d'aluminium dans le coffre fort, avec le métal jaune. Le plancher blindé de son carrosse avait dû couter ... une blinde !

Un lien vers ce truc vendu par Lee ?

Mes lingots de monotype sont au coffre . " Morny soit qui mal y pense " .

Le bouquin où j'ai vu la présentation de cet engin, je l'ai acheté au PX de Berlin, pendant mon service militaire ; c'est donc pas tout jeune. Depuis, LEE ne semble plus le faire, du moins je n'ai rien trouvé sur leur site.

Mais peut-être un autre fabricant a-t'il pris la relève ?
Mon bidule est assez analogue pour que si l'un d'entre nous l'a vu sur un catalogue ou un site marchand, il fasse le rapprochement.

Mais la réalisation n'est pas compliquée, c'est exactement dans les compétences d'un métallier poseur-ajusteur de barrières et autres ferrailles disquées et soudées avec 2 ou 3 vis par ci par là (autrefois on disait simplement "serrurier", mais il paraît que ça prêtait trop à confusion).

Il s'appelait comment ce bidule ?
Pour faire une recherche sur le web .

Pff, me v'la obligé de fouiller dans le bouquin... Ça serait plutôt l'heure de se coucher, non ?

Alors, Dean Grennell le dénomme "LEE pistol machine rest, from Lee Custom Engeneering".
A demain...

Vu , merci .
Pour un freinage du relèvement , basique , penses-tu que des sandows taillés dans de la chambre à air feraient l'affaire ?

Si c'est basique, ça sera pas mieux qu'un bras de tireur.
Pour régulariser le relèvement il faut que l'amortissement soit soigné, mais aussi que le pivotement du bras-support soit parfait et sans le moindre jeu, sinon la précision de visée en prend un coup.
Il faut aussi un déclencheur souple.

Ça fait énormément de choses en plus du dispositif LEE tout simple, qui est à rattrapage de jeu automatique (la poussée du bras du tireur). Alors il faut surtout se demander si le jeu en vaut la chandelle ; si éliminer l'irrégularité de contrôle du relèvement vaut la peine de multiplier par 3 ou 4 la complexité du zinzin... Pour l'instant je n'ai pas d'éléments chiffrés répondant à cette question.

Tout ce que je peux faire, c'est prendre quelques photos supplémentaires montrant les détails de réalisation et les points d'appui en gros plan...

Oui en effet , ça se défend .
Sur la machine Ransom Rest je suppose que c'est ce gros ressort latéral qui , par friction( réglable ? ) , ralenti le relèvement .
Merci pour d'autres photos , à l'occasion ...

Les photos de détail de réalisation j'essaierai, y-a aussi "Dirty Larry" qui semble intéressé. Mais c'est chiant à faire, je préfère nettement dessiner des pièces de Mannlicher...

Le système de rappel ou amortissement c'est pas un problème, y-a 36 solutions. Le problème c'est le bras-support qui doit être articulé, mais c'est lui qui assure la position exacte au moment du tir ; alors si le pivot a du jeu, ou si le bras est un peu souple, ça fausse le pointage.
Car l'objectif d'un tel système, c'est de ne se reposer AUCUNEMENT sur le pointage avec l'oeil dans les instruments de visée, qui ne sert que pour mettre grosso-modo le tir en cible. Le support doit donc être robustement fixé sur une table rigide (le mien est boulonné sur une équerre en U de 80 vissée contre un poteau de charpente en fonte, l'exemplaire n° 2 est boulonné sur une équerre scellée dans un mur en béton).
La répétitivité du pointage est assurée par le bras du tireur poussant le montage contre les butées du support. Dans un système totalement mécanique, c'est le bras articulé qui devrait le faire ; mais c'est nettement plus rigide qu'un bras humain, donc plus sujet à se détraquer sous les chocs répétés du recul.

Pas irréalisable bien sûr, mais largement plus que 2 fois plus exigeant que mon montage simplifié, en matière de conception, de finesse de réalisation, et de qualités des matériaux. Beaucoup plus difficile, pour un simple bricoleur...

Je vois , je vois .
Ce qui m'incline vers une machine à tirer c'est que , même bien calé ,  assis , dos calé , avant - bras supporté par un coussin , poignet supporté par un autre coussin , arme tenue en main en appui et canon en appui , respiration brièvement bloquée , et bien inévitablement ça bouge du côté du guidon .
Peu , voire parfois pas du tout , mais il faudrait arrêter le coeur et ça je ne sais pas faire .
Disons que sur une série de 10 coups il y a toujours un doute sur 1 ou 2 coups ; c'est trop .

Et comme je suis le " Monsieur réglage " du club , je suis souvent sollicité .
Ransom Rest : trop cher pour le club qui de plus est en sursis .

Merci Verchère pour ces conseils .