Mannlicher 1886

Voici ma p'tite présentation du fusil Mannlicher M1886 succésseur immédiat du fusil Werndl au même calibre 11mmx58R.




Joyeux Noël à tous

Bravo pour ta vidéo, pas évident de se lancer la dedans. En tout cas on apprend beaucoup de choses sur cette arme peu connue. Joyeux noël!

Hello Fabian

Toujours sympa de te revoir !!!

Super ton "reportage", merci

Mais avec plaisir! C’est une occasion de plus de faire joujou avec mes vieux pétoires.

Très intéressante vidéo sur une arme que je ne connaissais pas du tout ! Je l'ai visionnée en entier et pour moi, sur Youtube, il faut vraiment que cela soit captivant !

Je trouve ce modèle plus attractif pour ma part que le M1895 que nous connaissons déjà tous.
Merci pour le partage.

Merci messieurs, ça motive pour en faire d’autres!

Merci du partage!

Typiquement le genre de truc qui me plaisent!

La balle, tu ne t'en sert pas pour le Werder?
Les clips, c'est les mêmes que le '88? ou c'est plus large? 
La charge, c'était combien? (& combien t'as mis?)
Il y avait une bourre, entre la poudre & la balle?
C'est malin, j'en veux un!

(les "rainures", c'est des "fraisages"! )

Pâtre a écrit:

Merci du partage!

Typiquement le genre de truc qui me plaisent!

La balle, tu ne t'en sert pas pour le Werder?
Les clips, c'est les mêmes que le '88? ou c'est plus large? 
La charge, c'était combien? (& combien t'as mis?)
Il y avait une bourre, entre la poudre & la balle?
C'est malin, j'en veux un!

(les "rainures", c'est des "fraisages"! )

Les clips ont la même apparence mais sont en effet plus larges.

Pour le chargement, pour 50m 45gn de S2 + bourre suffisent largement.  Pour le film c'était une charge à ras le cul de la balle donc de type règlo.  Le calibre est le même que pour le Werndl (Autrichien), pas Werder (Bavarois).  La balle pour le Werder est un poil plus large, il faut une balle de .457", donc du style 45-70.

Ouai fraisages, j'ai tout le texte dans la tête, mais une fois que la camera tourne..... euh machin truc chose :rabbit 2:

Pâtre a écrit:

Typiquement le genre de truc qui me plaisent!

C'est malin, j'en veux un!

Pareil... ça fait quelques années que ça me titille, suite à cette vidéo la tentation devient difficilement supportable ! 

Merci encore pour la réalisation et le partage de cette vidéo !

Merci pour cette vidéo. Elle m'a permis de comprendre comment démonter le verrou de mon Mannlicher 1887 que j'ai présenté il y a peu de temps.

Heureux que ça te soit utile. 

Le démontage/remontage des ces vieilles armes me passionne autant que de les refaire tousser (la vidéo du Werder).

Très intéressant cette vidéo , étonnant que ce modèle a PN a été transformé en 8x50R PSF plus tard .

Une question à Fabian : autant pour un Rolling-block ou équivalent, je n'aurai aucun scrupule à tirer des étuis non recalibrés avec une balles graissée, enfoncée à la main ou avec un outil quelconque...

 Sur une arme à répétition de ce genre, un minimum de tension au collet me semble nécessaire, si ce n'est un léger sertissage....

 Quelle méthode emploies-tu ? 

 La finalité est de savoir si le JO Ch4d à 250-300 euros (argh) est une nécessité , ou si l'on peut espérer employer des solutions plus économiques ! 

 J'ai pensé au JO de .43 spanish, mais outre que  l'épaulement n'est pas du tout au même endroit (plus haut sur le .43 donc ça passe !), que le corps de la douille est plus étroit de 0,5 mm sur le .43 (aîe) le diamètre de la balle et du collet sont inférieurs d'un bon dixième sur le .43 Spanish, ce qui fait beaucoup à mon sens...

Salut Dirty Larry

En fait pour le 11x58R j'ai le jeu d'outils CH4D donc pour moi la question ne se pose pas, je l'ai depuis +/- dix ans, les prix n'étaient pas si hauts  

Parfois pour des calibres un peu exotiques, la bouche d'un recalibreur complet d'un autre calibre peux servir de sertisseur.

Fabian23 a écrit:Salut Dirty Larry

En fait pour le 11x58R j'ai le jeu d'outils CH4D donc pour moi la question ne se pose pas, je l'ai depuis +/- dix ans, les prix n'étaient pas si hauts  

Parfois pour des calibres un peu exotiques, la bouche d'un recalibreur complet d'un autre calibre peux servir de sertisseur.

!!! j'avais pensé a employer le sertisseur d'un calibre d'arme de poing, mais pas le recalibreur complet !!!

Après comparaison le corps de la .44-40 fait le diamètre du collet de la 11,15X48 r (à 2 centièmes près), et le collet de la .44-40 le diamètre théorique de la balle autrichienne...le collet de la 11,15 est en outre assez long pour atteindre le cône de raccordement qui ferait office de "sertisseur conique", le reste c'est du bricolage assez simple...

Merci pour l'idée ! Je suis sur la piste d'un 1886 et cette question me refroidissait quelque peu, là ça me semble beaucoup plus jouable (sous réserve que ça marche, mais justement, ça n'en est que plus tentant !)

De toutes façons, il suffit de bricoler une bague avec un trou du diamètre adéquat ; le plus contraignant étant la fixation sur la presse.

Super ! Encore un que je ne connaissais pas et que je suis bien obligé de trouver maintenant.

Je viens de jeter un œil dans cet excellent bouquin (dont le titre est peut-être un rien "abusif" : il ne me semble pas contenir QUE des protos et modèles d'essai).

Photos prises à l'arrache au smartphone :







Si j'avais mieux cadré une de mes photos (flemme de la refaire), on y verrait aussi une comparaison des têtes de culasse : celle du 1888, chambré en 8x50R, est totalement plane et ne présente donc pas le biseau de l'autre.

@JCR Par contre, aucune trace d'un 1887.

Joel_ a écrit:

@JCR Par contre, aucune trace d'un 1887.

C'est sans doute dû au fait que c'est un modèle pour les tests de l'armée belge et qui n'a jamais été fabriqué en série.
Ce serait peut-être bien d'en envoyer quelques photos à l'auteur du bouquin.

Salut Fabian,
C'est la première arme avec un clip Mannlicher, non? (Possible que tu le dises, j'ai regardé ta vidéo en travers avant de partir en courses, mes excuses...).
Par ailleurs, le mouvement de la culasse me semble phénoménalement fluide sur ta vidéo. Les armes avec culasse à mouvement rectiligne, en particulier les Mannlicher postérieurs que j'ai pu essayer, ne m'ont jamais donné cette impression de facilité.
Sur ce modèle, le mouvement est vraiment facile ou tu fais preuve de poigne en donnant une impression de facilité?

Salut Fabian,
C'est la première arme avec un clip Mannlicher, non?
Par ailleurs, le mouvement de la culasse me semble phénoménalement fluide sur ta vidéo. Les armes avec culasse à mouvement rectiligne, en particulier les Mannlicher postérieurs que j'ai pu essayer, ne m'ont jamais donné cette impression de facilité, vraisemblablement dû au verrouillage hélicoïdal que tu signales.

Il y a eu un prédécesseur, le Mannlicher M1885, avec une éjection du clip par le haut. Je ne sais pas si l’éjection était automatique (Garand du 19ème?) ou si il fallait déclencher l’éjection avec un levier quelconque.

La fluidité est grâce à un manque de friction. L’unique gros point de frottement est au niveau des deux pièces de verrouillage. Les culasses comme les Mannlicher M93 et M95 ont beaucoup plus de frottements car il faut forcer la gaine de verrouillage en rotation avec les cames hélicoïdales. Ceci dit la culasse Schmidt-Rubin M18869 est à mon avis la plus fluide, sa masse l’aide fortement.

Le verrouillage par "coin" n'est pas le point faible de ce fusil  modifié pour le 8x50R corrigé par le M95 ?

Bravo Fabian ! On en redemande .
La cartouche ressemble fortement à la .45-75 Winchester que je recharge .

kirvari39 a écrit:Le verrouillage par "coin" n'est pas le point faible de ce fusil  modifié pour le 8x50R corrigé par le M95 ?

Si bien entendu. Le 1886 est conçu pour la pn, ses évolutions 1888 et surtout 1888-90 lui permettent de tirer la 8*50R en psf, mais le système n'est pas idéal pour une cartouche pleine puissance. Le 1895 va corriger cette faiblesse et terminer l'histoire des fusils Mannlicher à culasses rectilignes.

Maintenant, est-ce qu'il y a eu des accidents?  De nos jours avec 1g de A0 on devrait être loin d'une éventuelle pression dangereuse.