Précision du revolver 1892

Pour le classement en B du 92, il paraît que c'est à cause du grand nombre potentiel. C'est vrai que l'absence de munitions manufacturées n'est pas si rédhibitoire : en 11-73 il n'y en a pas non plus, et pourtant on peut en acheter tant qu'on veut sur le net...

Si j'étais mauvaise langue, je soupçonnerais plutôt ceci : les décideurs et gouvernants n'ayant pas encore tous le leur, de 92, ils ont estimé utile d'en bloquer la libéralisation afin d'éviter une explosion des prix. Quant ils seront servis... pourquoi le reclasseraient-ils en D2 ? Ils s'en foutent, eux, ils ont l'impunité...

Pour revenir au sujet, c'est vrai que la détente dure n'arrange pas la précision. Quand j'ai l'occasion de tirer au 92, je fais généralement des tirs aussi bons (enfin, pas plus mauvais) en double action. C'est encore plus dur, mais la pression est plus régulière, et en fait l'arme gigote moins. A deux mains c'est un peu mieux, mais pas encore fameux...
En plus, la visée à grain d'orge, faut de la lumière...
Par contre j'aime bien la forme de la crosse ; avec mon poignet peu souple, je n'arrive pas à prendre confortablement les anciennes crosses américaines (j'ai toujours 1 ou 2 doigts dans le vide, en dessous).

Pareil pour la crosse, l'ergonomie est très bien. Pour les crosses américaines, faut taper dans le Walker ou 1860 pour en avoir une correcte.
Les grosses pattes sont ravies

Mon 2e test avec une charge de 0,22g d'A1 et une ogive balleurope plomb 111 grains.
Les pastilles blanches représentent un ancien test avec une autre arme.
Malgré que mon 1892 ne paye pas trop de mine, le canon est excellent, aucune contre visée.
La détente est encore un peu lourde mais si je la travaille, je pense pouvoir éviter quelques coups de doigt.

Effectivement, c'est pas mal du tout. Je n'ai jamais fait cela avec le mien.

Bonjour,
> vu hier après midi au stand. Année 1894 je crois.