A0 et surpression

" Sans kapok le résultat est le même " , soit ... à 50 m .
Un essai de rechargement à l'identique à 150-200 m te donnerait la réponse .

Evidemment mon ami ... Mais avec son canon court et ses instruments de visée il se trouve que j'ai de meilleurs résultats à 50 m qu'à 100 m    En conséquence, lorsque je parle de "bons résultats" ... je ne parle que d'eux   

  Et comme pour tirer à 100 ou 200 m m j'ai autre chose... J'adapte l'arme au stand et au gré de mon envie du moment...(Par exemple le Springfield 1886, lui aussi en 45/70 Gvt mais rechargé à la p.n.)

   Notre ami oxi81 pourra dans Sharps (il ne cite ni le modèle ni la distance de tir) faire les essais à son gré -  50 m  - 100 m - 150 m - 200 m et voir où il trouve son plaisir. Toutefois les résultats  dépendront aussi (et surtout) de son modèle. Par exemple (pour ne citer que deux modèles Pedersoli), à 200 m, les résultats ne seront pas le mêmes avec la "Creedmore" qu'avec la "cavalerie"..  

Malfatti en son temps avait montré les variations du groupement selon la position de la charge dans l'étui .

Le même Maffatti, toujours en son temps et suite à ses essais, avait également écrit à propos de l'A0:

".../... L'extrème facilité d'inflammation de cette poudre permet d'utiliser de faibles charges (même dans des étuis de grandes capacités), sans bourrage de Kapok."


 
A+

Mais si tu rajoutes du kapok tu obtiens une " rondelle " d'étanchéité au cul de la balle , intéressante pour limiter voire annuler l 'emplombage des premiers cm du canon par une balle sans Gas Check .

deGuers a écrit:Mais si tu rajoutes du kapok tu obtiens une " rondelle " d'étanchéité au cul de la balle , intéressante pour limiter voire annuler l 'emplombage des premiers cm du canon par une balle sans Gas Check .

   ...et comme je coule, calibre (et donc graisse mes balles), pour éviter que des grains de poudre ne collent sur les résidus de lubrifiant au cul de la balle (bien que je les essuie avec un solvant après calibrage) alors que le reste de la charge s'étale dans l'étui, comme je le disais plus haut,  je mets une rondelle plus une bourre (semoule en général) entre la charge et le projectile...Est ce bien utile ? je ne sais pas...Mais c'est ma méthode  

deGuers a écrit:Mais si tu rajoutes du kapok tu obtiens une " rondelle " d'étanchéité au cul de la balle , intéressante pour limiter voire annuler l 'emplombage des premiers cm du canon par une balle sans Gas Check .

Bonjour deGuers,

dans ce cas l'utilité du Kapok est plus d'assurer une rondelle de protection du cul de la balle que d'assurer une régularité d'inflammation de la charge.

Je confirme que l'usage de la poudre A0 avec des projectiles plomb seuls provoque un rapide emplombage du canon. 

Aussi pour rester efficace sur de bonnes séries, les projectiles en plomb nécessitent une certaine préparation comme celle exposée par louGascoun par exemple.
Je ne sais pas si le Kapok est aussi efficace pour cet usage.

C'est aussi pour cela que j'utilise dans la mesure du possible des projectiles electro-cuivrés qui résolvent définitivement et simplement ce problème.

A+

Chacun pourra trancher s'il le souhaite : charge de A0 ( toutes sans kapok ) , 3 positions de la charge :
1- contre l'amorce ; il suffit de relever le canon et de revenir en ligne sans à-coup .
2- tapoter la cartouche à plat pour étaler la poudre et rentrer ladite cartouche à l'horizontale .
3- basculer le canon nez vers la bas pour amener la charge contre la balle et revenir à l'horizontale sans à -coup .
Trois cartouches de chaque suffisent .
Si possible à 100 m au minimum .

Lou Gascoun , tu ne mets pas de la semoule en PSF j'espère ?
Pour éviter tout collage de poudre au cul de la balle , même dégraissée : interposer une rondelle de papier journal puis une autre de carton de lait , de carte à jouer , bristol , etc .

Ben si...Faut pas  ? 

Comme j'intercale une rondelle alumilisée entre la semoule et la balle, je "pense" qu'elle fait office de rondelle d'étanchéité et que la semoule "ne prend pas mal". Je n'ai jamais recueilli de grain pour voir qu'elle "gueule" elle avait pris  . A la limite la semoule a cuit pour le coucous du repas du midi 

Toute blague mise à part. Ne voulant courir aucun risque, je suis preneur de tous les arguments.
 
Notamment :

- Pourquoi ne faut il pas mettre de semoule avec de la PSF ?

- Quel danger de ce remplissage par rapport avec la PN ?

Penses tu que cette "bourre" constituée d'une rondelle découpés comme exposée précédemment, côté alu vers la poudre, dose de semoule (avec une dosette calibrée), rondelle de carton ordinaire constitue un danger ? et surtout pourquoi. C'est certainement ma formation, mais j'aime bien avoir les arguments d'une réponse, les "on dit" ne me conviennent pas. (Ne t'offusques surtout pas, je prends ta remarque très au sérieux et c'est justement pour cela que je pose ces questions.

je persiste par contre à penser qu'il est plus simple de réaliser des cartouches ainsi (ou avec du kapok) que d'effectuer des manipulations comme tu le préconises. (mais ce n'est que mon idée).

On pourrait aussi rajouter à tes propositions :
 
4 - Mettre une cible à 50 m à la verticale (poudre coincée sur l'amorce)
5 - Mettre la cible à la verticale dans un puits en contrebas à la même distance (moins dangereux car pas de vide entre la poudre et la balle et pas de danger de retombée de la balle sur la figure) mais là je plaisante tu l'as compris 

J'ai réalisé des mesures de vitesses initiales sur des cartouches de tir réduit chargées avec de la A0 sans Kapok.

Ainsi par exemple pour 10 cartouches en 30-06CC avec des ogives H&N 110grs micro-cuivrées et A0 la V0 moyenne a été de 575 m/s et un écart type de 4,86 m/s.

J'ajoute que les cartouches ont été chambrées sans précaution particulière, donc avec un placement de la poudre dans la douille aléatoire.

Je ne sais pas si l'opération supplémentaire de mise en place de Kapok apporterait une amélioration notable de la régularité des vitesses initiales.

A+

   Notre ami oxi81 pourra dans Sharps (il ne cite ni le modèle ni la distance de tir) faire les essais à son gré -  50 m  - 100 m - 150 m - 200 m et voir où il trouve son plaisir. Toutefois les résultats  dépendront aussi (et surtout) de son modèle. Par exemple (pour ne citer que deux modèles Pedersoli), à 200 m, les résultats ne seront pas le mêmes avec la "Creedmore" qu'avec la "cavalerie"..  

C'est un Sharps sporting rifle 1874 Chiappa, canon octogonal de 81cm (32").
Et c'est pour utiliser à 50m, un pas de tir où ne sont autorisés que les tirs PN ou PSF charge réduite.

Avec mon "Model Cavalry" les résultats sont très bons à 50 m avec des 300 gr (ou des 405 gr, mais pourquoi envoyer sans utilité 105 gr de plomb supplémentaires dans la butte ?) et 0,90 g de AO,  avec ou sans "bourrage". Nul doute qu'avec ton "sporting rifle" et son canon long ce sera encore mieux. N'hésite donc pas.
 
Alors "bourrage or not "bourrage" ? A toi de voir ! Perso je préfère en mettre un (semoule comme indiqué ou bourre feutre de 12mm recoupée). Utile ? inutile ? Pour la précision cela n'apporte effectivement rien ou pas grand chose. Seul un tir au chevalet pourrait le déterminer, mais comme avec cette courte carabine je ne fais que du tir de loisir... Pour la protection du cul de la balle et éviter l'emplombage, je reste persuadé que c'est mieux. Donc je le fais !

Ensuite "semoule dangereuse avec la PSF" comme a l'air de le dire deGuers dans son dernier post ? J'avoue n'y avoir jamais pensé      S'il pouvait éclairer ma (notre) lanterne, merci à lui.

Pour éviter l'emplombage, j'essaierai peut être la rondelle de carton aluminisé de brique de lait collée au cul de la balle?

C'est pas cher et ça peut rapporter gros ...

J'ai réalisé un emporte pièce avec une douille de 45-70 gvt inapte au tir dont j'ai affûté les lèvres et découpé une lumière (comme sur un emporte pièce normal en fait) qui me permet de sortir les rondelles avec une pointe lorsqu'elles sont empilées dedans. Je monte cette douille dans une perceuse à colonne et vas y jojo... rondelles réalisées en un clin d'oeil. Au marteau c'est plus long... 

Pas bête le coup de la perceuse.
Et ensuite, collées sur la balle à la cyanolite?

Je ne suis pas certain que la cyano colle sur le "cul" un peu gras de la balle...mais à essayer.
Perso, je n'en ai pas besoin puisque je mets une "bourre" ...

Bah au pire, j'essaierai la néoprène. Ca colle sur tout ça...  

Une goutte d'alox!

Petite question subsidiaire : avec de l'A0, il faut obligatoirement un gas-check sur une ogive plomb?

je tire mes 250gr coulées avec 0.8g de A0 sans gas check.

très peu de dépôts grâce à l'Alox.

SW44mag a écrit:je tire mes 250gr coulées avec 0.8g de A0 sans gas check.

très peu de dépôts grâce à l'Alox.

Pareil....(Et même un peu plus de A0)

Il est établi a vitesse "critique" (sans GC) pour un projectile coulé est de 400m/s. Ls vitesses données par Malfatti sont de 344 m/s avec 0,85g de A0 et 360 m/s avec 0,90 g de A0 avec un projectile de 405 gr. Cette vitesse est donc en dessous du seuil critique et ne nécessite pas de G.C. 

Je n'ai pas mesuré la vitesse avec une 300 gr...La flemme d'amener et mettre en oeuvre  le tachymètre  ..Oui oui je sais  ...  Je le ferai un jour... lorsque j'aurai d'autres mesures à faire. Comme le vitesse avec ces balles légères doit flirter sinon dépasser les 400m/s (quoique avec le canon ultra court du "Model Cavalry"  " je mets le bourrage indiqué plus haut...et comme je m'en trouve bien...pourquoi changer ?

Pour être concret donc et répondre à notre ami :


0,90 gr de A0, projectile de 405 gr, pas besoin de G.C.

SW44mag a écrit:je tire mes 250gr coulées avec 0.8g de A0 sans gas check.

très peu de dépôts grâce à l'Alox.

C'est quoi de l'alox ?

http://www.tecmagazin.fr/blog_tir/2009/12/01/lla-ou-l%E2%80%99alox-liquide-de-chez-lee/

Pour être concret donc et répondre à notre ami :


0,90 gr de A0, projectile de 405 gr, pas besoin de G.C.

Merci. C'est effectivement pour des projectiles de 405gr, j'avais oublié de le préciser.

l'Alox est un produit (liquide) de chez LEE. Il permet de lubrifier ses projectiles coulés sans les passer par une matrice à recalibrer/graisser.

Il faut (à mon humble avis) que les dits projectiles sortent du moule au "bon calibre", ce qui, (toujours à mon humble avis) n'est pas systématiquement le cas, suivant la composition du métal, sa température au moment du coulage...). Bref ce liquide miracle permet de se passer d'acheter une presse à recalibrer, des matrices, de la graisse et d'économiser du temps.
Il a ses partisans et ses détracteurs. Je ne suis pas un partisan...sans en être un détracteur. (J'ai la presse et...le reste, donc...). J'ai laissé se solidifier un flacon d'"Alox" faute de l'utiliser...Mais je n'en dissuade pas (bis répétita) les autres. A chacun de se faire une opinion.