sharps/shiloh

bonjour -
haaaa désolé pour ton anneau   incident grand classique des stands

pour le verre correcteur c'est bidouille autour  de support ancien de praticien ophtalmologiste  pour les essais du degré de vue des patients -
j'ai donc plaqué ce objet dans le dioptre  et la lentille est centré pile poil -
voila tout simplement

Tu y gagnes où ? En netteté du guidon , de la cible ?
Ou dit autrement , le verre est réglé pour .... ?

Pour le transport je ne fais pas confiance au scabbard , au moindre choc sur le dioptre ...
Ma couturière m'en a confectionné un en tissu fort qui sert à protéger la mousse de la mallette en alu qui accepte jusqu'à 132 cm ; le Quigley Down Under de Pedersoli mesurant 130 cm .
Mais ça n'est pas aussi élégant , pas aussi " vintage " qu'un scabbard en cuir .

Verchère nous taquine avec son troupeau de bisons lancé au galop . On a échappé aux dodos ...
Il sait bien que les runners (*) tiraient assis avec un support ; en commençant par la vieille femelle qui sert de guide au troupeau .
Au fait , pour quelle raison les runners ne tiraient jamais en position couché ?

(*) Pour ces massacreurs c'était un job comme un autre ;  ils ne se prétendaient pas chasseurs .
Et comme ( surtout sur la fin du massacre ) il leur fallait parcourir de longues distances pour rencontrer une horde , le qualificatif de " coureurs de bisons " était tout trouvé .

Je t'ai trouvé (et pour les autres aussi), la fameuse vidéo en VO de la scène du seau avec Tom Selleck et Son Shiloh Quigley en 45-110 (cinéma).   
Avec toutes les options, Shiloh vous le fait pour 7 349 $ (prix départ usine), prix de base 4 142 $.   

merci pour ce moment de bravoure extrait de l'Australien cependant en ce qui me concerne j'ai le film culte  complet

deGuers a écrit:Tu y gagnes où ? En netteté du guidon , de la cible ?
Ou dit autrement , le verre est réglé pour .... ?

en effet c'est surtout pour une meilleure netteté coté cible et améliore également l'insert guidon-
je vais changer le scotch de maintient donc je prendrais une photo de l'ensemble en pièces -

Moi aussi j'ai le film, et c'était aussi pour ceux qui ne l'ont pas ou ne veulent pas investir dans un dvd ou un blu-ray.

dewear a écrit:

deGuers a écrit:Tu y gagnes où ? En netteté du guidon , de la cible ?
Ou dit autrement , le verre est réglé pour .... ?

en effet c'est surtout pour une meilleure netteté coté cible et améliore également l'insert guidon-
je vais changer le scotch de maintient donc je prendrais une photo de l'ensemble en pièces -

Merci dewear ; si tu n'as pas déposé le brevet , je peux copier ?
Il te reste un peu de peau de bison ?
Dans l'attente des photos .

782 yards , soit 715 m , noundidiou !
J'ai posé mon " bucket " blindé sur le haut du chemin qui est en retrait de nos cibles , comme dans le film ; touché il basculerait et ne serait plus visible .
Distance de 174 m au télémètre , soit 190 yards .
Peint en gris souris ; quasi invisible au dioptre .
Mais qui sait , avec un verre correcteur à la dewear je garde espoir .

J'ai aussi celui-là, le Billy Dixon, en 32", Billy, qui a 25 ans, "descend" un Indien en haut d'une colline à plus de 1 640 yards (véridique), et qui par ce fait... des dieux pour les Indiens, fait arrêter une Guerre Indienne, ce n'est pas un Shiloh, mais un Pedersoli, il a une précision foudroyante.  
https://en.wikipedia.org/wiki/Billy_Dixon

pour l'ami Deguers

en fait j'ai "démoli" ce genre d'instrument pour en prélever la lentille a ma vue que j'ai adapté a sur support genre rondelle avec un perçage central -
mais je dois reconnaitre que cela me rend bien service car je vise au travers d'un dioptre et guidon sans lunette de vue -
bien de mes camarades de stand sont stupéfaits de cela 

Comment est montée la lentille sur le dioptre ? Je l'aurai ce seau , je l'aurai à 200 yards .

voila un schéma du montage de la lentille prise en sandwich  et le tout fixer sur le dioptre tout simplement par du scotch noir -  pas d'étude supérieure pour cela 
et .................la lumière fut !!!

Dessin explicite , merci dewear .
M'en vais voir mon opticien dès demain ...

byf41 a écrit:Pleine charge ? 
Avec une « Roswell » et des douilles Starline je n’ai jamais réussi à dépasser les 63 grains … 
…entendu sur Radio-club qu’avec des étuis Winchester il serait possible d’y mettre 65 grains… en laissant une gorge à l’extérieur.

Gorge que l'on n'oubliera pas de remplir de bonne graisse molle PN ; mais là c'est une cartouche de présentation .
Ou même de suif de mouton , " à la Verchère " , en débordant un peu sur le haut du collet .

Une visite sur le wouèbe pour rafraîchir la mémoire , concernant le trou sténopé .
Dans le domaine de le photo c'est plutôt technique .
Q : une profondeur de champ est-elle infinie ou limitée ?

bonjour a tous 

bon pour le moment c'est "l'impasse" question date de production 

coté fabriquant pas de réponse non plus -

par contre question legislation; faute de date de production pourquoi pas classé en D  alors -

En D ?, pourquoi pas, si tu peux prouver que Shiloh existait avant 1900, et qu'il l'a construit à cette époque.

les littératures en effet peuvent le prouver certainement   moi perso non 

je sais simplement  que Shiloh a recommencer et poursuivi la fabrication des armes C Sharps dans la fin des années 1970 

en ce qui concerne  sa fabrication c'est justement le sujet du débat par rapport au numéro-

par contre je n'ai jamais eu de réponse a mon message aux usa -grrrrrrr

Je lui ai posé moi aussi une question, pour une inscription sur le forum Shiloh, étant Français, elle ne m'a jamais répondu, mais pour la datation de mon Sporter #1, là si.

dewear a écrit:bonjour a tous 

en effet tres bons documents de reglage 

heureusement qu'au stand je reste sur 200m avec mon réglage pour 0,95 de AO et ogive de 420g-
bon j'ai verifié sur une autre carabine et c'est bien 4 caracteres dont 3 chiffres et un lettre pour certaines series semble t'il dont la mienne -
neanmoins je vous fais photo ce matin je pense

j'en profite au passage pour montrer  ce coffret d'epoque  d'un ami -

Pô-pô-pô , que c'est beau ; à quoi sert l'élément avec ces chiffres ?
Et le guidon avec sa clavette amovible ...

dewear a écrit:voila un schéma du montage de la lentille prise en sandwich  et le tout fixer sur le dioptre tout simplement par du scotch noir -  pas d'étude supérieure pour cela 
et .................la lumière fut !!!

J'ai sorti tous mes anciens verres , dont ceux pour monture de tir ; l'un irait bien , mais à égalité avec mes lunettes TV qui en plus me protègerons les deux yeux ( et auxquelles je n'avais pas pensé .   ) Guidon bien net et cible à 100 m à peine moins . Merci de lien .

Simple coïncidence ? Je regardais la bande annonce du film Tom Horn ; il a une hausse Peep Sight montée sur un socle ; logique car son PS est court et il faut bien voir par dessus la carcasse . Il fait un petit réglage après avoir estimé la distance de sa cible ( environ 100 yards ) . Et là il fait un épaulé-jeté de belle facture , visée hyper rapide et bien sûr il fait but .

Down Under : Selleck sort son dioptre de la poche de sa chemise , l'installe , effectue un réglage , épaule , vise ... mais le patron du ranch lui pose une question pour le perturber . Il répond , prend à peine une visée hyper rapide , tire , et bien sûr il fait but ( 780 yards ).

deGuers , pas en reste ( non mais ) : il épaule son Sharps Quigley lourd comme un âne mort , épaule , visée hasardeuse hyper rapide  ( 780 yards  , non , 78 yards ) ... et le poids est tel qu'il bascule vers l'avant , le coup part , la balle de 500 grains laboure le sol à 30 m et affole les taupes .

Bonne ambiance sur ce poste... l'humour ça fait du bien dur de reprendre après sept mois, même à 100m.