sharps/shiloh

C'est sur le mode " silence " , sans paroles .
Il était minuit passé ; une tisane chaude , un suppo , et au lit .

Si comme moi vous êtes lassé des cibles en papier qui ni ne ripostent ni gémissent quand elles sont touchées ...
De la bonne tôle de blindage (*) avec des renforts hauts et bas pour faire du poids ; des sangles taillées dans du tapis de concasseur , capables d'encaisser les chocs ( ce que ne font pas les chaînes ). Même à 200 yards le seau danse la lambada sous l'impact des 520 grains de la balle Hoch .
Pré-réglage du dioptre à 75 m puis le seau posé à 200 yards ; bîn c'est pas bien gros , le guidon cache la cible ! Quelques rares touches mais je vais mettre un Rear Sight de précision , réglable , avec un très fin guidon .

Quant aux 782 yards de Quigley ...    Quigley , what a boastful !

Le tracé mesuré en pouces et en MOA pour la recherche d'un bon rechargement ; 5 MOA exploitables , c'est faisable ( PN )

(*) classe III A je suppose .

Pour essayer de "choper" un seau à 780 yards, tu devrais plutôt utiliser un guidon à bulle à inserts avec ton dioptre.

J'en possède ; mais à 782 yards ce n'est un seau qu'il faut comme cible , c'est un camion-citerne .
Bon , Quigley c'est du soft power US .

Demain je suis au club avec la Hi Wall .45-70 Gvt basique ( pas de Muzzle Breech Loading ) : tir aux 200 yards , puis j'irai poser le seau à 300 m .
A 400 m nous avons un gong métallique bien visible du pas de tir , mais il fait 65 cm de diamètre . Quoique , le seau fait environ la moitié avec 30 cm de haut .
Comme tu le sais en PN ce n'est pas tant la distance qui complique le tir - il n'est qu'à voir le 1000 yards US -  que la trajectoire d'obusier .
J'ai un très grand porte-cible pour visualiser les coups , ce qui facilite grandement les réglages .
Il fût un temps où je pouvais brûler 10 cartouches de réglage hors cible , tir " au caillou " avec un copain derrière une bonne lunette . Car en PN une fois le coup parti , le tireur est dans la fumée opaque pour un moment .
Mais désormais je ménage mes bidons PN , une galère à importer sur la Réunion . C'est donc sans vergogne que je tire à la PSF , par économie .

Peux-tu mettre une photo du guidon avec le plus petit de tes inserts en forme de cercle ?
Parce que celui là c'est pour un dinosaure . Merci .

Celui d'avant, c'était pour une C50 à 100 m, le plus petit des Lee Shaver (d'une qualité bien meilleur que Shiloh et Pedersoli réunis) c'est celui-là, Ø = 2,16 mm, ça fait déjà très petit au bout d'un canon de 30".
Pour les "ceuzes" que ça intéresse, les inserts Pedersoli, bien meilleurs que ceux de Shiloh (??), se montent sur un guidon Shiloh, et inversement, mais un guidon Shiloh ne se monte pas sur un canon Pedersoli, la queue d'aronde est trop large, 11,06 mm, pour les 9,6 mm (3/8") de large du Pedersoli, le plus petit insert Shiloh fait Ø = 1,28 mm, mais là, c'est vraiment trop petit, à moins d'avoir les yeux d'un aigle, et de voir une mouche (l'insecte) à 3 km, posée sur une fleur.   

Merci Pressigny .
Au fait , qui est ce fringant blondinet aux cheveux gominés ?

Mon avatar ?, mon arrière-grand-père paternel, Pierre Alexandre.

Un constat : le seau de Quigley est vraiment minuscule , et ce dès les 200 yards . Peint en rouge malbar il est déjà mieux discernable .
Ce de Quigley aurait pu choisir autre chose , je ne sais pas moi , un kangourou mâle par exemple , ou un .

Parce que 5 MOA à la PN c'est pas gagné , il faut soigner son protocole de rechargement , et peaufiner ses réglages au centipoil .
3 malheureux impacts : peut-mieux faire . Mais si c'était facile , où serait le charme ?

( la petite cuillère modifiée me sert d'extracteur sur la Hi Wall qui l'a fragile ; j'évite ainsi de forcer sur un étui récalcitrant ).
En plus de la 1885 en .45-70 Government  je tire ce seau au Sharps  ( pour rester dans le sujet ) et au Roller , tous les deux en .45-90 WCF .

J'ai reçu un dioptre Goodwin acheté d'occasion , quasi neuf , monté sur le Sharps Quigley ; ça me permet de ne pas avoir à déposer celui de la 1885 .
Bien sûr j'utilise mon unique Hadley sur les deux Goodwin .

Pressigny a écrit:Pour essayer de "choper" un seau à 780 yards, tu devrais plutôt utiliser un guidon à bulle à inserts avec ton dioptre.

Oui mais là c'est " ceinture plus bretelles " ; avec un dioptre réglable (  Soule ou Hadley ) la règle serait de n'utiliser qu'un guidon à lame fixe , sans insert , mais quand même dérivable au maillet .
Je dis ça ... mais j'ai sorti un beau guidon à inserts de je ne sais plus quelle marque . Et la queue d'aronde est la bonne .

" Normalement " ce type de guidon réglable est fait pour un dioptre fixe ( ce que tu sais ) .
Mais il est confortable , n'ayant pas à déplacer un guidon à lame dans sa queue d'aronde au chassoir en bronze , ce qui est toujours approximatif en réglage latéral .
Celui-ci n'a pas le luxe du niveau intégré , mais j'ai placé un niveau en lieu et place de la hausse déposée .
Le guidon fin à boule devrait être plus confortable pour le tir au bucket : au besoin s'il est encore trop gros ( en recouvrant  et masquant le seau ) je supprimerai la boule " chasse " .

Là, ce doit être un Uberti, j'ai le même sur ma Winchester 1876 rifle, le S05, copie d'original, qui normalement se monte avec un Uberi D02, pour rester dans le décor, que j'ai aussi sur ma 1876.

Pour le niveau à bulle, j'ai fait la même chose sur la 1876.

Pressigny , tu remues le couteau dans la plaie . J'attendais un Rifle Chaparral 1876 en .45-60 WCF qui n'est jamais arrivé ; bloqué à Roissy , raison " présence de matières dangereuses " . Documents parfaitement remplis par l'armurier . Fusil démonté et présence d'étuis vides .
Un premier Rifle en .40-60 était lui bien arrivé . Après quelques sueurs .
Depuis que la poste a pris la relève de la douane ce n'est qu'une succession de déboires ici à la Réunion ; on ne sait pas à quelle autorité se plaindre .
J'ai réservé au même armurier une carabine ( Chaparral ) en .44-40 WCF ; j'envisage d'abandonner , trop c'est trop .
Pour m'énerver un peu plus si c'est possible , colissimo m'envoie un email : " votre colis va vous être livré samedi " ; puis un autre me proposant de payer les frais de douane ( salés ) à l'avance .

Un peu dommage ces horribles marquages Uberti-Italy sur le canon ...

J'ai aussi une Uberti 1873 rifle de 1980 (AF), là, avec la monstrueuse 1876, elle est en 44-40 wcf, dioptre, mais guidon normal.

On voit bien les différences des volumes .
Ce qui me plaît dans les 1876 c'est la variété des calibres . Contrairement à ce que j'avais toujours pensé , et suite à plusieurs lectures , les 1876 étaient prisées aux USA et leurs cartouches longtemps disponibles .