Un MAS36 pour le TAR ?

J'ai aussi lu et entendu cette assertion à plusieurs reprises : comme EKAERGOS, je suis persuadé que cette  "faiblesse" liée au tenons en arrière doit avoir une influence infinitésimale sur la précision de l'arme, éventuellement sensible pour le bench-rest ou le TLD mais guère pour nos fusils d'infanterie, surtout dans le cas de l'action MAS 36 qui est extrêmement massive: les FRF1 et F2, bâtis sur le même mécanisme, sont d'ailleurs loin d'être des arrosoirs.

Je ne parle même pas de l'Enfield N°4, avec son boîtier et sa culasse bien plus maigres, qui malgré ses appuis arrière fait de si magnifiques groupements dans les mains de Bx19gt et de quelques autres 

 Dans toutes les armes de ce type, le facteur de précision (ou d'imprécision ) majeur reste à mon sens la rigidité du tube, et ses appuis dans la boiserie, affectant la régularité de vibration au tir, et l'évolution de celle-ci avec l'échauffement du tube.

 Qu'il s'agisse de Mosines de divers types, de Schmidt-Rubin, de SMLEs, d'Enfields N°4, le calage du tube, ses contacts avec la boiserie, le couple et l'ordre de serrage des vis ont une influence manifeste et mille fois prouvée (pour les SMLE et Enfield, il y a des bouquins entiers à ce sujet !). 

 Il n'y a pas de raisons pour que le MAS36 y fasse exception : le témoignage de Verchère sur l'amélioration visible de la précision d'un MAS 36 "re-calé" le confirme*. On peut aussi supposer qu'outre l'excellence de la munition, le profil plus lourd des canons en 7-08 (diamètre interne plus faible, pour un même diamètre externe), explique une précision à priori meilleure. Idem pour le 36-51 qui a la même culasse que le 36 "tout court" mais un gros "contrepoids" sur le tube. 

 Dans le cas du MAS 36 : la boiserie "en deux parties" supprime la problématique des appuis du boîtier dans la boiserie- ce qui est bien en théorie- mais limite, pour les tireurs sportifs que nous sommes, les possibilités de "réglage", notamment par action sur la vis avant du boîtier et calage de la queue de culasse. 

 Il est aussi possible que la mise en bois des MAS36 d'après-guerre n'ait pas été "fignolée" autant que possible (sans parler des éventuels reconditionnements).

 Je ne me suis pas encore attelé sérieusement au tir avec mon MAS 36 de 1938,  mais après quelques 250 coups (PPU et rechargées), je n'ai observé aucune tentative d'évasion du groupement, y compris sur un concours amical en 30 coups consécutifs qui a fait transpirer la bête. Je me suis fait ma religion personnelle en y voyant l'effet bénéfique de ses boiseries en noyer, tellement ajustées qu'on les croirait moulées sur le métal 


 *Je n'ai pas retrouvé le post à ce sujet, si quelqu'un sait où il est.... 

FUEGO a écrit:

lu1900 a écrit:A la lecture du post , quelques rechargement avec Hornady 168gr et Tu3000
Tirs précédents avec balle d'origine
Tiré une 40taine de cartouches en 1/2 heure sans incidence de décalage
Tir à 100m , les 5 dernières

Pas dégueulasse !

Pourrais-tu indiquer la charge de T3000 et la longueur totale de la cartouche ?
...j'avais entendu dire que la T3000 n'était pas top pour la 7,5x54 mais tes résultats me conviendraient très bien pour mon usage.

Oui cela m'intéresserais à moi aussi ,car j'utilise de la Vihta N150 avec les 168 grains .

75 mm , 2,40g de TU3000 , nolster match custom 168gr 
A+