Winchester 1895 du contrat russe

Voici pas mal d'années que j'étais en quête d'une Winchester 1895...mais du "contrat russe", une arme "réglementaire", et non pas "de chasse".

Cette envie m'est venue essentiellement après avoir découvert "par hasard", sur ce forum même (merci T.CAR ) que j'étais en possession d'une baïonnette de marque Winchester...destinée à ce fameux "Musket 1895" en service dans les armées du Tsar Nicolas II. (Je pensais cette baïonnette dédiée à un autre fusil US...mais je n'y connais pas grand chose dans ce domaine ).

Le calibre de ces armes, commandées par l'armée tsariste pour les besoins de la guerre de 1914 est bien entendu le calibre du fusil réglementaire "standard" de l'armée russe, le Mosin-Nagant, à savoir le 7,62 x 54 R.

Je ne referai pas ici la "saga" de ces armes, qui est bien connue, et me contenterai de vous "présenter" la mienne, qui a fait un détour par l'Espagne pendant la guerre civile de 1936, suite à une livraison de ce matériel par les soviétiques aux républicains espagnols.

Ceci lui a valu quelques modifications mineures dont...la suppression du tenon de  baïonnette ! Assez ironique quand on se rappelle que c'est justement la possession de cette baïonnette qui m'a poussé à m'intéresser à cette arme !

Mais qui sait, je trouverai "peut-être" un jour "l'embouchoir" comportant ce tenon pour remplacer celle qui est en place sur mon "Musket" ! 


 L'arme est en très bon état mécanique, le canon en excellent état, et l'aspect général tout à fait satisfaisant, et même d'ailleurs "mieux" que les photos ne le laisse penser, je trouve qu'elles ne lui rendent pas vraiment justice    










































































Au final, je suis très satisfait de mon acquisition.

Je l'ai essayé au stand il y a peu, tout d'abord à 50m, puis à 200m, où les conditions de luminosité (et ma vue quelque peu "faiblissante) ne m'ont pas permis de faire grand chose de satisfaisant pour un 1er contact
 










J'attends la prochaine séance avec impatience

Félicitations, elle est très belle.

Elle fait partie des modèles qui me font de l'œil mais, on ne peut malheureusement pas tout acheter 

Belle acquisition

LA 1895 LA PLUS PRODUITE
et celle que l'on voit le moins

te voilà rentrer de plein pied dans les WINCHESTER règlementaire et historique (à plus d'un titre) =>  


petite question pratique : la hausse rabattue au plus bas, vois tu le cran en V ? sur la mienne non; le bois du garde main supérieur est trop "haut" (bois qui a gonflé ??)

Coucou Wichita,

J'ai vu que tu avais "déjà" posé la question sur des posts (anciens) liés à cette arme.

La réponse est "oui", je vois très bien "hausse" et "guidon" (et la cible quand elle n'est pas trop loin  ) en position basse (hausse rabattue).

Ton "bois" est sans doute mal positionné...ou plus simplement "gonflé" comme tu l'envisage.


Pour ce qui est des Winchester "réglementaires", c'est effectivement sans doute LA Winchester réglementaire, quoique...la Winchester 1897 l'a également été, mais plus tard !  (Et j'en possède une depuis plusieurs années, dont je suis très content, moi qui n'aime pas les FAP    ).


Effectivement Dgil01, faut faire des choix, et j'ai "renoncé" (provisoirement ?    ) à d'autres achats pour celui-ci.    

Bah, c'est là aussi que réside le plaisir dans la durée (si c'était trop facile, serait-ce aussi agréable de satisfaire un désir ?   ).


Merci pour ton appréciation, TAR68


J'espère pouvoir retourner cette semaine au stand pour poursuivre mon "test" à 200m, avec un peu plus de sleil, ou de lumière en tous cas !

Belle pioche...

Tu tires de la PPU Jeppesen ? de la recharger serait mieux, une 150 grains .311" FMJBT, avec une poudre lente type N150 en 2,94 grammes (elle a un canon de 28"), pour éviter les petits problèmes d'ouverture de la culasse avec un étui collé.

Oui, j'ai un "petit stock" de PPU pour mon Mosin-Nagant, et ma foi, je n'ai pas eu de problème pour les tirer...sauf que c'est quand même assez "sec"  

Et maintenant que je sais "comment" utiliser correctement la lame-chargeur pour introduire les cartouches, grâce à la vidéo de l'autre post, ça devrait rendre le tir encore plus "sympa".

Bien entendu, je finirai bien à un moment ou l'autre par recharger ces cartouches, et pourquoi pas avec un rechargement "adapté" à la 1895 !

Merci pour tes conseils, Pressigny 

Mes étuis sont aussi des PPU, j'ai aussi un gros stock de Sako en 53R, avec des problèmes de rupture d'étuis à 1 cm de la base après quelques rechargements, il a même fallu repercer le trou d'évent trop petit (on me les avait données), privilégier aussi de la Hornady ou de la Sierra, la PPU (peux cher) a un poids et une forme d'ogive très moyen, assez sensible dans le canon de 28" de la 1895, ça se ressent à 100 ou 200m.

Très chouette ! Peut-être qu'un jour je m'en offrirai une. Je trouve aussi que c'est un très joli fusil.

Pressigny a écrit:Mes étuis sont aussi des PPU, j'ai aussi un gros stock de Sako en 53R, avec des problèmes de rupture d'étuis à 1 cm de la base après quelques rechargements (on me les avait données), ...

A moins que ces étuis n'aient été déjà pré-découpés quand tu les as eus, c'est vraisemblablement parce qu'il y a un excès de feuillure entre ton arme et ton recalibreur intégral. Ce qui se corrige en glissant une cale adéquate entre le SH et la base de l'outil, épaisseur à définir par essais successifs (peut-être pas facile sur une Winch).

Mais si tu ne fais que du recalibrage de collet, c'est sans doute que tes étuis ont un vice d'origine (déjà tirés dans une arme à feuillure excessive).

Oui, je ne recalibre que les trois-quarts de la hauteur du collet, et elles ne vont que dans mon Winchester 1895 Russe, je n'ai pas de Mosin, les douilles PPU, elles, vont très bien.

Jeppesen a écrit:


Pour ce qui est des Winchester "réglementaires", c'est effectivement sans doute LA Winchester réglementaire, quoique...la Winchester 1897 l'a également été, mais plus tard !  (Et j'en possède une depuis plusieurs années, dont je suis très content, moi qui n'aime pas les FAP    ).

LA première Winchester réglementaire, c'est celle là :






Et celle-là, elle a été réglementaire dans SON pays. Pas chez les russes...  

Non, pas chez les "soviets", mais chez les Russes de Nicolas II, et aussi un petit peut chez les "U.S.", mais il était trop tard, les armes à verrous étaient déjà là.
On reconnaît une Américaine, à sa baïonnette de 8", et qu'elle n'a pas de système de lames chargeurs, en plus d'être en 30 US (30-40 Krag).

Russe.
 

U.S.

Je vois que tu as rectifié Soviets en Russes.

Belle acquisition!

Comment est la manipulation du levier? Virile ou fluide?

Virile, voir très Virile à fortes charges, les étuis peuvent coller.
Et les finitions mécaniques internes, ne sont pas les mêmes que celles des Winchester 1895 d'avant-Guerre (de 1914).

En fait, le problème est surtout que la "course" du levier est beaucoup plus "longue" que sur les modèles plus traditionnels.

Son mécanisme est différend.

Cela ne va pas dans le sens de la "fluidité" (surtout si je compare à mes 1866 / 1873 /1892 ! ).


Il faut le manœuvrer "franchement" sans avoir besoin pour autant d'être "brutal".

Je n'ai pas rencontré de problème particulier, et l'éjection des douilles est très franche, mais je n'ai tiré jusqu'à présent qu'une dizaine de cartouches, pas assez pour avoir une réelle expérience de l'arme à ce jour.

Oui, mais ces trois premières, sont des armes à petites douilles, la Russe, elle, chauffe beaucoup, voir beaucoup-beaucoup, après plusieurs lames chargeurs, et quand on dépasse les 800 m/s, c'est là que les étuis commencent à coller.

bonjour
je possède aussi une 1895 russe , et charge en tir réduit (a 100 m sur c50) j'ai un très bon groupement , ogives HN 180grs avec de la A0  0,75g + du kapok.

La A0 n'a pas besoin d'être pressée contre l'amorce, elle a une extrême inflamabilité pour une PSF, ce n'est pas une poudre sphérique, et à 0,75 gramme elle représente la moitié du volume intérieur de la douille de 7,62X54R en position horizontal, je n'utilise jamais de fibres avec mes calibres et la A0, mais c'est une remarque personnelle et chacun fait comme il veut.