couvre bouche et protege culasse Berthier

avec deux membres du forum jamais avares pour donner une info à qui demande.( Fuego et Verchere)

nous faisons une étude ( à paraitre) sur deux accessoires pour Berthier couvre bouche et protège culasse.




mais nous n'avons pas de photos (sous tous les angles)
si quelqu'un peut nous dépanner



merci +++++++++++++

Et si par hasard vous auriez peut-être ... mais pas sûr ... avec de gros doutes sur l'identification ...

Pour le mousqueton c'est ici, planches 7 (couvre-culasse) et 8 (couvre-bouche) :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Lebel-Berthier/Mq-1916_Plans-A2-1925.pdf
Et pour le fusil il est légèrement différent, toujours planches 7 et 8, mais ici :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Lebel-Berthier/Fu-1916_Plans-1924.pdf

A priori c'était destiné aux modèles M-16, et ces planches montrent les types définitifs. Mais sans doute exista-t'il des types primitifs, qui nous intéressent tout autant...

je vois demain si je peux vous aider!

Bonjour,
Voici en photo , le très particulier couvre culasse pour mousqueton Berthier
il a pour seul marquage un M majuscule pour "Mousqueton"
il n'est pas neuf mais c'est tellement rare à trouver que pour une fois il ne faut pas faire le difficile!







Et pour le bouchon de canon , il est bien sur différent de celui du lebel (ou 07/15 et M16) tant par la longueur que bien sur , le diamètre





Professeur

L'orifice en croix est là au cas ou l'utilisateur oublie de le défaire au moment de tirer ?
L'ogive passe à travers sans endommager l'arme ?

CortoM a écrit:L'orifice en croix est là au cas ou l'utilisateur oublie de le défaire au moment de tirer ?
L'ogive passe à travers sans endommager l'arme ?

exactement

BLP54  et Professeur un grand merci pour votre aide spontanée et les photos de ces pièces bien rares.
sauf désaccord de votre part elles illustreront notre travail en précisant votre participation.

si je n'abuse pas  :oops:quelques photos sont elles possible en position sur l'arme correspondante
Fuego et Verchere vont  dire que je suis "sans gêne" pour vous en demander encore.
 mais ces accessoires sont tellement peu courant pour un Berthier

Pour être un peu curieux , vous faites une étude sur les accessoires du mousqueton berthier ? sur quel support?

Une étude exhaustive et approfondie sur l'ensemble du "système Berthier", à priori uniquement basée sur des documents d'époque et des observations concrètes actuelles.
Ce qui devrait donner un ensemble assez volumineux et rébarbatif, du genre "travail universitaire". Il est cependant prévu d'illustrer généreusement de photos, les analyses mécaniques étant basées sur une complémentarité dessins / photos, afin que ce ne soit tout de même pas trop imbitable...

Le délai pourrait se compter en années et le volume final dépassera vraisemblablement ce qui est raisonnablement publiable, donc le premier jet est purement informatique, avec une mise en page optimisée écran.
Ensuite seulement on pourrait envisager quelque chose de plus aéré, imprimable sur papier (personnellement je doute que ce soit possible sans beaucoup sabrer, au prix d'un travail aussi important que la rédaction exhaustive initiale).

La trame générale et les modalités sont fixées, on va contenir les digressions hors sujet, mais les accessoires nécessaires au service ont assurément leur place (quoique celle-ci ne soit pas encore fixée dans le plan, ça va sûrement dépendre du volume qu'ils vont prendre et faute d'accessoires à photographier on n'en savait encore rien). Question documents d'époque le chapitre est plutôt maigre, à part les tables de construction de 1924 et 1925 et l'évocation de problèmes avec le rivet d'assemblage du couvre-culasse ; mais tout n'est pas encore dépouillé et classé, loin de là...


Les photos proposées plus haut me paraissent de qualité suffisante. Je pourrais les cataloguer demain, mais il me faudrait absolument un "crédit photographique" à mettre en légende : peut-être pas "nom-prénom-adresse-téléphone", mais "quelque chose", voire "pseudo/TCAR" ou "Collection privée" pour ceux qui veulent rester discrets.


La fonction de la croix, je ne sais pas ; pour certaines pièces la table de construction donne des détails fonctionnels, mais pas pour celle-là...
La plaque du bout ne tient que par une languette sur un côté, peut-être assez malléable pour s'ouvrir en cas de tir trop hâtif. La croix pourrait alors être une aération destinée à laisser sortir l'humidité, celle-ci arrivant toujours à rentrer mais n'étant jamais pressée de sortir.
Le couvre-bouche dispensant ainsi d'emballer l'arme de chiffons qui s'emberlificotent toujours au mauvais moment...
Je n'aurais actuellement pas assez de billes pour étayer ces suppositions ; quoique pour le couvre-culasse, peut-être.

Au niveau crédit photographique pour ma part il suffit de mettre "collection professeur TCAR"

Est-ce que, pour des questions d'uniformité d'apparence, tu accepterais << Professeur / TCAR >> ?

Pas de réponse de "Blp54" ...

D'ailleurs, on ne publiera pas forcément toutes les illustrations, mais je préfère demander un max d'autorisations avant, plutôt que quelques unes après...

oui pas de soucis c'est pareil
en fait vous allez faire un ouvrage sur le Berthier , son mécanisme et ses accessoires si j'ai bien compris

Bien entendu pas de problème pour utiliser les images 

Espérant que ça conviendra n'étant pas professionnel de la photo 

Merci d'avance pour votre travail. 
Je trouve qu'on reste pas mal sur notre faim concernant les ouvrages existants sur le Berthier.
J'espère pour ma part qu'un maximum d'informations sera mis au grand jour concernant les élusives variantes de tireur d'élite et plus d'infos sur les circonstances entourant les fabrications Remington.

Pour le contrat Remington, avec l’aide d’ASA (infos inédites dans la littérature francophone) et de Robert « VivelaColo » Olivier (photos), j’avais fait ça :
https://www.tircollection.com/t12121-les-1907-15-du-contrat-remington

Tu peux également acheter le livre de Luke Mercaldo qui traite de l’ensemble des contrats de Remington pendant la 1ère GM.

Conservateur avait trouvé trace en archives des livraisons, mais en nombre plus petit que ce qui est communément admis (5 680 en août 1916 contre 9 444), voire seulement 3000 selon encore d’autres sources ( https://www.tircollection.com/t25003-production-fusils-lebel-gras-m14-et-berthier#334390 archive d’août 1916 et non 1915).
Je pense qu’il manque dans ces archives en particulier les 3000 derniers, retapés à Châtellerault, et dont les matricules en E (utilisés en 1917-1918) suggèrent combien c’était tardif et éloigné des livraisons d’août 1916.

super photos
merci BLP54

Les dernières photos sont enregistrées...

Pour les lunettes, je n'ai pas encore vu passer de documentation d'époque réellement consistante ; tout au plus quelques récriminations d'inspecteurs d'armement, dans les années 20, à propos de lunettes mal rangées ce qui déformait les caoutchoucs. Et un dessin de montage, cotes partiellement illisibles ; pour l'instant, ça ne mène pas loin.

De ce que j'ai pu observer il semble y avoir eu au moins une tentative de standardisation d'un montage latéral utilisant les vis de renfort de crosse comme base.
Professeur nous avait montré un exemplaire dont on peut difficilement mettre en question l'authenticité.
Et la Gallerie de Mars a vendu il y a des années un exemplaire de 07/15 avec ce montage et une APX type 1916. Cette arme est toujours sur NaturaBuy mais encore avec les photos de la Gallerie de Mars. Quant à l'exemplaire sur Naturabuy je ne pense pas que ce soit une reproduction car le montage utilise des sections de rails en trapèze. Le serrage se fait par matage des colliers sur les rails sous l'effet du recul. Pas simple à reproduire et pas pratique pour une reproduction.
Le seul fait qu'il y ait deux exemplaires observés séparément laisse penser qu'une "standardisation" a pu être essayée autour de ce montage.
 
Quant à l'ensemble lunette et collier, ca peut aussi provenir d'une Lebel :

(image qui viens également de Professseur je crois, mai je l'ai archivé depuis si longtemps que ca ne me revient plus)

Merci les amis pour toutes ces photos et cette participation à notre étude.
On avance doucement mais sûrement: ce sera nettement plus abouti que ce qui s'est fait jusqu'à présent.
Je suis moins pessimiste que Verchère pour la version papier: si on prend le format du "Lombard", du "Brophy" ou des "Storz" ça tiendra dedans...
...mais ce ne sera pas du 1er prix c'est sûr.

Pour les lunettes, c'est pas un problème de photos, il y en a de beaux catalogues ; sur papier chez Huon, sur écran ici (TCAR) sous la plume de "professeur".
Quand je parle de documents d'époque, c'est de ceux qui nous permettraient de savoir pourquoi on ne s'est pas contenté de tel montage, pourquoi telle vis est là et pas ailleurs, quels furent les problèmes ayant conduit à telle version ; et au final à quoi ça servait, comment c'était réellement utilisé.

Car j'ai l'impression qu'on voit maintenant les lunettes sous un angle bien différent de l'époque, et qu'on leur attribue des propriétés qu'elles n'avaient sûrement pas.
Leurs caractéristiques optiques n'étaient pas fameuses, et montées sur des armes d'infanterie standard, même choisies, le résultat ne pouvait pas avoir le moindre rapport avec ce qu'obtiennent maintenant les tireurs d'élite des forces spéciales !
Je ne suis même pas persuadé qu'elles aient forcément permis de meilleurs tirs que la visée ouverte : quand on avait un régiment de 1200 hommes, on pouvait aisément y trouver une poignée de tireurs possédant une vue très au-dessus de la moyenne, et les laisser choisir les meilleurs fusils.
Dans la documentation d'époque qui serait nécessaire à une étude soignée, il faudrait donc aussi trouver les comptes-rendus d'essais ayant démontré aux instances décisionnelles, que les lunettes avaient plus d'avantages que d'inconvénients. Ceci en les montant sur des armes dont la mise à bois est presque à l'opposé de l'optimal en matière de précision...