Enfin un 1903 A4 à la maison!

indianadam a écrit:

bx19gt a écrit:Question, il y a comme une marque de collier sur la lunette
Est ce normal ?

Bonjour,
Sûrement une étiquette qui était collée et qui a pris l humidité. Ça n est pas une trace de collier, c est juste côté gauche.

Si Damien, c'est une trace de collier. Je t'avais dis, si je me rappelle bien, que j'avais trouvé la lunette à part, montée sur une 22LR chez Hermann Historica. Ce que tu vois est la trace de l'ancien collier de la 22LR.

https://www.egun.de/market/item.php?id=18464388

En vente sur Egun en ce moment, une M73B1

Ah ok, il y a juste une trace a gauche pourtant. Et non je savais juste que tu avais acheté la lunette a part chez HH.
Merci pour l info

Badabom, s'il te plaît, ne m'écorche pas la rétine à lire des horreurs du genre" un bon snaïpeur" en lieu et place de "un bon 1903A4" .  Dans les années 60-70-80, ce vocable désignait plus particulièrement les tireurs embusqués allemands (qu'ils soient équipés de fusils à lunettes ou pas) que les anglais et les canadiens redoutaient particulièrement lors des combats de libération de la Normandie, et que leurs auteurs et historiens désignaient par ce terme désobligeant.
D'ailleurs, to snipe en anglais de l'époque, signifie critiquer par derrière, dire du mal d'un absent. Et on comprend bien l'idée, pour un soldat anglais de juin-juillet 44, un "sniper", c'est l'empaffé qui vous tire dans le dos, pas un tireur d'élite.

Aujourd'hui, on ne sait plus si on parle d'une arme, d'un tireur spécialisé agissant en binôme ou en binôme, d'un tireur de précision intégré à un groupe de combat, ou d'un type tout juste assez bon pour ne pas rater une vache dans un couloir . Bref, de nos jours tout est devenu "snaïpeur" et je me demande où ça s'arrêtera ? .

Alors revenons au bon français et aux fondamentaux, c'est tellement plus agréable à lire.

Greg47 a écrit:https://www.egun.de/market/item.php?id=18464388

En vente sur Egun en ce moment, une M73B1

Bof la lunette état limite traces de rouille , piqures, horrible les têtes de vis

indianadam a écrit:

bx19gt a écrit:Question, il y a comme une marque de collier sur la lunette
Est ce normal ?

Bonjour,
Sûrement une étiquette qui était collée et qui a pris l humidité. Ça n est pas une trace de collier, c est juste côté gauche.

Merci pour l'explication

paulito41 a écrit:

Greg47 a écrit:https://www.egun.de/market/item.php?id=18464388

En vente sur Egun en ce moment, une M73B1

Bof la lunette état limite traces de rouille , piqures, horrible les têtes de vis

Crois moi si je te mets la mienne, tu vas relativiser sur tes propos :)

Caudron a écrit:Badabom, s'il te plaît, ne m'écorche pas la rétine à lire des horreurs du genre" un bon snaïpeur" en lieu et place de "un bon 1903A4" .  Dans les années 60-70-80, ce vocable désignait plus particulièrement les tireurs embusqués allemands (qu'ils soient équipés de fusils à lunettes ou pas) que les anglais et les canadiens redoutaient particulièrement lors des combats de libération de la Normandie, et que leurs auteurs et historiens désignaient par ce terme désobligeant.
D'ailleurs, to snipe en anglais de l'époque, signifie critiquer par derrière, dire du mal d'un absent. Et on comprend bien l'idée, pour un soldat anglais de juin-juillet 44, un "sniper", c'est l'empaffé qui vous tire dans le dos, pas un tireur d'élite.

Aujourd'hui, on ne sait plus si on parle d'une arme, d'un tireur spécialisé agissant en binôme ou en binôme, d'un tireur de précision intégré à un groupe de combat, ou d'un type tout juste assez bon pour ne pas rater une vache dans un couloir . Bref, de nos jours tout est devenu "snaïpeur" et je me demande où ça s'arrêtera ? .

Curieux alors que même un de ces fameux tireur d'élite Anglais de la seconde guerre se qualifie lui-même de sniper :


Une source pour l'éthymologie de To snipe serait la bienvenue car toutes s'accordent à cela:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sniper#:~:text=The%20name%20%22sniper%22%20comes%20from,color%20and%20erratic%20flight%20behavior.

Sinon beau pétard.

Je pense qu il faut faire la part des choses entre le sens du mot en fonction de la langue et de l'époque:

-ww2: la terminologie des armes en anglais est toujours xxx sniper rifle (1903A4 sniper rifle, german k98k sniper rifle, etc..). Le sniper us évoluait dans un groupe de combat. Le sniper allemand, en isolé avec un ou plusieurs camarades.

-de nos jour on parle soit de tireur de précision (dans un groupe généraliste, tirs moyenne et courte distance) ou de tireur d'élite (isolé avec un ou plusieurs autres spécialistes, tirs moyenne et longue distance, sniper).

Le mot anglais sniper utilisé en 40 ne correspond plus au sens du mot sniper d'aujourd'hui (tireur d élite), le matériel non plus.

Pour moi les seules vraies formations  durant la seconde guerre mondiale pour être tireur d’élite furent les soviétiques et les allemands. 
Concernant les anglais je n’est pas assez de recule dessus.
Pour les américains le meilleur tireur d’une compagnie était équipé d’un A4 mais d’après certains témoignages la plupart le délaisseront au profit d’un garand car plus approprié au combat (rapprochés) de Normandie.

Ce que je vois sur le mien (remarquage refait par un pro à l'identique)

Quel est le Serial de la lunette?
C est un type 3
Cdt

Qu’entendez-void par remarquage refait par un pro?
La votre est une type 3 par contre vous n’avez pas besoin de flouter le numéro sur le corps de la lunette il ne s’agit pas du numéro de série qui devrait être supérieur à 29000 normalement …

Whitefeather a écrit:Qu’entendez-void par remarquage refait par un pro?
La votre est une type 3 par contre vous n’avez pas besoin de flouter le numéro sur le corps de la lunette il ne s’agit pas du numéro de série qui devrait être supérieur à 29000 normalement …

le blanc sur les marquages de la lunette

Afin de faire progresser certains dont moi même , voici des liens et docs intéressants (pour les docs merci à JPH):

-Il y a un "punch mark" sur tous les A4 à cet endroit derrière le bout du canon, fait avant la finition, donc sous le phosphatage



-Les pontets de A4 sont renforcés (merci Louis de m'avoir donné l'info)



https://gundigest.com/more/classic-guns/the-m1903a4-sniper-rifle-an-old-soldier-still-hits-the-mark/amp

http://www.vishooter.net/m1903.html

https://www.americanrifleman.org/content/m1903a4-development-the-u-s-army-s-search-for-a-sniper-rifle/

Je me suis longuement questionné sur l'origine de la pièce de renfort dans le pontet des 1903A4.
Malgré la littérature, je me suis tourné vers pas mal de forum américain pour comprendre et rien ne semble clair.
Cependant, il revient souvent l'information que cette pièce a été adoptée tardivement en 1943.

De plus, tous les propriétaires de 1903A4 ne possèdent pas un pontet muni de cette modification.
Tout comme le fait qu'en toute théorie, l'ensemble des 1903A4 ne doivent pas posséder la même version de pontet. Il y avait la version type 2 adopté avant 1943 correspondant à un pontet arc de cercle plat et fin 1943 la version type 3 modifiée pour la période hiver avec un pontet plus large.

La modification avec le renfort semble avoir été adoptée sur la même période que la version type 3.

Sur mon exemplaire, la crosse a du être légèrement nettoyée et le pontet changé chez RRA car il est neuf et tout phosphaté sans patine vis comprises. Il n y a pas le renfort (Droite et bas).
Pour comparer, a coté celui de mon A3 de parachutage jus ww2 serial 4 075 420, sans renfort. Patine et vis bronzées (gauche et haut).
Ce sont 2 pontets larges Remington.

Whitefeather a écrit:Je me suis longuement questionné sur l'origine de la pièce de renfort dans le pontet des 1903A4.
Malgré la littérature, je me suis tourné vers pas mal de forum américain pour comprendre et rien ne semble clair.
Cependant, il revient souvent l'information que cette pièce a été adoptée tardivement en 1943.

De plus, tous les propriétaires de 1903A4 ne possèdent pas un pontet muni de cette modification.
Tout comme le fait qu'en toute théorie, l'ensemble des 1903A4 ne doivent pas posséder la même version de pontet. Il y avait la version type 2 adopté avant 1943 correspondant à un pontet arc de cercle plat et fin 1943 la version type 3 modifiée pour la période hiver avec un pontet plus large.

La modification avec le renfort semble avoir été adoptée sur la même période que la version type 3.

Je viens de fouiner un peu et oui sur les pages us, il est dit que les pontets hiver ne sont pas tous renforcés sur les A4 et qu il y en a sur les A3. Du coup tu as raison. Puis en y réfléchissant, c est logique..

Sûrement une évolution de production.. Le pontet hiver apparaît vers juin 43. Peut être qu'initialement le renfort était présent et qu'on a simplifié la production en le supprimant,  ou au contraire que le renfort est apparu plus tard pour renforcer le pontet suite aux remontées du terrain..

Affaire à suivre..

https://www.milsurps.com/showthread.php?t=33551&page=1

Il semblerait qu en septembre 43 le renfort ait été ajouté au design du pontet hiver et qu il ait été produit à partir octobre 43.

Visiblement 2 objectifs possibles:
1-renforcer le pontet
2-Eviter que les bords internes du pontet ne rentrent dans le bois avec le temps et un serrage excessif des vis, ce qui est susceptible de dégrader la précision avec une tension négative (plus on serre les vis, plus le canon risque d'etre plaqué contre le fut et l'embouchoir alors qu il est sensé y avoir un jeu minime. Les Marines rabotaient le fut et le garde main pour que le canon soit flottant)

Du coup possible que de préférence on ait équipé les A4 avec des pontets renforcés si cela permettait de ne pas dégrader la précision..

Très interessant

Bon et bien voila, sur la crosse du mien qui est d origine, on voit bien la trace du renfort.. le pontet original en était équipé!

doc passionnante merci 

indianadam a écrit:https://www.milsurps.com/showthread.php?t=33551&page=1

Il semblerait qu en septembre 43 le renfort ait été ajouté au design du pontet hiver et qu il ait été produit à partir octobre 43.

Je confirme que les premiers modèles de début 43 n'avaient certainement pas tous le pontet renforcé. Le mien ne l'avait pas et je l'ai remplacé par un renforcé. Le support de lunette est du premier type (aucun marquage).

Concernant la lunette Weaver qui était installée sur les premiers modèles sortis d'arsenal (modèle commerciale puisque la production n'avait pas encore débutée pour la M73B1) avait 2 modèles de Weaver 330. Le C et le S ne sont pas inscrits sur les lunettes.
- La 330 C pour "cliquable"
- La 330 S pour "silencieuse"

Cette lunette avait 2 rajouts au stylo électrique :
- la mention M73B1 et par forcément le mot TELESCOPE précédent le type
- le numéro de série de la lunette 

Je ne sais pas si la lunette était prévue d'être au numéro de l'arme mais ma lunette Weaver 330 S a les 4 derniers chiffres du n° de série du fusil. Canon de février 43
A4 n° 3408213

Marquages Weaver 330 au stylo électrique :
M73B1
SER n° 8213

Hello,
Ton A4 serait un des 100 1ers fabriqués en février 43.
Il devait avoir un pontet de type 2 vu son mois de production. Les pontets renforcés ne sont que sur les pontets hiver (type 3 embouti, large).
Pour le numéro de ta lunette, c'est une coïncidence. La numérotation des lunettes était indépendante. Étrange le marquage sans "telescope".
Si tu as des photos à partager n hésite pas!
Tu as aussi les cales sous le rail et le punch mark derrière le canon?
Damien

Oui j'ai la cale et il y en avait deux maximum. Je suppose que le groupement était assez bon pour son simbleautage avec une seule cale. Canon à 2 rayures, marquage P sous le canon au niveau de l'embouchoir.

Etrange marquage ? Non, la version commerciale était prise sans distinction de modèle. Il fallait équiper les A4 et Weaver faisait ses lunettes non pas à la chaine mais une par une. Il a fournit ce qu'il avait avant l'adoption du marquage et la fabrication de la M73B1. Par la suite, ils ont officialisé la chose par un marquage spécifique. Même lors du conflit, ils avaient encore du mal à fournir les lunettes.

Re,

Pour le punch mark, je ne parlais pas du P du fire proof:



Étrange marquage si. Dans le bloc des 8xxx les lunettes sont marquées comme la mienne. Ton marquage ne respecte pas le standard usuel.



Merci pour les photos. Tu as vu pour ton rail, il ne correspond pas au rail militaire usuel avec le décrochage à l'arriere: