rechargement 8X57 IS (JS) pour Mauser K98

Bonjour à tous,

J'ai lu...5 fois mon livre (les parties qui me concernaient) "le rechargement" de JP Beurtheret et petit à petit, j'ai commencé à comprendre. 6 fois, 7 fois...bref, je l'ai bouffé !




J'ai posté certaines questions au cours des semaines et mois passés s'agissant du rechargement de mes munitions (les outils, la balance qui marchait pas, le sertissage, la recoupe, le nettoyage, les poudres, et plein de questions de débutants). Vous avez été sympa d'avoir répondu, toujours avec précision et empathie.

j'ai opté pour de la vita N140, des strela 196 grains et des amorces large rifle dont je ne connais pas la marque mais vendues par un armurier





J'ai réalisé un escalier de 43.5 - 44 - 45 & 46.5 grains
A 50m, je doute que l'influence soit vraiment pertinent mais je voulais me rendre compte de la différence qu'il y avait au niveau de l'impact dans l'épaule au moment du lâcher

Ce n'est pas sans un certain petit stress que cet après midi, je suis allé au stand à 50m pour tirer mes premières "made by myself". merde, ca va pas me pêter à la gueule...  mais je crois que vous avez dû connaitre...

J'ai même vidé des douilles avant de mettre les ogives dans ma balance pour peser la poudre à nouveau...ce, 1 sur 5. Sait on jamais.


Bref, en visée ouverte, assis, j'ai fait ce carton. Il y a des progrès à faire mais j'avoue que je suis assez content de mon groupement. Promis, j'ai pas triché, il n'y a rien en dessous du 5 à 6heures (je tire avec ma pétoire depuis janvier dernier)

Marques à la craie : 43.5 et 44 grains
Marques au marqueur : 45 et 46.5 grains

Je suis preneur de commentaires et conseils mais avant tout, je vous remercie encore de m'avoir lu, écouté et conseillé ces derniers mois 
Bonne soirée à vous

Une tendance droite quand même! Et je pense que tu aurais du faire un marquage différent pour chaque charge, histoire de bien démarquer les groupements.

Faudra pousser le guidon un bon chouia à droite car à 200m .......
Bien positionner le guidon ds la hausse , tu aura moins de dispersion verticale

Ah les grands commencements! J’ai connu ça il y a quelques mois.
Pour bien différencier les groupes, je monte la hausse de 100 mètres entre chaque groupe.
Puis, tu peux tester les deux ou trois meilleures charges à 100 mètres.
As tu pesé chaque charge de poudre individuellement? Ce n’est pas très clair dans l’explication. La régularité de chaque charge de poudre est un des composants clefs de la précision, peut être plus que le poids des ogives par exemple, donc bien faire attention.

Tu as vérifié le poids de tes projectiles? SB ce n'est pas sierra ou lapua au niveau régularité de poids.

J'utilisais la même recette dans mes ex 8x57IS hormis les amorces (CCI-200.LR).

G98: 2,94g n140.
M48+Zrak: 2,93g n140.

LHT pour les deux: 79,00mm.  

Sans forcer sur appuis ça tenait le 9 de la C50 à 113m...

El Pasota a écrit:Une tendance droite quand même! Et je pense que tu aurais du faire un marquage différent pour chaque charge, histoire de bien démarquer les groupements.

ok merci beaucoup

lu1900 a écrit:Faudra pousser le guidon un bon chouia à droite car à 200m .......
Bien positionner le guidon ds la hausse , tu aura moins de dispersion verticale

Je sais pas trop car, n'étant pas un bon tireur, je pense que la dispersion vient surtout de moi 
J'ai "senti" que certains départs étaient mauvais à cause de mon lâcher mais je prends bonne note de votre commentaire
Merci à vous

vince24 a écrit:Ah les grands commencements! J’ai connu ça il y a quelques mois.
Pour bien différencier les groupes, je monte la hausse de 100 mètres entre chaque groupe.
Puis, tu peux tester les deux ou trois meilleures charges à 100 mètres.
As tu pesé chaque charge de poudre individuellement? Ce n’est pas très clair dans l’explication. La régularité de chaque charge de poudre est un des composants clefs de la précision, peut être plus que le poids des ogives par exemple, donc bien faire attention.

En effet, pas mal de changer la hausse en fonction des groupes. Merci !!!
Oui j'ai pesé les charges individuellement et j'ai même fait des "re vérifications" avant de mettre mes ogives  afin de m'assurer que la balance ne me jouait pas de méchants tours

El Pasota a écrit:Tu as vérifié le poids de tes projectiles? SB ce n'est pas sierra ou lapua au niveau régularité de poids.

oups...
non ! 

Question : Si mon ogive est plus légère, je diminue le poids de la poudre d'autant ? Si mon ogive est plus lourde, je fais la manipulation inverse ?

Nicomidway a écrit:J'utilisais la même recette dans mes ex 8x57IS hormis les amorces (CCI-200.LR).

G98: 2,94g n140.
M48+Zrak: 2,93g n140.

LHT pour les deux: 79,00mm.  

Sans forcer sur appuis ça tenait le 9 de la C50 à 113m...  

pas mal !

Sinon tes amorces viennent de chez RWS (RUAG / c'est "marqué dessus ), fabrication suisse.

Donc pas de crainte à avoir de ce coté là

Jeppesen a écrit:Sinon tes amorces viennent de chez RWS (RUAG / c'est "marqué dessus ), fabrication suisse.

Donc pas de crainte à avoir de ce coté là

Merci pour l'information !

zebulon a écrit:

El Pasota a écrit:Tu as vérifié le poids de tes projectiles? SB ce n'est pas sierra ou lapua au niveau régularité de poids.

oups...
non ! 

Question : Si mon ogive est plus légère, je diminue le poids de la poudre d'autant ? Si mon ogive est plus lourde, je fais la manipulation inverse ?

 
alors j'imagine que tu parles de micro-variations de poids d'un projectile donné. Je ne m'embeterais pas avec ca, ca ne fait pas de sens à ce niveau. Les tireurs de bench qui entubent les mouches à 600 metres (ou ceux qui tirent à 100m avec des Partizan lol;) vont simplement trier les projectiles par poids - et utiliser la meme charge. 

Par contre, sur le principe général, c'est plutot l'inverse, plus la balle est legere (genre 150gn au lieu de 196), plus tu peux mettre de poudre. Plus la balle est lourde, moins on met de poudre. 
Toutes choses etant egales par ailleurs. 

Pourquoi? Tout simplement pour eviter la surpression. Balle Lourde + bcp de poudre = grosse pression. 

Regarde les données de chargement dans ton manuel. Plus le projectile est léger, plus la charge de poudre augmente. 

Une balle légère bien poudrée va donc plus vite. Mais comme elle est légere, l'energie cinetique en cible n'est pas forcément supérieure a ton projectile lent mais lourd. 

Je me suis posé les memes questions

vince24 a écrit:

zebulon a écrit:

El Pasota a écrit:Tu as vérifié le poids de tes projectiles? SB ce n'est pas sierra ou lapua au niveau régularité de poids.

oups...
non ! 

Question : Si mon ogive est plus légère, je diminue le poids de la poudre d'autant ? Si mon ogive est plus lourde, je fais la manipulation inverse ?

 
alors j'imagine que tu parles de micro-variations de poids d'un projectile donné. Je ne m'embeterais pas avec ca, ca ne fait pas de sens à ce niveau. Les tireurs de bench qui entubent les mouches à 600 metres (ou ceux qui tirent à 100m avec des Partizan lol;) vont simplement trier les projectiles par poids - et utiliser la meme charge. 

Par contre, sur le principe général, c'est plutot l'inverse, plus la balle est legere (genre 150gn au lieu de 196), plus tu peux mettre de poudre. Plus la balle est lourde, moins on met de poudre. 
Toutes choses etant egales par ailleurs. 

Pourquoi? Tout simplement pour eviter la surpression. Balle Lourde + bcp de poudre = grosse pression. 

Regarde les données de chargement dans ton manuel. Plus le projectile est léger, plus la charge de poudre augmente. 

Une balle légère bien poudrée va donc plus vite. Mais comme elle est légere, l'energie cinetique en cible n'est pas forcément supérieure a ton projectile lent mais lourd. 

Je me suis posé les memes questions

Autant pour moi
je l'avais lu mais...j'avais oublié cette donnée
Merci pour le rappel

comme vous l'avez suggéré, oui, je pense que je vais partir sur la même charge pour mon prochain essai (j'ai déjà commencé à nettoyer mes douilles...)

vince24 a écrit:... Une balle légère bien poudrée va donc plus vite. Mais comme elle est légere, l'energie cinetique en cible n'est pas forcément supérieure a ton projectile lent mais lourd.  ...

Non, si la charge est optimisée une balle légère et rapide a généralement plus d'énergie qu'une balle lourde et lente (et souvent même bien plus), car l'énergie est au carré de la vitesse et en proportion simple de la masse.
Par contre, l'arme recule moins car le recul est en proportion simple de la vitesse et de la masse.

Pour une double vérification de la charge, il est commode d'avoir en plus une balance électronique "apacher", de capacité 100 grammes. On pose la douille vide amorcée dessus, tarée à 0, on la charge (assez vite, avant que la balance ne s'éteigne) et on la re-pèse : la balance doit alors afficher le poids de la charge, à sa tolérance près.
Pour une production de série, avec des balles de poids régulier et des douilles loties par volume interne, on peut même comparer le poids des cartouches finies avec le poids moyen qu'elles devraient avoir. C'est moins précis mais suffit bien à mettre en évidence un gros écart de charge (en général c'est une absence complète, ou un gros manque causé par un voûtage dans la doseuse).
Le poids des douilles loties par volume interne devrait théoriquement être très régulier, mais on constate parfois des écarts notables dans l'usinage de la gorge (même chez Lapua).

Verchère a écrit:
Le poids des douilles loties par volume interne devrait théoriquement être très régulier, mais on constate parfois des écarts notables dans l'usinage de la gorge ( même chez Lapua ).

Et puis on connait les limites de ces étuis avec une balle lourde... Les charges compressées arrivent très vite alors que l'on est pas encore dans la partie haute du tableau...
Contrariant quand dans quelques cas la vérité ne situe pas au niveau de la charge médiane mais bien plus loin.

Verchère a écrit:

vince24 a écrit:... Une balle légère bien poudrée va donc plus vite. Mais comme elle est légere, l'energie cinetique en cible n'est pas forcément supérieure a ton projectile lent mais lourd.  ...

Non, si la charge est optimisée une balle légère et rapide a généralement plus d'énergie qu'une balle lourde et lente (et souvent même bien plus), car l'énergie est au carré de la vitesse et en proportion simple de la masse.
Par contre, l'arme recule moins car le recul est en proportion simple de la vitesse et de la masse.

Pour une double vérification de la charge, il est commode d'avoir en plus une balance électronique "apacher", de capacité 100 grammes. On pose la douille vide amorcée dessus, tarée à 0, on la charge (assez vite, avant que la balance ne s'éteigne) et on la re-pèse : la balance doit alors afficher le poids de la charge, à sa tolérance près.
Pour une production de série, avec des balles de poids régulier et des douilles loties par volume interne, on peut même comparer le poids des cartouches finies avec le poids moyen qu'elles devraient avoir. C'est moins précis mais suffit bien à mettre en évidence un gros écart de charge (en général c'est une absence complète, ou un gros manque causé par un voûtage dans la doseuse).
Le poids des douilles loties par volume interne devrait théoriquement être très régulier, mais on constate parfois des écarts notables dans l'usinage de la gorge (même chez Lapua).

Pour une production de série, avec des balles de poids régulier et des douilles loties par volume interne, on peut même comparer le poids des cartouches finies avec le poids moyen qu'elles devraient avoir. C'est moins précis mais suffit bien à mettre en évidence un gros écart de charge

Bonjour Verchere : J'ai en effet procédé à cette manipulation afin de m'assurer de la régularité de mes charges
Merci à vous

Hello à tous,

Je me suis arrêté à 44 grains
Toujours en visée ouverte à 50m
Position assise

Le regroupement est meilleur. Je porte à droite   mais je pense qu'il s'agit d'une erreur de ma part dans mon lâcher
Le noir est petit à 50 sans lunette, j'essayais autant que faire se peut de viser en bas à gauche mais le "défaut" est toujours là
il va falloir que je bosse ou me trouve une routine pour décaler légèrement vers le bas   mais je vous avoue que je suis assez content

Merci à tous pour vos conseils, ils m'ont été utiles
Passez une bonne semaine
Z

bonjour zebulon
pas mauvais groupement ,et moi méme j ai fait quelque beaux cartons et fait quelque podium avec mon mauser
je connais bien maromme pour y avoir
tirer 40 ans
cordialement phil bullock

J'ai fait des cartons assez corrects, à 100 m, avec cette même balle et ces mêmes amorces, en chargeant à 48 gr de N 150.

Mes étuis étaient des FC et des Norma, case-trimmés à 56,85 mm, la longueur totale de la cartouche était 77,6 à 77,7 mm, pas de sertissage.

Avec 44 gr de N 140, mon groupement était plus bas (à 110 mm du point visé) et décalé à gauche de 60 mm, mais je tournais en H 80 + L 80 (mm) à 100 m.
L'arme était une K98k Mauser (code 42) de 1940 "civilisée" par raccourcissement du bois.

J'ai fait mieux avec une lunette Leupold M8 "extended eye relief", 4 x, montée sur un support prenant la place de la planchette de hausse, sans le moindre dommage pour l'arme, et je conseille cet accessoire à ceux qui comme moi ont des yeux devenus trop vieux pour le cran de mire en "V" ... 
Il y a aussi des "points rouges" ou dérivés pouvant se monter de la même façon ... Pour aller au TAR, hop ! on remet la planchette d'origine en un tournemain !

Ma belle Leupold est partie un matin à 6 h avec le fusil, mais il me restait une "Hunter" japonaise, 2,8 x, plus basique, désormais installée sur le VZ 24 (de 1924 !) de feu mon père, et qui fait le job à 200 m ...
Je ne l'ai pas encore essayée avec les rechargées, mais avec les munitions FNM du commerce, j'ai tapé le 10 de la C.I. 200 dès le premier essai (en stand mili couvert).

A+

phil bullock a écrit:bonjour zebulon
pas mauvais groupement ,et moi méme j ai fait quelque beaux cartons et fait quelque podium avec mon mauser
je connais bien maromme pour y avoir
tirer 40 ans
cordialement phil bullock

Hello

merci beaucoup
j'ai encore du travail devant moi (c'est un peu comme le golf, on a toute la vie pour progresser)
ps : j'ai changé de club...mais Maromme était très sympa
Bonne soirée

feder504 a écrit:J'ai fait des cartons assez corrects, à 100 m, avec cette même balle et ces mêmes amorces, en chargeant à 48 gr de N 150.

Mes étuis étaient des FC et des Norma, case-trimmés à 56,85 mm, la longueur totale de la cartouche était 77,6 à 77,7 mm, pas de sertissage.

Avec 44 gr de N 140, mon groupement était plus bas (à 110 mm du point visé) et décalé à gauche de 60 mm, mais je tournais en H 80 + L 80 (mm) à 100 m.
L'arme était une K98k Mauser (code 42) de 1940 "civilisée" par raccourcissement du bois.

J'ai fait mieux avec une lunette Leupold M8 "extended eye relief", 4 x, montée sur un support prenant la place de la planchette de hausse, sans le moindre dommage pour l'arme, et je conseille cet accessoire à ceux qui comme moi ont des yeux devenus trop vieux pour le cran de mire en "V" ... 
Il y a aussi des "points rouges" ou dérivés pouvant se monter de la même façon ... Pour aller au TAR, hop ! on remet la planchette d'origine en un tournemain !

Ma belle Leupold est partie un matin à 6 h avec le fusil, mais il me restait une "Hunter" japonaise, 2,8 x, plus basique, désormais installée sur le VZ 24 (de 1924 !) de feu mon père, et qui fait le job à 200 m ...
Je ne l'ai pas encore essayée avec les rechargées, mais avec les munitions FNM du commerce, j'ai tapé le 10 de la C.I. 200 dès le premier essai (en stand mili couvert).

A+

Heu, 100m, je n'y suis pas encore (je tire depuis 1 an) et comme plus de munition en 7,92, il a fallu que j'apprenne à recharger pour tirer à nouveau
En revanche, merci beaucoup pour l'information s'agissant de la lunette. je mets ca de côté précieusement !
bonne soirée à vous
Z

bonsoir zebulon
tu est ou maintenant?
si ce n est pas indiscret

phil bullock a écrit:bonsoir zebulon
tu est ou maintenant?
si ce n est pas indiscret

Je suis à l'ATCS