Plomb d'équilibrage

Bonjour à tous, 
Je vais pas tarder à me lancer dans le coulage des balles d'où mon interrogation sur la récupération du plomb à prendre où ne pas prendre.
Dans les différents postes lu ici même ont dit de ne pas utiliser le plomb d'équilibrage,  pourquoi, est-ce à cause des poussières de plaquettes/disques ou autre ?
Pour l'instant je vais un petit stock de lingots le plus propre possible. 
Stanis 

Actu , il n'y en a plus en plomb : c'est du zinc ou du fer !
Autrefois , l'alliage était au top pour fab des balles !

Le problème des anciens plombs d'équilibrage, c'est que leur composition était inconnue et paraissait même variable. Ils ne contenaient sûrement pas d'étain, sans doute pas mal d'antimoine et peut-être un taux important d'arsenic.
Pour faire des balles exactement reproductibles, il fallait d'abord fondre un gros volume de plombs pour couler une série de lingots homogènes, tout en remuant en permanence la sauce.
Mêmes difficultés avec les petites boîtes en plomb "anti-rayons X" qui emballent les marqueurs radioactifs utilisés en biologie : composition très variable selon la provenance, ça va du plomb presque pur à l'alliage très dur, presque linotype, ne permettant pas de couler des balles de plus de 200 gn sous peine de grosses retassures.

Merci pour la réponse rapide, je vais donc éviter c'est bestioles. 
Pour lulu, sera tu à Pont du Casse ?

Stanis 

Salut,
Je dois avoir 9 lingots de plomb fait à partir d'equilibreurs de roues. Il ya t'il un moyen de tester la dureté ?
Je les a fait fondre moi même et fait des lingots avec le lingotier Lee.
J'ai aussi un boîte de gas check en 323 neuve si ça intéresse quelqu'un.
Mon parain de tir devait m'initier au moulage de balles mais il est décédé entre temps et je ne me suis jamais lancé. Et maintenant.

Lee fabrique un testeur de dureté qui fonctionne bien :
https://tecmagex.com/fr/rechargement-munitions-cartouches-tir-chasse/fonte-des-balles/fours-a-plomb-accessoires/lee-hardness-testing-kit.html

Le prix me parait avoir augmenté depuis que j'ai acheté le mien il y a des années....

Intéressant.
Il y a donc moyen de voir ce que l'on moule.

est ce qu'il est possible d'utiliser du plomb pour toiture (en bande ou rouleau) ?

cycloman a écrit:est ce qu'il est possible d'utiliser du plomb pour toiture (en bande ou rouleau) ?

C'est super mou ça par contre.

C'est du plomb quasi pur...

est ce suffisant pour la PN? sinon ça se durcit comment?

Pour des balles rondes en PN, ça devrait convenir; Pour des cartouches, il vaut mieux ajouter de l'étain, 5 % par exemple, qu'on trouve sous forme de baguettes de soudure par exemple...

Stanis , j'espère être dispo pour y aller 
A+

Dans mon cas les balances de roue font mon bonheur avec ajout de gas check.
en .308 win ,vitesse  2160 pieds /seconde mesuré au lab radar d'un généreux membre de mon club.

Fra78 a écrit:Pour des balles rondes en PN, ça devrait convenir; Pour des cartouches, il vaut mieux ajouter de l'étain, 5 % par exemple, qu'on trouve sous forme de baguettes de soudure par exemple...

Pour la PN mieux vaut se limiter au plomb pur ;ou très faiblement allié. Non pas pour des raisons simplement balistiques mais tout simplement parce qu'une balle trop dure aura beaucoup de mal à être introduite par la bouche du canon ou du barillet si elle est juste au calibre (je ne parle pas de balles sous-calibrées chargée avec un calepin)....J'ai découvert çà voici plus de 30 ans avec des balles rondes et SWC (200 grains) que j'avais coulé avec le même mélange que j'utilisais pour les calibres modernes.
Celles ci avaient été coulées dans des moules de .451" et étaient destinées à un Remington Pietta 44.
Lorsque j'ai vu l'effort nécessaire sur le refouloir pour les faire rentrer dans le barillet par rapport aux balles rondes manufacturées(CCI Speer) de même diamètre je me suis servi d'un étau pour le chargement du barillet . Il est vrai que si les balles manufacturées étaient bien grises et rentraient facilement en laissant une belle collerette;celles que j'avais coulé avaient un aspect argenté bien brillant .

Le plomb pur c'est précieux !

C'est une pitié de le voir saloper en y mélangeant de la soudure ou je ne sais quoi, car à notre niveau c'est irréversible. Or pour la PN c'est indispensable (et même pour la PSF à balle calepinée).
Tandis que du plomb durci (certes plus ou moins régulier en dureté), y-en a plein les buttes de tir...

Pour tester la dureté des lingots j'avais autrefois bricolé un truc tout simple :
Un cylindre d'acier terminé en cône pointu (le genre "poids de fil à plomb") emmanché sur un tube PVC pour électricité, qui faisait empennage. Lâché d'une hauteur constante (la hauteur des yeux) sur le lingot (le problème étant de ne pas le rater), la pointe fait sur le plomb une marque plus ou moins profonde et de diamètre plus ou moins grand (ce qui est plus facile à mesurer que la profondeur).
Une fois défini des valeurs d'étalonnage par essai sur du plomb pur, du linotype et quelques lingots titrés achetés par des copains, on peut évaluer les duretés avec une précision largement suffisante.

Le problème est que, vu la variété des additifs durcissants, des lingots peuvent présenter la même dureté en ayant des compositions différentes, donc des densités différentes. Les balles n'auront alors pas le même poids, et ça peut être embêtant...

Verchère a écrit:Le plomb pur c'est précieux !
Le problème est que, vu la variété des additifs durcissants, des lingots peuvent présenter la même dureté en ayant des compositions différentes, donc des densités différentes. Les balles n'auront alors pas le même poids, et ça peut être embêtant...

Woui !...."...Et je dirai même plus" (Dupont & Dupond)
Outre la différence de dureté qui est la variable principale;souvent recherchée; et la densité influant sur le poids citée par Verchère il y a aussi ;et c'est moins connu le fait que les projectiles sortis du moule seront d'un calibre légerement supérieur avec les alliages les plus durs comme le Linotype.
J'avais découvert ça dans un article d'un vieux "Gun Digest" des années 1980 dont l'auteur exposait les avantages du Linotype. Je crois qu'il expliquait celà par la différence de la vitesse de refroidissement selon l'alliage . Il disait que ce diamètre légerement supérieur ;s'il n'était pas réduit par le recalibrage pouvait servir non seulement pour des canons au diamètre légerement supérieur à la moyenne mais aussi pour des canons standards; le léger surcalibrage des projectiles en plomb par rapport aux blindés étant à privilégier. On trouvait la même approche chez R MALFATI qui recommandait pour les balles plombs un surcalibrage de 3/1000 eme de pouce (.311" pour un canon faisant .308")

Egalement cité par un armurier de ma connaissance à l'époque ;mais là c'est beaucoup plus empirique; concernant la proportion d'étain de l'alliage qui selon lui au delà d'un certain % n'augmentait plus la dureté de l'alliage.....mais assurait un meilleur glissement de la balle contre les rayures en diminuant ainsi l'emplombage ?

Très intéressant tous sa, donc ont peut quand même utiliser le plomb d'équilibrage à condition de tester la dureté, le Grains ainsi que la bonne régularité des balles. 
Avec de bonne protections car ont sait pas toujours les composants et autres saloperie.

On peut utiliser les anciens plombs d'équilibrage, qui étaient en plomb... Elles sont interdites en principe depuis 2003, en pratique disparues vers 2005 ! (directive européenne 2000/53/CE)

Les masses d'équilibrage plus récentes ne sont pas en plomb, mais en zinc et parfois en acier zingué...

Fra78 a écrit:Les masses d'équilibrage plus récentes ne sont pas en plomb, mais en zinc et parfois en acier zingué...

Bon alors pas touche.

stanis a écrit:

Fra78 a écrit:Les masses d'équilibrage plus récentes ne sont pas en plomb, mais en zinc et parfois en acier zingué...

Bon alors pas touche.

Ça fond moins bien mdrrr

byf44 a écrit:

stanis a écrit:

Fra78 a écrit:Les masses d'équilibrage plus récentes ne sont pas en plomb, mais en zinc et parfois en acier zingué...

Bon alors pas touche.

Ça fond moins bien mdrrr

...A garder pour après 2025 et la prohibition du Plomb ....ça fera plaisir à Greta

Les balles en zinc ça s'est fait...
Tout au moins ce fut essayé, pour le revolver Mle 1873 il me semble. Sans doute infructueux, sinon ça se saurait.

Il y eut aussi des fusées d'obus en zinc, monobloc avec le filetage venu de coulée. Au moins les types "hexagonale" et "Budin" ; inertes bien sûr, montées sur des obus à ailettes ou de campagne De Bange, remplis d'un mélange de sable et de sciure de bois qui sans doute avait la même densité que la poudre, et permettait peut-être de simuler les opérations de chargement.
Ça se trouve ... un peu partout, vu qu'à l'époque (années 1880), pour ses exercices d'artillerie l'armée louait souvent des champs civils durant la morte saison, et qu'en nettoyant les lieux avant de les rendre ils en oubliaient forcément ; ou bien ça ricochait sur un terrain voisin. Les mairies étaient informées, elles avaient les plans de ces "champs de tir de circonstances", et ils sont parfois encore dans un coin du grenier.
Ces fusées sont maintenant bien oxydées, pas faciles à dévisser : souvent elles cassent à ras du filetage.


Diamètre en sortie du moule :
Quand il est plus gros ce n'est pas toujours une question de coefficient de dilatation ou de retrait. C'est aussi éventuellement par une différence dans le mode de solidification, en "couche mince" ou "couche épaisse", comme disent les fondeurs.
En "couche mince", le métal se solidifie au contact du moule alors que le milieu est encore bien liquide, et peut "fournir" pour compenser le retrait de la partie qui se solidifie. Mais il faut qu'un certain volume de métal liquide reste disponible jusqu'à la fin, par exemple une grosse loupe sur le coupe-jet ; encore faut-il que le coupe-jet soit assez chaud pour éviter que le métal ne se solidifie prématurément dans l'étranglement.
Faute de quoi, quand la dernière fraction liquide sous le coupe-jet se solidifie, il n'y a plus de liquide qui arrive pour combler les vides et le milieu-arrière de la balle est creux, micro-bulleux ou poreux. En tous cas le poids n'y est pas, et l'équilibre non plus.

Les tableaux US relatifs aux  alliages ( alois ) sont légion sur le net .
Les anciennes masses d'équilibrage y apparaissent sous le sigle WW , pour Wheel Weight .

Pour avoir acheté un rouleau de plomb de couvreur je confirme , c'est bien du plomb pur , et même épuré ( sous le 0 de mon testeur SAECO ) ; il ne recrache quasiment aucun déchet  à la fonte . Un régal .

Les plombs air comprimé sont proches du plomb pur , mais ça varie quelque peu selon les marques tirées .

Et surtout ... oubliez le plomb des batteries .

super et très pratique pour un futur débutant en coulage. Je cherchais une solution  simple pour trouver du plomb.

J'espére seulement ne pas provoquer une pénurie de plomb pour les couvreurs