Moins de 15000 amorçages avec mon amorceur Lee...

Déçu je suis.

Garantie !
Sinon, 15000/an avec mes presses , ça marche depuis 40 ans .

Il a presque 4 ans.
Il n'est plus garanti....

J'ai eu le même problème par 3 fois. le Lee est un amorceur, mais fabriqué hélas en merdonium. Mon RCBS après 20 ans d'usage n'a jamais flanché. Après tout, c'est comme une voiture: une usure ou casse peut être considérée comme normale après un long temps d'utilisation.

J'ai celui-ci depuis 10ans... Ergonomique, tout acier, SH de presse, un tank .

Le prix s'oublie, la qualité reste ... Selon un certain homme de main

C'est un eZee?
Les shell holder Lee sont compatibles ? 
J'aimerais éviter de tous les racheter....

Au bout du 2ème amorceur Lee cassé, poignée en ce qui concerne, j'ai acheté un Lyman... et dès que l'on le prend en main on voit la différence, plus envie d'acheter de la cochonnerie ! Comme dit ci-dessus le prix s'oublie la qualité reste !
Mon Lyman n'a pas de S. H. particulier, il utilise ceux de la presse, ce qui "lisse" son prix par rapport à Lee pour lequel on est obligé d' acheter des dédiés . 

yaya1er a écrit:C'est un eZee?
Les shell holder Lee sont compatibles ? 
J'aimerais éviter de tous les racheter....

Oui c'est ça, j'avais le payer dans 50€.
Tu utilise les SH que tu monte sur ta presse.

Je rejoins Max, c'est très subjectif mais dès la prise en main on sent bien que la qualité de fabrication du matos Lee n'atteint pas celle des Lyman ou autre RCBS.

Le matériel Lee propose des solutions très innovantes et pratiques pour le rechargeur et des prix très compétitifs. Mais il faut savoir que ça peut casser et Lee le sait bien avec une garantie de seulement 2 ans.

Le seul outil que j'ai cassé en usage normal en 25 ans de rechargement c'est un recalibreur Lee en 303B que j'utilisais très souvent. Le filetage du bouchon a cédé.

J'ai des amorceurs Lee depuis que je recharge (ca fait quand meme 20 ans)
La seule piece que j'ai cassé c'est la pedale du premier modele que j'ai eu
Quand elle a cassé, la pedale n'etant plus fabriquée, j'ai acheter son remplacant qui me donne satisfaction

C'est aussi le seul amorceur que j'ai dans lequel je peux passer les amorces berdans large rifle.

Lee c'est pas cher, mais loin d'etre mauvais.
En general on en a pour sonargent

Pour éviter les slams sur le M1a j'enfonce l'amorce autant que possible. 
Cela n'a pas dû aider.
Pas de soucis pour l'amorceur (ancien modèle) dédié aux ADP.

j'ai ce Lee monté sur une presse . ça fonctionne bien, c'est solide . si on ne nettoie pas le puits d'amorce on réamorce quand on recalibre , ça fait gagner du temps. il faut juste ne pas être gaucher . 

bx19gt a écrit:Lee c'est pas cher, mais loin d'etre mauvais.
En general on en a pour son argent

Tout à fait ce que je pense.

On peut préférer recharger avec des outils de très belle qualité parce que c'est vrai que c'est agréable mais la finalité cad sortir une bonne cartouche est respectée avec les outils "pas cher" Lee.

Chacun sa chapelle ensuite : Lee ou Lyman ?  Colt ou Smith & Wesson ? Mac ou PC ?  Canon ou Nikon  ?  etc

Pour les cartouches armes longues pour lesquelles comme yaya1er je positionne énergiquement les amorces j'utilise un antique amorceur RCBS muni d'un container "tube" pour les amorces, monté sur ma presse Pacific. Je n'ai jamais eu de problème avec. Il est vrai que je ne suis pas un serial tireur. Je n'utilise l'amorceur à main que pour les munitions d'armes de poing (et malgré cela...les 2 Lee... )
J'ai été impressionné lors de prise en main de la Lyman par le contraste avec la Lee... Ce qui n'empêche pas de trop nombreux mauvaises présentations des amorces, celles ci ont la facheuse tendance à se retourner ou à se retourner ou se "coucher" dans le couloir d'alimentation   La faute à l'amorceur ? Aux amorces ? A l'utilisateur ? Je ne sais pas 
.

Le genre de problème que l'on a pas avec l'amorceur "automatique" RCBS  (je me demande par contre ce qu'il peut avoir d'automatique... )...sauf si l'on fait une erreur en "insérant" les amorces (à l'envers) dans le tube magasin


 


Bien évidemment, plus encombrant qu'un amorceur "à main"...mais beaucoup plus fiable à mon sens, et pratique.

Donc, ça dépend aussi de l'usage que l'on en fait

Oui, c'est le même tube qui sert de réservoir d'amorces sur l'amorceur fixé sur ma presse et effectivement, jamais de problème avec. Automatique ?  peut être par rapport.à ce modèle où il faut pousser le bras amorceur avec un doigt alors que sur celui que tu présentes il n'y a pas besoin de cette intervention humaine. D'où certainement cette qualification un peu "pompeuse" mais c'est quand même un plus. 
Je pense que je vais finir par l'acheter car je dois avouer que ces dysfonctionnements sont particulièrement ch. ants  . Dans le système "tube réservoir" le plus long est de garnir ce dernier après avoir "trié" les amorces, sinon je trouve ça super.

Le "tri" des amorces se fait très simplement, à l'aide du fameux plateau "tri-amorces", que l'on trouve fabriqué par toutes les marques:





Tu prends la boite d'amorces (elles sont généralement présentées par petites boites plateau de 100 amorces), tu poses la partie striée du plateau "tri-amorces" dessus, tu retournes le tout, et la plupart des amorces sont déjà positionnées du même coté.

Au besoin, quelques mouvements du poignées les positionnent correctement, la base de l'amorce sur le plateau.

Il suffit ensuite de positionner le "couvercle" du "tri-amorces" par dessus, et de faire une demi-rotation à l'ensemble: les amorces sont maintenant bien positionnées pour être introduites dans le tube, il suffit de les "picorer" l'une après l'autre, et ça va très vite (par 50, ou par 100, au choix).

Avantage appréciable, lorsque tu amorces les douilles, tu sens bien ce que tu fais, si ça "force" ou non, etc...

Le shell-holder utilisé est celui de la presse.

C'est vraiment pratique et facile d'utilisation. 

Ben moi je suis plutôt content de l'amorceur LEE ... qui m'a été donné parce-que la pédale était cassée.
Un copain (qui recharge beaucoup) en est tout aussi content, malgré la ... rupture de la pédale.
Une pièce qui est si facile à réparer que sa rupture doit tout juste être considérée comme un petit incident...

Les plateaux de distribution interchangeables rendent l'utilisation bien plus commode que la pince RCBS que j'utilisais avant (et où il fallait placer manuellement une amorce avant chaque douille), mais que je conserve car effectivement la pince LEE manque un peu de puissance pour certains logements d'amorce étroits (il faut juste savoir s'arrêter à temps, avant de casser le bidule).

Si satisfait que, limité au niveau du diamètre de base (j'ai un amorceur LEE ancien modèle, qui n'accepte pas les gros culots), j'ai bricolé un corps (en acier soudé au chalumeau) acceptant des shell-holders plus gros (éventuellement jusqu'au 577 Snider), mais réutilisant toutes les pièces mobiles de la pince LEE (y compris la pédale, autrefois très facilement réparée avec un bout de tôle de 2 mm et 2 vis M4, et qui n'a plus bougé depuis).

Qu'est-ce que je lui reprocherais ?
- une vis-butée réglable sur la palette, ce serait bien (j'en ai mis une au moment de la réparation ; j'en avais déjà ajouté une sur la pince RCBS),
- le couvercle du plateau à amorces ne tient pas bien, et tombe un peu trop facilement,
- le guide présentant les amorces (qui fait partie de la même pièce que le plateau) finit par s'user, et impose alors de tenir la pince d'une façon particulière pour éviter les mauvais positionnements.

PS : la pince présentée en tête de sujet me paraît réparable, en fixant une gouttière en tôle autour de la partie supérieure. Car ça me paraît être du zamak, et ce métal n'est pas soudable par les moyens courants.

Jeppesen a écrit:Le "tri" des amorces se fait très simplement, à l'aide du fameux plateau "tri-amorces", que l'on trouve fabriqué par toutes les marques:




.... 

C'est vraiment pratique et facile d'utilisation. 

Oui c'est ce que j'utilise, sauf que la mienne est ancienne... et ronde.

Je ne sais pas si RCBS commercialise encore ce modèle, mais je l'utilise depuis plus de 30 ans pour armes de poing et quelques armes d'épaule (222, 30S, et quelques autres à l'occasion) sans problème. De plus je l'avais acheté d'occase l'équivalent de 15€ à un tireur qui stoppait alors il doit avoir des dizaines de milliers d' amorçage au compteur. Le plateau est "tri amorce", il est commun au "small" et au "large primers". Les SH sont ceux des presses courantes de toutes marques (RCBS, Lee, Hornady, etc ...)
Pour les rechargeurs très pointus on peut régler l'enfoncement en calibrant la longueur du poussoir d'amorce (une simple tige cylindrique) ce que je ne prends pas la peine de faire compte tenu de mes capacités en précision !!!! 

J'ai aussi ce modèle...mais je m'en sers moins que le Lee car il est moins pratique à mes yeux....
Les deux sont en alliage non ferreux...

Cet amorceur est toujours au catalogue RCBS

https://www.rcbs.com/priming-and-powder-charging/hand-held/hand-priming-tool/16-90200.html

En France on a 3 Lee pour un RCBS
Aux US la difference est moins importante
Il y a un modele amelioré qui ne necessite plus l'utilisation de shell holder

J'ai toujours, sur mes presses RCBS utilisé l'amorceur qui s'y monte et enchainé : recalibrage, désamorçage, réamorcage avec le premier outil etc.
 Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage de faire un amorçage manuel séparé?

J'ai commencé le rechargement en utilisant l'amorceur intégré sur ma presse (Rock Chucker), puis un jour j'ai acheté l'amorceur "automatique" RCBS, d'abord pour l'utiliser lorsque je devais interrompre la séquence pour nettoyer les douilles avant réamorçage, et j'ai fini par l'utiliser tout le temps car je suis plus rapide en amorçant à côté qu'avec l'amorceur de la presse.
Pour donner une idée de la vitesse : 150 cart. de 9Para à l'heure (charges dosées non pesées, aucun nettoyage évidemment).

Je trouve également que l'amorçage séparé est plus pratique quand tu recharges des douilles "non cylindriques", donc 2 outils et pas 3.
Edit : en fait, c'est peut être plutôt pour ça (calibres "2 outils") que je l'avais acheté à l'origine.

gégé95 a écrit:J'ai toujours, sur mes presses RCBS utilisé l'amorceur qui s'y monte et enchainé : recalibrage, désamorçage, réamorcage avec le premier outil etc.
 Je me pose donc la question de savoir quel est l'avantage de faire un amorçage manuel séparé?

J'avais ça aussi....
Pour moi, c'est lent et vraiment pas pratique, surtout quand on change de diamètre d'amorce...
En outre, des cas d'explosion du tube ont été rapportés.....