MAS 49-56 et 7-08... Problème

Je possède un Mas 49-56 et un Mas 36-51, tous les deux en calibre 7-08. Je les  recharge à l’identique, à savoir une balle FMJ S&B de 140 grains, 40,1 grains de N140, des amorces S&B pour le 36-51 et des CCI 34 pour le 49-56. Les résultats : pour le 36-51 V0 de 825 m/sec, bonne sensation au tir, précision nickel. Ca se gâte avec notre semi-auto national ! V0 810 m/sec, bonne précision, bonne sensation à l’épaule (Je sais, c’est subjectif), fonctionnement sans souci du fusil  mais des signes de surpression, au niveau de l’amorce avec une trace de l’extracteur bien marquée. Deux questions : qui a une idée de ce qui se passe, poudre trop chaude et/ou charge trop importante, problème matériel ou mauvaise cinématique  de fonctionnement avec la N140 ? Qui a une « recette », ou du moins une piste en sachant que je peux disposer de N140, N150 et éventuellement de S7.
Merci par avance.

Bonjour.

Je ne suis pas un connaisseur du Mas49, je connais un peu le 7.08 en semi auto..
La cci34 est un peu plus "chaude" que les amorces standard cci200, WLR et consorts. Tu es à 1 grain de la charge max sur la table vihta, avec une amorce chaude...

Qu'entends tu par "signes de surpression", l'amorce est sortie de son logement ? Elle ne semble pas matée. Sur la photo, à part une forte trace de percuteur, je ne vois rien. C'est l'extracteur qui laisse cet espèce de rayon sur l'amorce ?

C'est la trace de l'électeur. Ce qui m'interpelle, c'est la différence entre les deux armes.

Entre un verrou et un semi auto, rien de surprenant.

Oui, ça se voit sur les V0, mais pour les marques sur le culot, je ne comprends pas

Tout ce que je pourrais dire c'est qu'il est inutile de vouloir comparer les vitesses entre deux canons de deux armes completement differentes
Encore plus quand l'amorce n'est pas la même.

Donc de ce coté là rien d'anormal

Ajouter le fait que le système d'alimentation est différent ; si la rétention de collet n'est pas très forte ça peut jouer aussi.
Donc trop de différences pour permettre une comparaison ; mais la différence d'amorce peut à elle-seule tout expliquer.

Pourquoi cette différence ? Même en craignant les slam-fire il faudrait essayer le chargement pour MAS 36 (cartouche par cartouche, en freinant la culasse lors de la fermeture, ce n'est pas très fiable, mais généralement ça marche)...

LP13 a écrit:Oui, ça se voit sur les V0, mais pour les marques sur le culot, je ne comprends pas

Cherche plutôt l’explication dans le fonctionnement et la forme  de l’éjecteur du du Mas 49, et dans la différence de taille du culot entre la 7-08 et la cartouche d’origine.
J’ai les mêmes traces avec le mien, même balle, 2,5 grammes de N140, amorces cci200

Merci Allobroges, je pensais à cela également, c'est une piste à creuser aussi.

Tu parles de traces de surpression, je suis désolé je ne les vois pas. Quelles sont-elles ? L'aspect de l'amorce est normal et elle ne semble pas sortie de son logement ?!

Ce qui m'inquiète, c'est la marque de l'éjectueur et la forme du trou dans l'amorce. Je demandais l'avis aux membres du forum en me disant que quelqu'un avait certainement connu ce souci.

En cas de surpression, la marque inquiétante de l’éjecteur est en relief (c’est surtout la marque de logement de l’éjecteur)comme sur la photo ci dessous 




La trace du percuteur dans ton cas, forme un petit volcan qui, si j’ai bien compris t’inquiète un peu…
C’est je pense dût à la différence entre le percuteur et son canal au moment du départ du coup, le bord de l’amorce étant resté parfaitement arrondi 

Sur ces Mas en 7-08 l’éjection et assez violente et envoie les étuis valdinguer n’importe où et je me suis toujours demandé si les re-canonneurs, n’avaient pas simplement percé l’évent au diamètre d’origine prévu pour la pression développée par la cartouche en 7,5X54  en fait sur l’autre poste ou j’annonce la fin des travaux pour mon canard boiteux, je suis un peu optimiste car je réfléchis depuis un moment à un système me permettant de régler cette prise de gaz 

J'y vois un peu plus clair, en résumé, pas facile avec ces armes dont le calibre d'origine a été modifié... Mais c'était la possibilité de les acquérir en 5ème catégorie à l'époque. C'est vrai que l'éjection est violente et lointaine sur le FSA, un système de réglage de l'emprunt des gaz serait une bonne idée.

ammorce molle "civil" ammorce dure "mili" pour ce genre d'arme donc la tronche de l'ammorce  est tout a fait normale car il faut avoir la pression pour faire cycler ce genre de jouet 

aussi les etuis d'epoque etaient peut etre plus solide et surtout les ingenieurs ne se posaient pas la question du rechargement

Par contre, pour éviter tout amalgame, ce  problème rencontré avec le 7-08, n’existe pas avec  le 30-284.

Je dis ça pour ceux qui veulent tirer avec un 49, 49/56 pas trop cher   

Mon rêve... un recannonage en 7,5... Mais c'est mission impossible !

Bah!!! Avec un barreau neuf, tout est possible, il y a bien eu des 49/56 en 284W assez bien fait, avec les encoches pour la bague d’enfoncement de grenades. Il ne manquait que les chiffres gravés…
Bon, il faut aussi trouver celui qui acceptera de faire le boulot 
Pour mon 49, j’avais envisagé un re chambrage en 7-54 Fournier, mais je n’ai jamais trouvé une personne possédant la fraise 

bah une fois le canon en 7-08 bien use il faudra juste un coup de fraise de chambre en 7,5