Présentation d'un fusil 1822 T bis

J'insiste : le fusil a PEUT-ÊTRE été fait à Maubeuge SI on en croit la platine.
Ca signifie juste que ce fait n'est absolument pas établi de manière certaine.

Les conclusions de tico ne sont pas étayées, vous n'apportez pas d'élément nouveau.

En matière d'armes anciennes, il faut se garder de ce travers très actuel de tout maîtriser, de tout expliquer.
Ici, on a des points qui sans doute resteront obscurs. C'est le cas de très nombreux objets anciens, et spécialement des armes.
Il faut humblement l'accepter et recevoir l'arme ancienne pour ce qu'elle est : un témoin dont nous ne connaissons pas toujours bien le langage. 

Les armes réglementaires anciennes sont des témoins d'autant plus émouvants qu'elles ont été portées au combat par des hommes qui ont clairement faits à notre pays l'offrande de leur santé, parfois de leur vie et toujours de leur jeunesse. C'est en cela qu'elles sont précieuses.

Pour ce qui concerne les citations, ne reproduisez pas inutilement l'intégralité d'un texte, surtout s'il est long.
On peut effacer les lignes inutiles pour ne garder que celles portant sur le point pour lequel on souhaite intervenir.
Ca rendra le post plus fluide.

par St Etienne le Ven 11 Juin - 7:56
"J'insiste : le fusil a PEUT-ÊTRE été fait à Maubeuge SI on en croit la platine.
Ca signifie juste que ce fait n'est absolument pas établi de manière certaine.

Les conclusions de tico ne sont pas étayées, vous n'apportez pas d'élément nouveau.

Pour ce qui concerne les citations, ne reproduisez pas inutilement l'intégralité d'un texte, surtout s'il est long.
On peut effacer les lignes inutiles pour ne garder que celles portant sur le point pour lequel on souhaite intervenir.
Ca rendra le post plus fluide."



bonjour à tous
je souscris totalement aux commentaires avisés de St Etienne

euleuleu a écrit:Merci pour votre commentaire !
Qu'est-ce qui vous fait dire que le canon est de Maubeuge ?

Saint Etienne a écrit:J'insiste : le fusil a PEUT-ÊTRE été fait à Maubeuge SI on en croit la platine.
Ca signifie juste que ce fait n'est absolument pas établi de manière certaine.

Les conclusions de tico ne sont pas étayées, vous n'apportez pas d'élément nouveau.

En matière d'armes anciennes, il faut se garder de ce travers très actuel de tout maîtriser, de tout expliquer.
Ici, on a des points qui sans doute resteront obscurs. C'est le cas de très nombreux objets anciens, et spécialement des armes.
Il faut humblement l'accepter et recevoir l'arme ancienne pour ce qu'elle est : un témoin dont nous ne connaissons pas toujours bien le langage.

Nato a écrit:bonjour à tous
je souscris totalement aux commentaires avisés de St Etienne

Bonjour,

Tout simplement les poinçons de contrôle du pan latéral gauche



D: Inspecteur Duport de Poncharra
R: 1er contrôleur Roquet

Le recoupement des activités des sus-cités permet de situer la fabrication du canon entre 1825 et 1829
Affiner est sans doute envisageable en s’intéressant aux autres marques de contrôle présentes.


565

Fort bien, les poinçons ont parlé : le fusil a bien été fait à Maubeuge.

 

Deux observations cependant :

1-N'aurait-il pas été judicieux de les présenter hier à l'appui de votre intervention de 21.35 ?

2-Convenez qu'en l'absence de tout élément probant, comment recevoir une affirmation non étayée ?

Par ailleurs, ce serait bien bien d'avoir un retour concernant les éventuelles marques relevées sur la tranche de la platine.

St Etienne a écrit:Fort bien, les poinçons ont parlé : le fusil a bien été fait à Maubeuge.

 

Deux observations cependant :

1-N'aurait-il pas été judicieux de les présenter hier à l'appui de votre intervention de 21.35 ?

2-Convenez qu'en l'absence de tout élément probant, comment recevoir une affirmation non étayée ?

Par ailleurs, ce serait bien bien d'avoir un retour concernant les éventuelles marques relevées sur la tranche de la platine.

Bonsoir P,

Hier, réponse très tardive, à presque minuit, 23h35.
En effet cela aurait été souhaitable d'étayer mais l'énergie faisait défaut à cette heure avancée.
La calligraphie spécifique de ces 2 principaux poinçons de contrôle a induit immédiatement ma certitude.
Cependant je ne suis pas à l'abri d'une erreur sous mon empressement habituel.

Pour en revenir à la platine, elle est certes de Maubeuge mais je ne saurais pas me prononcer, sur de simples photos de son "appairage" dès l'origine.

la transformation est parfaitement réglementaire sans même en découvrir sa face interne.
La conviction intime "d'un mariage ancien en présence de témoins" appartient à euleuleu qui appréciera l'ajustement de l'encastrement de la dite pièce à la monture.

  

En aparté
Saint Thomas / Ne croire que ce que l'on voit
Saint Paul / Ne regardons pas les choses qui se voient, mais celles qui ne se voient pas. Les choses visibles en effet n'ont qu'un temps. Les invisibles sont éternelles.
Saint JC, non ce ne sont pas les initiales de Jésus Christ mais simplement celle de Jean Claude ... et malheureusement il n'y a pas de Saint pour JC ...

Les marquages dans le bois avec leur code couleur :Et voici les marquages identiques que l'ont retrouve sur certaines pièces constitutives de la platine :

En revanche, je n''ai pas trouvé trace de la marque entourée de bleu...

Dans tous les cas de figure, la platine est parfaitement ajustée au bois.