FAUCONNET 24 mm de la SAMAC (Genève)....R.I.P

 
En relisant un vieux n° (Septembre 1975...) de la "Gazette" (GdA) ,je suis (re)tombé sur une arme qui avait été à l'époque présenté dans plusieurs Salons spécialisés;dont Satory;je veux parler du "Fauconnet" de 24mm inventé par François Brandt (le fils d'Edgar celui des mortiers) et réalisé par la SAMAC de Genève .

https://www.reddit.com/r/ForgottenWeapons/comments/jxmgwm/the_sarmac_fauconnet_24mm_1970s/


Il se présente comme un M16 hypertrophié (6kg à vide) avec un canon rétractible et un chargeur de 10 coups tirant des munitions explosives ou à fléchettes.
Il semble ne pas avoir eu un grand succès;ce qui était largement prévisible à une époque ou le M79 US ("Blowper") avait largement fait ses preuves au Viet-Nam ainsi que tous ses "produits dérivés" (M203 etc)

Le M 79 était efficace et commode d'emploi ; trop commode peut-être car il paraît qu'au Vietnam les patrouilles manquaient souvent de grenades pour le trajet de retour. Et les munitions étaient trop lourdes pour en emporter pléthore.
J'ai toujours pensé que le M 203 était destiné à conserver l'efficacité des grenades tout en diminuant fortement leur commodité d'emploi, afin de les économiser...

Le Fauconnet proposait une alternative, avec une munition plus légère. Mais il y a sans doute un calibre en dessous duquel la diminution d'efficacité n'est plus compensée par l'augmentation de la capacité d'emport.

Verchère a écrit:Le M 79 était efficace et commode d'emploi ; trop commode peut-être car il paraît qu'au Vietnam les patrouilles manquaient souvent de grenades pour le trajet de retour. Et les munitions étaient trop lourdes pour en emporter pléthore.
J'ai toujours pensé que le M 203 était destiné à conserver l'efficacité des grenades tout en diminuant fortement leur commodité d'emploi, afin de les économiser...

Le Fauconnet proposait une alternative, avec une munition plus légère. Mais il y a sans doute un calibre en dessous duquel la diminution d'efficacité n'est plus compensée par l'augmentation de la capacité d'emport.

Certes,certes.....mais cette "alternative" me paraît avoir été dès le départ un  "cul-de-sac écologique";ou si vous préferez "une impasse de l'évolution".
Je me demande même si en dehors de son omniprésence dans les salons miltaires de l'époque il y a eu de réels essais "pour évaluation" dans les armées des puissances "sérieuses" ?

J'ai plutôt tendance à imaginer comme "prospects" (clients potentiels) des "officiels s'habillant généralement "large" et aux poches...bourses généreusement garnies de pétro-dollars toujours avides de gadgets ..."nouveautés".


D'un point de vue strictement  français l'introduction d'un tel engin dans le groupe de combat  n'aurait pas été sans poser quelques problèmes ;si même celle ci avait été envisagée . Notre armée étant sans doute une de celles qui a le plus misé sur le FLG.

Déjà que notre industrie fabriquait divers types de mini-lance-roquette jetables, mais uniquement pour les autres. Trop pratique pour nous...

 
Et du côté suisse ? Le "Fauconnet" et la Sté SAMAC de Genève ont ils laissé quelques traces dans les mémoires ?