Cuivrage des projectiles coulés

Tupolef a écrit:... J’avais également vu un américain qui shuntais la protection anti-court circuit justement pour faire du cuivrage de projectiles, mais il fallait dépouiller la moitié de l’alimentation pour arriver à ses fins. ...

Faut pas trop conseiller aux bricoleurs de mettre le nez dans une alim de PC, ou dans toute autre alimentation à découpage... Car c'est très compliqué et très pointu, au point que certains bons dépanneurs jettent l'éponge : sur quelques points les résistances et les transistors sont plus finement appairés que leur tolérance usuelle, et si on remplace un de ces composants cramés par un neuf de même référence, ça peut ne pas fonctionner, mal fonctionner ou surchauffer.
J'avais transmis cette mise en garde à un type déjà assez calé, à propos d'un circuit interne sur un PC portable. Mais "foutu pour foutu" il a pris le risque, avec précaution : ben le portable, il a pris feu !
Pour ma part je me contente de dépanner l'étage d'entrée 220 V, qui est assez simple (on peut toutefois s'y ramasser une décharge de 300 V continu).

Bon, si une alim de PC est assez stable pour l'électrolyse, et qu'elle fournit effectivement l'intensité qui est marquée dessus, y-a pas de raisons pour qu'elle disjoncte si on limite le courant en dessous de cette valeur.
Et pour limiter à une valeur fixe, le montage à 2 transistors ci-dessus doit faire l'affaire ; mais pour ajuster la densité de courant il faudra jouer sur le nombre de balles traitées.
Car ce montage simple n'est pas réglable : le courant est limité en fonction de la tension de base minimale du 2N2222 et de la valeur de la petite résistance shunt (petite en valeur, mais très grosse en puissance). Pour ajuster le courant il faudrait modifier la valeur du shunt, et dans de telles puissances la récup ne donne pas un large choix (et l'achat, c'est pas donné).
Pour régler par un petit potentiomètre il faudrait notablement compliquer ce circuit.

Quoique, pas tant que ça, on faisait construire des montages du même ordre en techno dans les collèges. Sauf que ... ils soudaient bêtement un schéma pré-défini (thermomètre à LED ou ampli mono) sans qu'on prenne le temps de leur expliquer comment ça fonctionnait (ils n'en savent donc pas plus que s'ils avaient séché les cours) !

Verchère a écrit:
Et pour limiter à une valeur fixe, le montage à 2 transistors ci-dessus doit faire l'affaire ; mais pour ajuster la densité de courant il faudra jouer sur le nombre de balles traitées.

Effectivement tu as raison, l’ami en question m’avait proposé de faire un montage où l’intensité était réglable, malheureusement il n’avait pas les composants sous la main. Je lui ai donc demandé d’aller au plus simple possible (et aussi au plus économique possible). Il m’a donc proposé ce montage car c’est ce qu’il avait qui traînait dans le fond de ses tiroirs. J’avais donc prévu d’ajuster le nombre de projectiles à cuivrer, car l’intensité est constante.

On peut également jouer avec l’écartement entre l’électrode et les projectiles (il faudrait un bac suffisamment grand), mais aussi sur la température pour faire varier l’intensité.

Je ne vais pas en ajouter des tonnes, mais si un de nos collègues veut s'y essayer, et qu'il envisage de construire une régulation électronique, je pourrai rassembler mes souvenirs...

Pour les résistances de radiateur électrique, avec l'intensité en jeu on ne peut pas envisager de promener une pince crocodile le long du fil résistant : il faut prévoir des plots en cuivre bien serrés sur le fil (ce genre d'alliage se soude mal). Et sans doute plusieurs fils en parallèle, pour que chacun ne chauffe pas plus que dans son usage originel.

Waw, chapeau !

Très beau résultat et plus réalisable que ce que je n'aurais cru. 

Ton "bricolage"  n'en est pas un c'est un super atelier que tu t'es fabriqué. 

Faut que je garde trace en mémoire de cette réalisation, curieux de tester un jour, même pour quelques ogives, c'est magique :-)

Bonjours , a tous et excusez moi de déterrer ce post.    

voilà ma question pour ceux ou celle qui se sont penché sur le cuivrage de d'ogives plomb.

quel est l'épaisseur de dépot de cuivre sur le projectile.?

est ce que le temps d'activité de l'électrolyse  augmente le dépot de cuivre ?

quel serait le meilleur compromis de diamètre de moule à balle à opté , ou de recalibrage.?

et dernière question arrive t'on a repositionner un Gas Check une fois le projectile recuivré.? (si le profil du moule est fait pour ) 

Merci.

phiphi84 a écrit:Bonjours , a tous et excusez moi de déterrer ce post.    

voilà ma question pour ceux ou celle qui se sont penché sur le cuivrage de d'ogives plomb.

quel est l'épaisseur de dépot de cuivre sur le projectile.?

est ce que le temps d'activité de l'électrolyse  augmente le dépot de cuivre ?

quel serait le meilleur compromis de diamètre de moule à balle à opté , ou de recalibrage.?

et dernière question arrive t'on a repositionner un Gas Check une fois le projectile recuivré.? (si le profil du moule est fait pour ) 

Merci.

Bonjour en général le cuivrage des projectiles est d’environ 1/10 de millimètre, ce qui fait 2/10e de millimètres au diamètre. 

Le temps de cuivrage est d’environ 4 heures pour un tel dépôt.

On peut cuivrer plus longtemps mais le cuivrage sera moins uniforme en terme d’épaisseur, et sur des fortes épaisseurs on arrive sur des structures lamellaires qui s’écaillent et qui n’ont donc aucun intérêt pour notre application.

Pour le gas Check il perd son intérêt sachant que le projectile est cuivré. 

Si on y tient, il faut que la partie du projectile accueillant le gas Check soit 2/10e de millimètre plus étroit pour pouvoir tenir compte de l’épaisseur de cuivrage.

actuellement tu continus a cuivrée des ogives?

phiphi84 a écrit:actuellement tu continus a cuivrée des ogives?

Non pour l’instant je ne cuivre plus, l’installation est en standby, je me suis constitué un stock assez conséquent de projectiles cuivrés, j’attends donc d’avoir fini mon stock pour la ressortir.

Il y a aussi l'alternative du thermolaquage (poudre époxy passée au four), qui est utilisé par un membre de TCAR pour des balles de pistolet, et qu'un autre membre de TCAR teste pour du fusil PN de gros calibre.
A première vue, le thermolaquage serait d'une exécution plus simple.

Verchère a écrit:Il y a aussi l'alternative du thermolaquage (poudre époxy passée au four), qui est utilisé par un membre de TCAR pour des balles de pistolet, et qu'un autre membre de TCAR teste pour du fusil PN de gros calibre.
A première vue, le thermolaquage serait d'une exécution plus simple.

Bonsoir Verchère, 

Je pratique également le revêtement epoxy. C’est effectivement plus simple à mettre en œuvre que l’electro cuivrage. J’ai également fait des essais en PN, et finalement j’étais tout de même obligé de graisser pour ramollir les résidus de combustion. J’en ai conclu que le revêtement epoxy en PN était pratique pour obtenir un certain diamètre de projectile par exemple, mais que cela n’excluait pas un graissage.

Tupolef a écrit:Je pratique également le revêtement epoxy. C’est effectivement plus simple à mettre en œuvre que l’electro cuivrage. J’ai également fait des essais en PN, et finalement j’étais tout de même obligé de graisser pour ramollir les résidus de combustion. J’en ai conclu que le revêtement epoxy en PN était pratique pour obtenir un certain diamètre de projectile par exemple, mais que cela n’excluait pas un graissage.

Oui bien sûr, mais le point primordial est d'éviter l'emplombage.
L'encrassement se traite séparément. Déjà il me semble qu'en la comprimant bien au chargement, la PN encrasse moins (et il y a aussi sûrement des différences selon les marques).
Ensuite, beaucoup de rechargeurs réduisent un peu la charge de PN et compensent avec de la semoule : il suffit de remplacer ce bourrage par un "grease-cookie". C'est d'ailleurs pour ça que pas mal de cartouches de fusil PN ont un collet si long.

Verchère a écrit:

Tupolef a écrit:Je pratique également le revêtement epoxy. C’est effectivement plus simple à mettre en œuvre que l’electro cuivrage. J’ai également fait des essais en PN, et finalement j’étais tout de même obligé de graisser pour ramollir les résidus de combustion. J’en ai conclu que le revêtement epoxy en PN était pratique pour obtenir un certain diamètre de projectile par exemple, mais que cela n’excluait pas un graissage.

Oui bien sûr, mais le point primordial est d'éviter l'emplombage.
L'encrassement se traite séparément. Déjà il me semble qu'en la comprimant bien au chargement, la PN encrasse moins (et il y a aussi sûrement des différences selon les marques).
Ensuite, beaucoup de rechargeurs réduisent un peu la charge de PN et compensent avec de la semoule : il suffit de remplacer ce bourrage par un "grease-cookie". C'est d'ailleurs pour ça que pas mal de cartouches de fusil PN ont un collet si long.

Oui le « grease-cookie » évite ce genre de problème.
Mais mon cas était un peu particulier, du tir longue distance avec mon rolling block danois en 11,7x51r (assez proche du 45-70 au demeurant). Ce qui se traduisait par une charge assez conséquente déposée au drop-tube puis comprimée. Il n’y avait plus de place pour le grease-cookie, juste une rondelle de brique de lait. J’étais donc obligé de lubrifier ma balle recouverte d’époxy. Et effectivement, aucun emplombage avec ces balles revêtues.

VOIR dans les récents numéros du magazine CIBLES (dont le HS toujours en kiosque il me semble) des articles fait par un membre de ce forum sur cette pratique (LaurentC)

c'est bizarre c'est la première fois que j'entend de mètre de l'époxy sur des balles tirer a la pn en cartouche laiton

Parceque c'est une démarche personnelle et cela évite un peu l'émplombément quotidien.

Cela permet surtout, d’obtenir le diamètre de balle nécessaire lorsqu’on veut tirer avec un calibre ancien assez exotique à partir d’un moule standard et peu onéreux plutôt que de faire tailler un moule sur mesure…

Il va de soit que je ne m’amuse ni à cuivrer ni à faire des revêtement epoxy sur des balles que l’on trouve toutes faites dans le commerce. 

Je réserve ces procédés à des calibres introuvables….

phiphi84 a écrit:c'est bizarre c'est la première fois que j'entend de mètre de l'époxy sur des balles tirer a la pn en cartouche laiton

Peut-être parce-que c'est nouveau, voire expérimental...
Le "calepinage plastique" pourrait constituer une alternative au calepinage papier, quand une "balle à compression" est nécessaire (p.ex. fusil Gras Mle 1866-74) ou simplement souhaitée.
L'expansion par inertie impose une balle en plomb mou (pur ou très faiblement durci), qui ne supporte guère les Vo usuelles des gros calibres PN (dans les 420 à 450 m/s) ; le calepinage papier utilisé à l'époque est un peu fastidieux, et surtout donne lieu à des flyers quand le calepin se détache mal (ce qui arrive de façon plus ou aléatoire).
Il est déjà établi que le thermolaquage époxy supporte parfaitement la déformation à la prise de rayures ; reste à vérifier qu'il accepte la déformation supplémentaire résultant de la compression. A noter que la balle à compression libère des contraintes d'adéquation exacte de diamètre entre la balle et le canon...

je comprend votre démarche pour pouvoir tirer sans les désagrément que le tir en pn apporte , si ce n'ai en tir pour le plaisir en stand.

car je suppose qu'  il faut procéder a d'autre élaboration pour (si on veux participer a des disciplines arquebusier ou armes ancienne  en fft.

Verchère a écrit:Personnellement, les règlements des concours, je m'en tape !
Ce qui m'intéresse c'est l'expérimentation... D'ailleurs après, quand c'est au point, y-a plus grand intérêt !

Tout à fait d’accord, le défi d’expérimenter des choses est exaltant, une fois que la mise au point est faite la chose perd de son intérêt. Je te comprends parfaitement. Certains nous prendrons pour des maso, mais j’adore faire revivre des calibres anciens ou obsolètes, ou encore expérimenter de nouvelles techniques. D’ailleurs sans cette curiosité ce post n’existerait pas… à quoi bon se casser les c…. Pieds à cuivrer ses balles….

Quelle persévérance Tupolef
Félicitations

voilà  en fait mon but c'est de tirer de la 30-30 plomb cuivré   dans une ancienne Marlin 1893 de 1930 , en poids de 170 grains  et 

160 grains  avec ou sans gas check ,  au jourd'hui  j'ai reçus un recalibreur d'ogive d'occas  (lyman ou rcbs)  en 284  , comme je n'ai 

pas de presse a recalibrer les ogives  , j'utilise souvent  des recalibreur Lee. 

Là pour pouvoir utiliser les autres recalibreur sans presse ,  je prend l'outil  Lee a sertir  le 44-40 , dont j'ai extrait la pièce centrale.

du coup j'ai un outil vide en son milieu et en tournant  de peu a la perçeuse a colonne l'exterieur les recalibreurs  des autres 

fabriquants , ils s'incère dans cet outil..

mais pour en revenir au calibre 30-30 , les balles sorte du moule a 309 308 (7,82mm) ., comme nous a dit notre ami pour un 

cuivrage  de 4 heures  on obtiens un dépot de 20 millème de mm sur le diamètre, alors il recalibrer a 7,62 soit 299.

j'ai détrempé le recalibreur au chalumeau puis repercer à 7,50 (295.5)  , il y a plus qua agrandir au bon diamètre (299).

""Il est déjà établi que le thermolaquage époxy supporte parfaitement la déformation à la prise de rayures ; reste à vérifier qu'il accepte la déformation supplémentaire résultant de la compression. A noter que la balle à compression libère des contraintes d'adéquation exacte de diamètre entre la balle et le canon..""
/
Un poto du club qui thermolaque ses balles et écrasées ds un étau , la protection suit sans s'écailler

phiphi84 a écrit:voilà  en fait mon but c'est de tirer de la 30-30 plomb cuivré   dans une ancienne Marlin 1893 de 1930 , en poids de 170 grains  et 

160 grains  avec ou sans gas check ,  au jourd'hui  j'ai reçus un recalibreur d'ogive d'occas  (lyman ou rcbs)  en 284  , comme je n'ai 

pas de presse a recalibrer les ogives  , j'utilise souvent  des recalibreur Lee. 

Là pour pouvoir utiliser les autres recalibreur sans presse ,  je prend l'outil  Lee a sertir  le 44-40 , dont j'ai extrait la pièce centrale.

du coup j'ai un outil vide en son milieu et en tournant  de peu a la perçeuse a colonne l'exterieur les recalibreurs  des autres 

fabriquants , ils s'incère dans cet outil..

mais pour en revenir au calibre 30-30 , les balles sorte du moule a 309 308 (7,82mm) ., comme nous a dit notre ami pour un 

cuivrage  de 4 heures  on obtiens un dépot de 20 millème de mm sur le diamètre, alors il recalibrer a 7,62 soit 299.

j'ai détrempé le recalibreur au chalumeau puis repercer à 7,50 (295.5)  , il y a plus qua agrandir au bon diamètre (299).

Bonjour,

Le calibre de la 30-30 c’est bien du 308 de mémoire?

Dans ce cas HN fait des électrocuivrées en 308 de 165 grains. 

Sincèrement, cuivrer soit même ses projectile n’en vaut la peine que pour un calibre non commercialisé.
Et encore j’ai fait cette démarche pour faire du TAR avec du 8mm Gasser, où les balles plomb nues et epoxy sont interdites, sinon mon choix se serait porté sur l’époxy.

J’avais contacté le patron de MPF avant de lancer mon installation de cuivrage. Il était ok pour cuivrer des balles mais il fallait en envoyer 100 kilos et fournir une analyse chimique de l’alliage utilisé afin de ne pas poiler ses bains.

c'est sur que c'est s'emmerder pour pas grand chose , mais comme  j'ai d'autres calibres  style 32 -40 ,  40-82 , 45 -60 , 45-70 , 38-55 et     8 mauser , et que le prix des ogives blindé  vaux un bras actuellement.