Carabine 1853 T

Bonjour à tous,

après une très longue quête, j'ai enfin pu trouver mon Graal, une carabine de chasseur mdle 1853 en très bon état.
Celle-ci, originellement à tige, à subis la modification de 1857 qui consiste à supprimer la-dite tige suite à l’apparition de la balle minié, se qui en fait une 1853 T(transformée). L'état de fraicheur de celle-ci est exceptionnel, il semble qu'elle soit encore dans son fini d’origine et qu'elle n'ai subit aucun repolissage.

place aux photos :


















J'imagine que les deux poinçon à l'ancre indiquent une affectation à la marine ? Je suis preneur de toute info à ce sujet.

J'espère qu'elle vous plairait, en attendant elle fait mon bonheur :).

Elle est superbe, c’est une des deux armes qui me ferait craquer pour la PN, l’autre c’est la 1837 

SUPER  belle pieces la tenacite paie 
cdt phil

Lestat a écrit:...
J'espère qu'elle vous plairait, ...

Merci à vous :)

Personne n'a d'infos sur l'utilisation de carabine de chasseur par la marine ? Je n'ai absolument rien trouvé là dessus.

Vraiment belle.....

troupes indochinoise?
PHIL

J'ai réussis à trouver une info dans mon livre "les armes de la royale".

Visiblement, la marine était très friande des carabines de chasseurs et mousquetons de gendarmerie, beaucoup plus maniables que le fusil, et en ont donc commandé un certain nombre.

Une bien belle pièces que tu nous présente là.

Une très belle pièce, félicitations.
Avec en plus les armes de la Royale...une rareté donc.

Ravi qu'elle plaise...je suis le vendeur...

Elle provient de mon père, acheté sur une brocante il y a une trentaine d'année, Je l'ai conservé dans son jus, mais bien protégé. Content qu'elle fasse un heureux. Il me l'a donné il y a une dizaine d'années (avec quelques autres, dont un Tower 1861 conversion cartouche Peabody Providence Tool dans le même état que le 1853 je cherche à appronfondir les recherches sur ce modèle).

Bour,

Moi aussi propriétaire d'une carabine de chasseur modèle 1853T j'ai retrouvé trois photos de son déculassage.


Attention, le filetage est à gauche.








On distingue très bien sur la troisième image la trace de la tige arasée au moment de la transformation.

Bonsoir à toi F,
En forme ?
Félicitations

Salut à tous,

Rififi49, encore merci à vous pour cette vente. Elle est bien choyée.

merci pour ces photos Volontaires, en effet la modification est clairement visible. Je n'irais pas déculasser le miens pour voir, pas envie de risquer de faire des dégâts.

ça va très bien Tico, merci. D'autant plus maintenant que j'ai cette carabine Et toi mème ?

Lestat a écrit:Salut à tous,


ça va très bien Tico, merci. D'autant plus maintenant que j'ai cette carabine Et toi mème ?

Je te comprends
Parfaitement
Merci

bonsoir Lestat..
ta carabine est très intéressante par ses particularismes et j'attendais les analyses de notre ami TICO  , ton ami  ,..pour éventuellement donner un avis  ...comme  cet ami commun pourrait en écrire quelques pages .
attendons .

PS: photo d'une  "tige"  

Bonjour à tous, 

A l'analyse des images, quelques interrogations sur cette carabine 1853T car c'est un sujet que je ne connais pas spécifiquement. 

Elle a été fabriqué, en 1853, à Tulle, donc à son origine avec une platine modèle 1853 (Le modèle n'est normalement pas gravé sur sa face interne). 
A priori aucune différence de conception technique  entre une platine du système 1853 et du système 1857. 

1) Pourquoi dans le cas présent, celle-ci est-elle gravée Mle 1857 ? 
Deux premières hypothèses
* Très certainement changée mais pour quelle(s) raison(s) , en l'occurrence toutes les voies sont ouvertes ?
* Ou alors est-ce celle de son origine, de 1853, gravée lors de son nouveau passage en manufacture en 1859-1860 voire plus tard. Je ne connais pas les habitudes en la matière lors du retour en manufacture pour la conversion T ou d'ailleurs en arsenal si possiblement attribuée à la marine. 

2) Absence apparente de cheville de buis de réception sur la monture à l'endroit dédié ? 
Cette monture aurait-elle été changée suite à un endommagement ?

3) Carabine pour la Marine ? 
Des indices pourraient porter cette hypothèse. 
- Manufacture de fabrication Tulle. 
- Ancres sur la plaque de couche et sur le canon. 
Pour le canon, c'est à minimiser car il est situé sous celui-ci. Poinçon d'ouvrier comme déjà observé ...? 
- Matricule 7803 sur la monture,  le canon et le chien. 

Pas de matricule à priori sur d'autres pièces comme les garnitures ?
Les garnitures, pour la Marine sont habituellement en laiton ?
Une attribution au service des ports est également une piste à explorer ? 

4) Quelle est la hauteur des chiffres du matricule ? 
La calligraphie et l'emplacement sont inhabituelles en ce qui concerne la monture. 

5) Quelle est la longueur du canon ? 

6) L'ancien emplacement du ressort d'embouchoir est-il encore visible sur l'extrémité du fût ? 

A vous lire

Salut,

comme dit par mp, je me pose les mèmes questions, et n'ai que des hypothèses. Attendons les interventions des sachant.

Je distingue le numéro 115 sur la grenadière, devant l'anneau. Rien sur l'embouchoir.

Pour le canon, il fait 86cm. Je ne vois pas se que tu veut dire par ''L'ancien emplacement du ressort d'embouchoir'', il ne me semble pas qu'elle ai été modifiée à ce niveau.

Lestat a écrit:Salut,

comme dit par mp, je me pose les mèmes questions, et n'ai que des hypothèses. Attendons les interventions des sachant.

Je distingue le numéro 115 sur la grenadière, devant l'anneau. Rien sur l'embouchoir.

Pour le canon, il fait 86cm. Je ne vois pas se que tu veut dire par ''L'ancien emplacement du ressort d'embouchoir'', il ne me semble pas qu'elle ai été modifiée à ce niveau.

Hi, 
Suite à notre échange OFF, il faut que je reprenne mes classiques pour le ressort, je me trompe très certainement car je confonds fusil et carabine. Dès que je dispose d'un peu de temps de lecture pour vérification, je réapparais. 

Tico a écrit:Bonjour à tous, 

A l'analyse des images, quelques interrogations sur cette carabine 1853T car c'est un sujet que je ne connais pas spécifiquement. 

Elle a été fabriqué, en 1853, à Tulle, donc à son origine avec une platine modèle 1853 (Le modèle n'est normalement pas gravé sur sa face interne). 
A priori aucune différence de conception technique  entre une platine du système 1853 et du système 1857. 

1) Pourquoi dans le cas présent, celle-ci est-elle gravée Mle 1857 ? 
Deux premières hypothèses
* Très certainement changée mais pour quelle(s) raison(s) , en l'occurrence toutes les voies sont ouvertes ?
* Ou alors est-ce celle de son origine, de 1853, gravée lors de son nouveau passage en manufacture en 1859-1860 voire plus tard. Je ne connais pas les habitudes en la matière lors du retour en manufacture pour la conversion T ou d'ailleurs en arsenal si possiblement attribuée à la marine. 

-------

A vous lire

Pour répondre aux interrogations de Tico à propos des carabines Mle 1853 :

Selon le Boudriot, à l'occasion de leur transformation T de 1860, les platines des armes du système 1853 (fusils et carabines) ont soit été remplacées par les platines Mle 1857 neuves, soit modifiées pour en faire des 1857 (modification portant sur l'axe de chainette de la noix). 
Dans ce cas, le millésime Mle 1857 était gravé sous le ressort après effacement par meulage de l'ancien marquage s'il existait. 
La platine devenait une platine 1857.

Les carabines 1853, toujours à l'occasion de la transformation de 1860, ont perdu leur tige, comme on l'a vu.
Les carabines 1859 ne sont, en fin de compte, que des carabines 1853 T construites neuves.

Tico a écrit:
2) Absence apparente de cheville de buis de réception sur la monture à l'endroit dédié ? 
Cette monture aurait-elle été changée suite à un endommagement ?

3) Carabine pour la Marine ? 
Des indices pourraient porter cette hypothèse. 
- Manufacture de fabrication Tulle. 
- Ancres sur la plaque de couche et sur le canon. 
Pour le canon, c'est à minimiser car il est situé sous celui-ci. Poinçon d'ouvrier comme déjà observé ...? 
- Matricule 7803 sur la monture,  le canon et le chien. 

4) Quelle est la hauteur des chiffres du matricule ? 
La calligraphie et l'emplacement sont inhabituelles en ce qui concerne la monture. 

A vous lire

L'absence de macaron est certainement due au remplacement de la monture. Je ne vois aucune autre explication.
Le n° 7803 frappé sur la monture, le chien et le canon ne ressemble à rien de ce qui se faisait en 1850/60, ni dans la typographie, ni dans sa taille, ni sur les emplacements monture et chien. Le dessin des chiffres me fait penser aux matricules des Chassepots faits en 68 à Mutzig.

En tout cas, ce n° me fait dire aussi qu'il est postérieur à l'arme ...

Tico a écrit:5) Quelle est la longueur du canon ? 

6) L'ancien emplacement du ressort d'embouchoir est-il encore visible sur l'extrémité du fût ? 

A vous lire

La longueur du canon semble bien correspondre à l'arme.

Quand à un "ancien emplacement du ressort d'embouchoir visible à l'extrémité du fut" ...

N'y aurait-il pas là une confusion ?

Les carabines 1846 et 1853 n'ont pas été raccourcies à l'occasion de leur transformation T.
Seuls les fusils d'infanterie 1822T 1842 et 1853 longs d'1,475 m ont été remis à la taille des anciens fusils de voltigeurs d'1,421 m.
Dans ce cas, la monture est raccourcie et l'embouchoir est reculé et c'est dans ce cas que l'on peut voir l'ancienne saignée du ressort sous l'embouchoir reculé.
Sur des fusils. Pas sur des carabines.

Bref.

Je dirai que cette carabine me semble bonne. 
Même si on a lui remplacé la monture et si on lui a donné un matricule hors de toute réglementation, c'est une vraie carabine 1853 T.
N'oublions pas que les Prussiens ont copieusement pillé nos dépôts en 70-71, qu'ils ont récupérés plusieurs milliers de carabines qu'ils ont ensuite revendues sans vergogne dans leurs établissements africains, au Cameroun notamment.
Peut-être que c'est à ce moment que l'on doit situer ces particularités ?

A bientôt

Merci beaucoup St Etienne pour ces explications on ne peut plus claires, surtout en se qui concerne la platine.

Pour le numéro n° 7803 frappé à divers endroits et à la typographie particulière, cela-ne peut-il pas avoir un rapport quelconque avec la marine ? Sur le canon il ne semble pas surfrappé, mais être celui d'origine. Il n'y a en tout cas aucune trace d'un autre numéro de série.

Bonsoir P (St Étienne),
Merci pour les précisions (Comme mentionné, quand tu rédigeais, je me suis bien emmêlé les pinceaux entre fusil et carabine pour l'éventuelle rainure)
Ben à toi

St Etienne a écrit:Je dirai que cette carabine me semble bonne. 
Même si on a lui remplacé la monture et si on lui a donné un matricule hors de toute réglementation, c'est une vraie carabine 1853 T.

Bonne nouvelle F, vis à vis de mes interrogations
Amic

Petite remarque générale à propos des carabines et d'une confusion qui dure depuis ... plus longtemps encore.

Seule, la Carabine Modèle 1842 dite 'Carabine d'Orléans' peut être appelée 'Carabine de Chasseurs'. 
Il n'y en n'a qu'une et c'est la seule. 
On la reconnaît de loin : elle a une plaque de couche à croc et cul de poule, un peu comme les fusils de Rempart 1838 et 1840.

Pourquoi la nomme-t-on ainsi ?
Parce que la Carabine Mle 1842/Carabine d'Orléans équipait le bataillon des 'Chasseurs d'Orléans', nommés par référence au Duc d'Orléans (et non la Préfecture du Loiret). 
Cette unité de Chasseurs à Pied nouvellement crée allait faire école par ses tactiques innovantes - notamment en Algérie - par sa tenue et par son armement. Un grand prestige restera attaché à cette unité et à ses armes.

Le terme de Carabine de Chasseurs ne signifie plus rien concernant les carabines postérieures : les carabines 1853 / 53 T et 1859.

Les Carabines Modèle 1853 ou 1859 étaient utilisées par les Zouaves, par la Légion et, bien entendu, par les Chasseurs à Pied.

Cette confusion est, bien entendu, entretenue par tout plein de sois-disant experts et autres spécialistes auto-proclamés.