Rechargement 45 70 Gvt arme moderne balle chemisée

Bonjour à tous,

On trouve beaucoup de choses sur le rechargement du 45-70 gvt en PN et PSF mais le plus souvent c'est pour des armes anciennes (ou leurs reproductions modernes) en monocoup et des balles plomb avec ou sans gas check .
Pour ce qui me concerne, j'ai à ma disposition des ogives CHEMISEES en 405 grains, de la poudre A0 (Geehrbrand n'en parle pas) ou de la Tubal 5000. De la Sp 7 aussi. Pas envie d'acheter un pot de Tubal 3000 uniquement pour ça mais s'il fallait s'y résoudre, je le ferai...

Mon armes est une Marlin 1895 GLB toute neuve. Même pas encore essayée.

Je pensais mettre 0.95/1 gramme de A0 ( En commençant vers,0,9) (avec un peu de kapock ? Car un gramme dans un si gros étui, elle va avoir beaucoup de place ...) ou bien 2,80/3 grammes de Tubal 5000 (sans kapock) .

A votre avis, sur la base des éléments à ma disposition, c'est pas trop déconnant ? Y en a t-il parmi vous qui rechargent ce calibre avec de la chemisée et ces poudres ? Quelles recettes ?

J'avoue être un peu perplexe face à cette étrange cartouche droite ancienne et impressionnante à la fois et qui ne ressemble à aucune de celles que j'ai déjà rechargée jusque là ... D'ailleurs je me demande pourquoi j'ai acheté cette arme qui n'est pas dans mes thèmes et qui néanmoins me faisait de l'œil depuis plusieurs années...

Bref vos conseils et retour d'expérience seront plus que bienvenus.

Bonne soirée à tous.

Tu trouveras pas mal de rechargements "45-70 moderne" dans les documentations US.
Il faudra cependant extrapoler le type de poudre. Je crains que le logiciel Gordon ** ne t'aide guère, car les références des poudres françaises n'y sont pas indiquées comme très fiables (par contre en Vitha ou RS ça devrait bien le faire).

** GordonsReloadingTool, gratuit ; mais il ne s'expédie pas par mail (dans les 160 Mo).

Malafatti donne un rechargement pour de la speer FN en 400gr avec 3.3g de tu5000
La A0 c'est plutôt pour des charge réduites avec balle plomb ou cuivrées. Ceci dit il donne 0.85 ou 0.90g avec des coulées RCBS en 405gr mais la montée en pression sera différente avec des chemisées donc prudence et ne pas transcrire cette charge pour des chemisées.
Pour ce qui est du Kapok, il n'est normalement pas indispensable vu l'exceptionnelle inflammabilité de la A0, en tout cas je n'en n'utilise pas ni en 308w ni 30-30.et vu les performance des cartouches, cela ne me semble pas nécessaire.
De plus, il me semble qu'il est fortement déconseillé pour les étuis a collet.

Il y a des chargements en Tu5000 et balles chemisées 405 grains dans le guide Gheerbrant (pages 1165 et suivantes).

Merci les amis pour vos réponses.
Le Gheerbrand ne vise que des balles plomb coulé en 405, pas des chemisées.
En revanche Roméo je comprend de ton message qu'avec des chemisées, il vaudrait mieux diminuer les charges indiquées pour les coulées de même poids. C'est ça ?
Intuitivement c'est ce que j'aurais fait mais pour tirer droit à cent mètres avec un boulet aussi gros, la gravité étant ce qu'elle est, je commencerai assez fort. Vers 2,9/3 de 5000. Quand les manuels mettent le max (en plombée) vers 3,2. T'en penses quoi ?
Une très belle journée à tous.

Tes balles sont des chemisées comme les speers FN du malfatti, elle sont un peu plus lourdes mais cela ne devrait pas changer radicalement le comportement.
Par contre Malfatti n'est pas connu pour indiquer des charges soft mais plutot le max, il vaudra donc mieux partir plus bas que la charge indiquée dans les tables.
Tu peux aussi regarder sur Site de Vectan ils indiquent entre 2.8g min et 3.2g max de TU5000 pour des FPSP de 405gr ce qui recoupe les infos précédentes.

Pour un ami chasseur qui utilise une carabine Browning 86 Miroku, nous avons mis au point un chargement en TU 3000 et balles Remington blindées soft point en 405 grains. A ce jour, aucun cochon tiré n'est venu se plaindre d'un manque quelconque de puissance de ces cartouches. Nous avons aussi essayé la Vihta N130 avec la même balle et les résultats en vitesse et précision sont similaires à ceux obtenus avec la TU3000.
La Browning 86 et la Marlin 95 sont d'une solidité équivalente et l'une pourra sans problème tirer des charges étudiées pour l'autre.
Vouloir extrapoler une charge pour balle blindée à partir de données d'une charge pour une balle plomb est un exercice (que j'ai pratiqué) qui peut se révéler à la fois déconcertant et dangereux. Quant à utiliser la A0 avec des blindées 405 grains, je suis dubitatif.

a9802opk a écrit:
Le Gheerbrand ne vise que des balles plomb coulé en 405, pas des chemisées.

Euh ? Il y a même des Barnes qui sont des monolithiques !
Page 1167

Merci beaucoup les amis
Et Winch95 m'a convaincu. Je vais quand même investir dans un pot de Tubal 3000. L'expérience des chasseurs est souvent injustement négligée par les tireurs. Et pourtant c'est du live si j'ose dire... Encore merci.

investissement bien choisi par rapport à ton besoin.

perso c'est T2000 ( je la garde précieusement pour ça ) et surtout SP10 ...très bien pour ce calibre la SP10...ainsi que pour pas mal d'autres  en remplacement de FEU T2000

Chez moi aussi, ça marche!

Les ricains distinguent 3 types de chargement en 45-70 (cf un vieux "Speer Reloading Manual Number Nine") :

- Pour fusils anciens genre Trapdoor,
La plupart des cartouches manufacturées ne dépassent pas cette puissance (à l'époque, càd 1974).

- pour Winchester 1886 et Marlin 1895
Plus hautes vitesses proposées en 400 gn, 1786 fps avec 56.0 gn d'IMR 4064 ou 1789 fps avec 52.0 gn d'IMR 3031).

- pour Ruger "single shot" et culasses Mauser
Plus hautes vitesses proposées en 400 gn, 1883 fps avec 59.0 gn d'IMR 4895 ou 2020 fps avec 64.0 gn d'IMR 4064).

Même chose chez lee et lyman...avec une explications très simple ( mais pas très adaptée à nous ) ils ont un paquet de vieilleries chambrées dans ce vénérable calibre chez eux...ainsi qu'un gros contingent d'avocats....

 

Balle chemisée 400 gr Speer flat nose n° 2479 (enfoncement 12.6 mm):
TU 3000, 3 grammes : 520 m/s pour 1893 bars
TU 5000, 3.30 grammes : 479 m/s pour 1284 bars
SP 10, 3.30 grammes : 571 m/s pour 1825 bars
SP 9, 3.30 grammes : 538 m/s pour 1652 bars

Balle Hornady 300 gr, n° 4500 (enfoncement non renseigné)
SP 3, 2.20 grammes : 546 m/s pour 1442 bars
SP 10, 3.30 grammes : 593 m/s 1451 bars

Balle Sierra HP, 300 gr, n° 8900 (enfoncement 7.3 mm)
TU 3000, 3.10 grammes : 492 m/s pour 920 bars

Balle coulée RCBS n°45-405, 405 gr (enfoncement : 17 mm)
A0, 0.90 gramme : 360 m//s (pression non renseignée)

Pour tous ces chargements, l'auteur mentionne un sertissage "moyen".

winch 95 a écrit:Pour un ami chasseur qui utilise une carabine Browning 86 Miroku, nous avons mis au point un chargement en TU 3000 et balles Remington blindées soft point en 405 grains. A ce jour, aucun cochon tiré n'est venu se plaindre d'un manque quelconque de puissance de ces cartouches. Nous avons aussi essayé la Vihta N130 avec la même balle et les résultats en vitesse et précision sont similaires à ceux obtenus avec la TU3000.
La Browning 86 et la Marlin 95 sont d'une solidité équivalente et l'une pourra sans problème tirer des charges étudiées pour l'autre.
Vouloir extrapoler une charge pour balle blindée à partir de données d'une charge pour une balle plomb est un exercice (que j'ai pratiqué) qui peut se révéler à la fois déconcertant et dangereux. Quant à utiliser la A0 avec des blindées 405 grains, je suis dubitatif.

Non, pas du tout !
La propension de la seconde à exploser avec des rechargements un peu chauds est pourtant bien documentée en Europe et aux USA....

il est vrai que depuis que Ruger a racheté Marlin, et suite à l'intégration de la fabrication des Marlin dans un établissement Remington, il est arrivé bien des heurts et malheurs à un petit nombre de  Marlin fabriquées récemment. ces incidents ne sont pas si nombreux que ça, mais en tournant en boucle sur internet, on peut avoir l'impression que toute la production a été touchée par ces malfaçons. Ce n'est quand même pas le cas

winch 95 a écrit:il est vrai que depuis que Remington a racheté Marlin, et suite à l'intégration de la fabrication des Marlin dans un établissement Remington, il est arrivé bien des heurts et malheurs à un petit nombre de  Marlin fabriquées récemment. ces incidents ne sont pas si nombreux que ça, mais en tournant en boucle sur internet, on peut avoir l'impression que toute la production a été touchée par ces malfaçons. Ce n'est quand même pas le cas

Accidents...
Il y a quand même plus d'une douzaine de cas recensés et très  facilement trouvables sur nos forums et aux USA. Et sûrement bien plus en grattant bien.  Malheureusement des collègues connus y ont laissé des "plumes" aussi.....
On peut espérer que les techniciens de Ruger arriveront à régler cela, encore que à la base c'est la conception même du boîtier qui est à revoir : il est échancré de tous les côtés, et bien trop mince !
Rien à voir justement avec une Winchester 1886 dont même toutes les répliques ont hérité de l'excellente conception, la preuve: elles n'explosent pas ! (bien sûr, on peut toujours "ouvrir" un canon en faisant n'importe quoi, mais ça n'a rien à voir avec l'explosion des boîtiers de ces Marlin)

Mars 2019 au TNV :

Quand le canon éclate, les reproches vont à priori d'abord au canon...

Certes, si le bouton fileté est de petit diamètre et qu'il doive absolument être renforcé par le frettage qu'apporte l'écrou de boîte de culasse, celle-ci peut aisément s'avérer d'épaisseur trop faible (le serrage d'un filet triangulaire la soumettant déjà à une contrainte notable).
Si c'est un filet carré, on aura beau serrer ça frettera des clopinettes.

Fra78 a écrit:Mars 2019 au TNV :

Etonnant si l'on pense que les armes US arrivant en France;ou en Europe; doivent repasser au B.E et que les cartouches d'épreuve développent +/- 30% de pression supplémentaire* par rapport à celles manufacturées ....
Bien entendu on ne sait pas les caractèristiques de la cartouche utilisée en l'espèce...
Je remarque que c'est le canon qui semble avoir crevé par en dessous les gaz ayant ensuite tordu le magasin et l'avant du boitier ;l'arriére de celui ci et la culasse (?) semblant quasi-intacts.
 
* Il y a longtemps un armurier confirmé mais avec des idées non-orthodoxes était contre ces épreuves à des pressions importantes car il disait que ce n'était pas une garantie de sécurité car ces pressions supplémentaires avaient pour résultat de fragiliser les armes .

Explication de l'expert : cartouche mal chargée, balle coincée dans le canon et une autre cartouche tirée derrière. Crédible (c'était ce que je pensais aussi).

EKAERGOS a écrit:

Fra78 a écrit:Mars 2019 au TNV :

Étonnant si l'on pense que les armes US arrivant en France;ou en Europe; doivent repasser au B.E et que les cartouches d'épreuve développent +/- 30% de pression supplémentaire* par rapport à celles manufacturées ....
Bien entendu on ne sait pas les caractéristiques de la cartouche utilisée en l'espèce...
Je remarque que c'est le canon qui semble avoir crevé par en dessous les gaz ayant ensuite tordu le magasin et l'avant du boîtier ;l’arrière de celui ci et la culasse (?) semblant quasi-intacts.
 
* Il y a longtemps un armurier confirmé mais avec des idées non-orthodoxes était contre ces épreuves à des pressions importantes car il disait que ce n'était pas une garantie de sécurité car ces pressions supplémentaires avaient pour résultat de fragiliser les armes .

Il existe malheureusement maints autres cas documentés: toujours avec ce modèle précis....à croire que c'est la seule carabine où les balles s'arrêtent dans le canon