Amusant Lee Enfield N°4 MK1

D'habitude, je dis des choses méchantes sur ce genre de bidouilles, mais si c'est la carabine de Mick Dundee, je m'agenouille et je me tais !

antoine2125 a écrit:Ce sont des modèles d'origine plutôt pour la chasse ou s'agit-il de modèle transformé comme on en trouve beaucoup après la seconde Guerre Mondiale?

J'ai entendu dire que le calibre en 303 martyrisait les carabines de ce type, est-ce le cas et donc plus intéressant en 30/30 ou une idée reçue?

Merci pour vos lumières

Les avis négatifs que j'avais entendu concernait la puissance du calibre qui engendrait des "traumatisme" et donc de mauvais réflexe aux tireurs. Ainsi qu'une trop grande puissance et donc une faiblesse au niveau de la crosse.
Là encore je n'affirme rien, je partage juste ces "avis" entendu, mais sans aucun avis de mon côté , n'ayant ni testé ni suffisamment d'infos...

Ayé, je vois la lumière   Tu veux parler des carabines de chasse en .303 et autres N°5 dont le recul est sans commune mesure avec celui d'un N°1 ou d'un N°4?
Si c'est bien de ça qu'il s'agit, en effet, "sporteriser" un fusil d'infanterie en lui ôtant un bon kilos de bois et de garnitures métalliques, a des conséquences sur le recul. Particulièrement sur la vitesse maxi de recul l'arme:  Grosso-modo, en dessous de 3m/seconde, ça reste supportable pour le commun des mortels, au dessus la sensation devient vite désagréable, et autour de 4m/s c'est le fameux "Mule Kick": https://www.youtube.com/watch?v=1vjpBu2zvng
Il en est de même pour le mousqueton Berthier, et en général pour toutes les carabines au pas de rayures serrés, tirant une munition faite pour une arme bien plus lourde.

L'autre paramètre important c'est la pression maxi exercée sur l'épaule du tireur, mais elle dépend du chargement plutôt que du poids du fusil.
Pour résumer, de même que tirer des munitions de .303 de chasse bien vitaminée dans un sporster, tirer des cartouches à balle mk VIII dans une jungle carbine est sûrement plus proche d'un pénible châtiment que d'une partie de plaisir.

En effet sportérisé et en visée ouverte on doit tourner autours d'un bon 3m/s. Ce qui n'est finalement rien d'insurmontable quand on voit le nombre de fusils réglementaires tout pays confondus transformés pour un usage civile durant l'entre deux guerres et à la fin des années 1940. En revanche avec un montage + optique, l'ensemble (même allégé de la moitié de son fut + garde mains) doit faire le même poids qu'à l'origine, ou s'en rapprocher grandement, ce qui contribue à un certain équilibre des choses. Ce n'est donc pas essentiellement le calibre qui est en cause mais la configuration générale du fusil, surtout quand ce denier ne fait plus que trois malheureux kilos.

"Trois malheureux kilos" ?!? Un fusil ne devrait jamais peser plus, au delà, j'appelle ça un canon !

Il fut pourtant un époque avant l'avènement du polymère et des munitions réglementaires dites de petits calibres où les armes de dotations étaient faites de bois et d'acier où il était monnaie courante qu'elles avoisinent voir dépassent sans problème les quatre kilos. A titre d'exemple, un Gras Mle1874 n''est pas loin d'une masse à vide de 4,5kg et l'équipement du soldat était loin de ce qui se faisait de plus léger. A titre personnel, étant habitué aux armes des époques Victorienne et Edouardienne, 3kg me parait être une moyenne basse et ce, même pour un fusil transformé dans l'immédiat d'après guerre.

Oui, 3 kg pour un fusil militaire c'est pas beaucoup !
En fait on cherchait autrefois le maximum de puissance possible en conservant un recul supportable, c'est à dire pas sur 2 ou 3 coups comme à la chasse mais sur des dizaines de coups d'affilée, sans que le tireur n'ait d'appréhension. C'était donc un compromis puissance / poids de l'arme, que parallélement (et antagonistement) on voulait la plus légère possible.
On admettait plus de recul (donc un poids moindre) pour les armes destinées à servir peu, comme le mousqueton d'artillerie (qui n'est qu'une "deuxième arme").

Les chasseurs acceptent beaucoup plus de recul que les militaires (ou sont plus feignants pour transporter leur matos, ou croient plus aux légendes). Ils ont donc généralement des armes très allégées, tirant des calibres surpuissants, avec la balle la plus lourde possible ! Au point que souvent ils pourraient difficilement redoubler...
Pourtant, des balles plus légères tirées à Vo plus élevée génèrent beaucoup moins de recul, pour une énergie égale voire supérieure ; mais ils n'y croient que quand ils le voient (en plus, les balles TPM-Chasse sont testées en précision).

Il faut dire aussi que le militaire fait généralement ses tirs intensifs en position couché, alors que le chasseur est le plus souvent debout ; et debout, l'épaule encaisse mieux que couché.

Quoiqu'il en soit, à 3 kg par fusil on est déjà dans le "poids plume" ; y-a rien de plus agréable à tirer qu'un 308 Winchester de 7 kg ! En 408 CheyTac il faut même plus lourd : la carabine des records de Benjamin pèse plus de 10 kg, mais elle secoue moins qu'un mousqueton Berthier.

Bonjour,

Pour parler de la carabine présentée qui fut mienne, j'ai eu l'occasion d’enchainer une trentaine de coups successifs en stand ouvert et je n'ai pas trouvé le recul désagréable.
Bien moins pêchu qu'avec ma carabine 90 de cavalerie ou qu'avec du 30/06.

Pour moi le 303 est un très bon calibre, précis et agréable au tir.
Bien cordialement
Christophe

lysdemai a écrit:
Pour moi le 303 est un très bon calibre, précis et agréable au tir.
Bien cordialement
Christophe

Je confirme, persiste et signe !      D'autant que contrairement à d'autres calibres , le 303 n' a pas besoin d'une charge forte pour être précis.

Même un N° 5 n'est pas désagréable avec un rechargement normal.

Quant aux divers bidouillages de calibre franco-français de naguère , je n'ai jamais voulu en entendre parler et j'avais préféré craquer une autorisation de 1ère Cat pour acheter un N° 4 en 303B ( au grand étonnement de mes collègues de stand )

Le seul bémol vendrait pour moi, piètre tireur, du fait que les Lee-Enfield ne pardonnent pas les erreurs du tireur. Si "on y est pas"  ça éparpille  tout de suite ....

Pocomas a écrit:
(...) les Lee-Enfield ne pardonnent pas les erreurs du tireur. Si "on y est pas"  ça éparpille  tout de suite ....

+10. Le manque d'entretient/maintenance est aussi immédiatement sanctionnable en cible. La vis du boitier qui s'est trop desserrée suite aux séances de tir répétées, le buttstock qui commence à prendre un jeu anormale et c'est la cata. Les Enfield sont un peu comme les voitures Britannique. C'est super quand ça marche mais nécessite une attention toute particulière quand au suivi de l'entretient.[/quote]

Avouons le, c'est ce qui fait leur charme....

Comme disait un texan à un anglais :

- Pour faire le tour de ma propriété en voiture , il me faut 2 jours

et l'anglais répondais :

- Oh, moi aussi j'ai eu une voiture comme ça ! 

Perso, au risque de me faire lyncher, je trouve qu'il ressemble a la Jungle Carbine