Amusant Lee Enfield N°4 MK1

Bonjour,

J'ai ce Lee Enfield, à priori un modèle règlementaire  mais façon chasse.
Calibre d'origine.
Côté marquage il n'y a que la référence du modèle et un petit numéro de série sur la carcasse, répété sur la culasse.

Quelqu'un connait il cette fabrication ?

Il serait facile de lui rendre son look militaire règlementaire en changeant le fût, la crosse et le garde main..  mais je le laisse tel quel.

Bien cordialement
Christophe

 
Très jolie !
En voici une autre en action

Effectivement, même dans cette configuration, il présente bien...

EKAERGOS a écrit: 
Très jolie !
En voici une autre en action

Celui de Mike présente également un canon raccourcis et un fut modifié de forme triangulaire comme on en voit sur les carabines de bench.

C'est un N4 MK1* donc fabrications Usa ou Canada la tienne est surement une Usa Savage, regarde pour trouver des (stamp) S

bonjour
notons que les tenons de baïonnette ont été meulés

majkejevrosime a écrit:bonjour
notons que les tenons de baïonnette ont été meulés

Ainsi que la bride pour insertion des lames chargeur.
Une firme canadienne a fabriqué des versions allégés pour l'aviation de brousse en milieu éloigné  avec des lots de pieces et boitier en surplus fabriqué par l'arsenal de long branch ontario.
Lb
E.A.L
https://sites.google.com/site/essentialagenciesltd/home

davesupply a écrit:C'est un N4 MK1* donc fabrications Usa ou Canada la tienne est surement une Usa Savage, regarde pour trouver des (stamp) S

Bonjour les amis,
je suis allé à la chasse aux marquages, effectivement j'ai trouvé des S et d'autres marquages.
Place aux photos:

J'en connais un, devenu "shooter" avec changement du canon par un barreau en 8 x 57, qui tire la 8 x 57 JRS et est équipé d'un beau dioptre !
D'après mes souvenirs, l'extrémité du canon aurait été usinée pour ressembler au vrai, avec tenon de baïonnette.
La prochaine fois que j'irai le voir, je prendrai des photos ...

A+

A en croire la littérature d'aventures, le calibre 303 aurait été assez utilisé aux anciennes colonies anglaises, en carabines civiles.
Des Lee-Enfield "civilisés" paraissent donc vraisemblables...

Verchère a écrit:A en croire la littérature d'aventures, le calibre 303 aurait été assez utilisé aux anciennes colonies anglaises, en carabines civiles.
Des Lee-Enfield "civilisés" paraissent donc vraisemblables...

Tout à fait.
C'est même monnaie courante dans tout le Commonwealth.

Les marquages correspondent bien à une arme Savage.

Ce sont des modèles d'origine plutôt pour la chasse ou s'agit-il de modèle transformé comme on en trouve beaucoup après la seconde Guerre Mondiale?

J'ai entendu dire que le calibre en 303 martyrisait les carabines de ce type, est-ce le cas et donc plus intéressant en 30/30 ou une idée reçue?

Merci pour vos lumières

Verchère a écrit:A en croire la littérature d'aventures, le calibre 303 aurait été assez utilisé aux anciennes colonies anglaises, en carabines civiles.
Des Lee-Enfield "civilisés" paraissent donc vraisemblables...

c'était également le cas, je crois, dans les colonies Françaises où les armes en 8mm "Lebel" ou 11mm Gras étaient couramment utilisées..

GIPEGE a écrit:

Verchère a écrit:A en croire la littérature d'aventures, le calibre 303 aurait été assez utilisé aux anciennes colonies anglaises, en carabines civiles.
Des Lee-Enfield "civilisés" paraissent donc vraisemblables...

c'était également le cas, je crois, dans les colonies Françaises où les armes en 8mm "Lebel" ou 11mm Gras étaient couramment utilisées..

Affirmatif.

antoine2125 a écrit:Ce sont des modèles d'origine plutôt pour la chasse ou s'agit-il de modèle transformé comme on en trouve beaucoup après la seconde Guerre Mondiale?

J'ai entendu dire que le calibre en 303 martyrisait les carabines de ce type, est-ce le cas et donc plus intéressant en 30/30 ou une idée reçue?

Merci pour vos lumières

Ce sont des fusils règlementaire déclassés issus de surplus et transformés par des armuriers civiles pour l'occasion.

Le .303 ne martyrise rien du tout si ce n'était avec les MkVII de surplus chargées en cordite hautement corrosives comme on le sait tous.

A l'heure d'aujourd'hui avec le passage en C du .303, un Enfield rechambré en 30-30 est un hérésie ainsi qu'une source de complication injustifiée.

Sans parler de la galère à trouver acquéreur au moment de la revente...

antoine2125 a écrit:Ce sont des modèles d'origine plutôt pour la chasse ou s'agit-il de modèle transformé comme on en trouve beaucoup après la seconde Guerre Mondiale?

J'ai entendu dire que le calibre en 303 martyrisait les carabines de ce type, est-ce le cas et donc plus intéressant en 30/30 ou une idée reçue?

Merci pour vos lumières

non non....le calibre .303 ne martyrise pas le fusil pour lequel il a été étudié...
Par contre, la carabine, une fois allégée, peut martyriser le tireur.

A époques de productions équivalentes, une Kynoch en .303 cogne moins qu'une 8x57 de chez le même fabriquant et encore bien moins qu'une Gp11 réglementaire.

Merci pour vos réponses, j'avoue avoir lu ça sur certaines page mais je crois que c'est assez courant en France d'avoir des avis négatif sur les calibres. Cela me paraissait en effet surprenant qu'une arme militaire ne soit pas bien adaptée à son calibre

Des avis négatifs sur les calibres? On peut préférer tel ou tel, mais de là à dénigrer ou à faire l'impasse sur certains d'entre eux, et sur quels critères se basent ces avis négatifs?
En revanche, je suis à priori contre tous les bricolages "légilastivo-compatibles" qui ont vu passer des MN en .300 winch-mag, des CG96 en 6.5X57 ou encore un LE en 30-40 Krag comme je viens d'en voir un chez mon armurier favori. Ce qui est d'une stupidité totale, le 30-40 Krag étant lui aussi classé en première catégorie à l'époque.  
Bref, ces bricolages ne sont que des bricolages et ne fonctionnent jamais aussi bien qu'un original.

Bonjour,
En fait le calibre US 30-40 Krag a fait partie des "oubliés" du classement. Il est resté en 5°catégorie assez longtemps (jusqu'en 1973??)
mais comme le rechambrage des Carcano en 6,5x57, rechambrer un Enfield en 30-40 est vraiment un pis-aller: la balle du 30-40 est en .308, celle du 303 est en 311....comme on dit, pour la précision, vous repasserez!

Merci Gipege   Grâce à toi, je comprend la raison de ce bricolage.  
Mais comme tu le dis si bien, utiliser ce fusil implique de fabriquer des cartouches sur mesure, c'est une espèce de croisement ni chair ni poisson, qu'on pourrait appeler le 31-40 Krag-Enfield

A l'époque on ne trouvait pas de munitions "apacher" pour carabine ; uniquement des munitions de chasse assez coûteuses. Le rechargement était donc presque une obligation ; et quand on recharge, une munition "un peu spéciale" n'est souvent pas plus difficile à confectionner qu'une munition "standard"...

Certes Verchère, certes, mais, outre que le siégeage d'un projectile de .311 dans un très long collet en .308 ne se fait pas sans risque de perte de concentricité; L'un des autres soucis que pose ce genre d'arme aujourd'hui, c'est son enregistrement dans le RGA: Soit on y met le "vrai" calibre qui est "non CIP", soit on y inscrit le calibre "officiel",qui n'est pas exact. Et qui dans un cas comme dans l'autre, impose de créer un fiche pour un mouton à 5 pattes probablement unique en son genre.
Et tout ça parce qu'à force de triturer, de modifier, et de rajouter des couches à la législation, on fini par ne plus savoir d'où on vient, ni d'où on va.

Caudron a écrit:Des avis négatifs sur les calibres? On peut préférer tel ou tel, mais de là à dénigrer ou à faire l'impasse sur certains d'entre eux, et sur quels critères se basent ces avis négatifs?
En revanche, je suis à priori contre tous les bricolages "légilastivo-compatibles" qui ont vu passer des MN en .300 winch-mag, des CG96 en 6.5X57 ou encore un LE en 30-40 Krag comme je viens d'en voir un chez mon armurier favori. Ce qui est d'une stupidité totale, le 30-40 Krag étant lui aussi classé en première catégorie à l'époque.  
Bref, ces bricolages ne sont que des bricolages et ne fonctionnent jamais aussi bien qu'un original.

Les avis négatifs que j'avais entendu concernait la puissance du calibre qui engendrait des "traumatisme" et donc de mauvais réflexe aux tireurs. Ainsi qu'une trop grande puissance et donc une faiblesse au niveau de la crosse.
Là encore je n'affirme rien, je partage juste ces "avis" entendu, mais sans aucun avis de mon côté , n'ayant ni testé ni suffisamment d'infos...