Steyr M95

Je vous présente ma carabine Steyr M95 de 1903 en Calibre 8x56R. Si je me fie au blason sur le tonnerre, elle devrait être bulgare.




























Merci d'avance à tous ceux qui pourront m'en dire un peu plus sur l'utilisation de cette arme en Bulgarie (si toutefois c'est bien ça !)

Le marquage "STEYR 1903", est spécifique à cette fabrication ?
Parce-que sur les M.95 que j'ai pu examiner il n'y a rien de tel ; pour avoir l'époque de fabrication il fallait d'ailleurs se référer à la forme des poinçons d'acceptation...

Verchère a écrit:Le marquage "STEYR 1903", est spécifique à cette fabrication ?
Parce-que sur les M.95 que j'ai pu examiner il n'y a rien de tel ; pour avoir l'époque de fabrication il fallait d'ailleurs se référer à la forme des poinçons d'acceptation...

Le "STEYR 1903" paraît trés semblable à ce que l'on trouve sur les fusils Mannlicher de différents types construits pour l'exportation;ce qui est le cas pour le Royaume de Bulgarie; et non pas sur les armes construites pour l'Armée Austro-Hongroise (KuK).
On devrait donc trouver sur cette arme successivement :
-Les poinçons austro-hongrois commerciaux (?) mais ceux ci étant les plus anciens ils sont aussi les plus atténués (double aigle sur le tonnerre juste en dessous du trait d'alignement ?) voire sous les marquages plus récents comme le "S" du canon ou l'on ne distingue que "W-n" (Wien)
-Les poinçons militaires bulgares éventuels (?) que ce soit lors de la livraison en 8x50 R ou lors de la transformation en 8x56 R ;je suppose que cette transformation n'était pas faite en Bulgarie et qu'il a peut être fait un petit retour en Autriche dans les années 30.
-Les poinçons Ouest-allemands lors de son importation à savoir par Frankonia (Gri-gri  F surmontant deux W) apposés par le B.E de Munich (Aigle+Blason avec le damier bavarois) en Avril 1992 (4KB) ...si je ne me trompe pas dans leur système à la K.. (A à K= ...1 à 9 le I/J étant absent)

Vu le très bon état de cette arme je suppose que celle ci doit faire partie de celles qui ont été révisées/stockées en Bulgarie après 1945 et le passage aux normes du Pacte de Varsovie.

Grand merci pour ce "décodage" de cette carabine, qui éclaire bien ma lanterne.

J'ai amené cette arme au stand le week-end dernier pour une première séance de tir qui m'a agréablement surpris pour une ligne de mire aussi courte. Je n'ai pas pensé faire une photo des résultats qui étaient plutôt étonnants après contre visée pour un premier essai. Je ferai des photos pour la prochaine séance.

Les éléments de rechargement utilisés :
- étuis PPU
- amorces CCI
- ogives coulées dans le moule LEE en 329 recalibrées avec gaz check
- 17,6 grs de N110
- longueur 69,8 mm, soit 3/10èmes des rayures.

Très agréable au tir.

Daniel67 a écrit:

Très agréable au tir.

Bravo très belle pièce et avec une culasse au n° c'est rare.

L'arme est effectivement précise mais tu n'as pas trouvé la détente dure?, c'est généralement la principale difficulté avec cette arme

Les marquages correspondent parfaitement à une arme commerciale destinée au marché Bulgare.

A noter que cet exemplaire est né en tant que fusil avant d'avoir été modifié en carabine utilisée par la police, comme l'atteste la hausse.

Un petit lien pour plus d'informations : http://www.hungariae.com/Mann95Bu.htm

Merci pour ce lien Helix qui va m'être très utile pour mieux connaître ces armes.

LP : sur que c'est pas une détente match !

HELIX a écrit:

Les marquages correspondent parfaitement à une arme commerciale destinée au marché Bulgare.

A noter que cet exemplaire est né en tant que fusil avant d'avoir été modifié en carabine utilisée par la police, comme l'atteste la hausse.

Un petit lien pour plus d'informations : http://www.hungariae.com/Mann95Bu.htm

:merci2:HELIX pour ce lien super-intéressant

J'y lis que les armes "refourbies" par les bulgares après 1945 comporte le N° de l'arme sur le corps du verrou au stylo électrique;marquage absent avant cette date.Si Daniel67 pouvait confirmer/infirmer ?
Le marquage du n° total et partiel sur l'embouchoir en particulier ce dernier semble avoir été fait d'une manière assez sommaire qui tranche avec le reste des marquages ;post 1945 ?
De même sur ce site on apprend que la transformation en 8x56R a donné lieu à une remise à neuf assez complête ;voire au raccourcissement et à la transformation en "Carabine de Police".
Je note aussi que sur cette arme quasi-neuve la crosse est "nickel" sans aucunes marques,mais d'une nuance beaucoup plus claire que le garde-main.
Pour Daniel67 l'a tu essayé aussi avec des munitions manufacturées ?
Enfin aux dernières nouvelles;du SGA; elle est toujours en D ?  

Ci-joint les photos de la culasse seule. Elle est bien au numéro, mais ne comporte pas de marquage au stylo électrique













Enfin, pour ce qui est du tir, je n'ai pas essayé de munitions manufacturées.

La longueur de la planche de hausse m'avait interpellé, j'ai comparé avec mon fusil (non modifié) et elle a effectivement la même longueur (mais des graduations différentes).
Si la crosse venait d'un fusil, on devrait voir légèrement en arrière de l'embouchoir la trace de l'ancien trou de vis de grenadière, rebouché. Or la crosse est belle, et je n'y ai rien vu ; peut-être si belle parce qu'elle a été remplacée...

Le garde-main n'a pas la même teinte. S'il est d'origine (raccourci) il pourrait y avoir à l'intérieur (juste au bout, sous l'embouchoir) une petite cale collée (p.ex. bois de placage), destinée à appuyer le canon car sur le fusil la gouttière de canon était creusée plus forte, sauf tout au bout.
Je n'assure pas que ça ait été systématique : je l'ai constaté sur la seule crosse de M.95 fusil >> carabine qu'il m'a été donné d'examiner...

Il y a effectivement une petite plaquette sous l'extrémité du garde-main








Et pour compléter, la baïonnette qui m'a été fournie avec (elle serait hongroise, si quelqu'un pouvait confirmer)

Bonjour
et pour une video de l'arme en action c'est ici:

https://www.youtube.com/watch?v=7emUP4SiV74&t=2292s

skipper à 9:50

bon visionnage
a+
fred

Merci pour ce lien

Je pense donc que le garde-main est d'origine, raccourci.
Mais la crosse paraît avoir été remplacée, car on ne voit pas l'ancien trou de vis de grenadière (en plus, on dirait du hêtre).

La vis-pivot de la pièce de sûreté paraît chambrée dans l'arrière du corps de culasse ; sur le mien (fusil non modifié) elle est en saillie (ce qui ne facilite pas le démontage de la culasse).
Quelqu'un saurait-il si ce chambrage de la tête de vis était une amélioration ajoutée à l'occasion de la modification S (rechambrage en 8x56R), comme paraît-il le chromage de la culasse, ou si c'est une variante dans la fabrication d'origine ?

Celles des 3 miennes (au moins 2 modifiées en "S") : http://icefloe.homeip.net/~joel/guns_/images/M95/Steyr_M95_0.jpg

Quelques détails :

http://icefloe.homeip.net/~joel/guns_/images/M95/Steyr_M95_1.jpg
http://icefloe.homeip.net/~joel/guns_/images/M95/Steyr_M95_2.jpg
http://icefloe.homeip.net/~joel/guns_/images/M95/Steyr_M95_3.jpg
http://icefloe.homeip.net/~joel/guns_/images/M95/Steyr_M95_4.jpg
http://icefloe.homeip.net/~joel/guns_/images/M95/Steyr_M95_5.jpg

Celle du milieu (avec le levier bizarre) je vois pas trop, mais les deux autres ont la tête de vis chambrée...
Y-a que moi, qui ai la tête de vis de sûreté faisant complètement saillie ?

La mienne

Verchère a écrit:Celle du milieu (avec le levier bizarre) je vois pas trop, mais les deux autres ont la tête de vis chambrée...
Y-a que moi, qui ai la tête de vis de sûreté faisant complètement saillie ?

Les trois sont identiques (celle du milieu est modifiée chasse : culasse beaucoup plus "fluide" à manoeuvrer, chambrée en 8x50R, stecher, canon et boîtier de n°s différents, hausse à feuillets rabattables, monocoup, bois en conséquence...).

Alors je commence à douter !
Jusqu'à présent je pensais qu'il s'agissait du tracé originel, ou d'une petite variante de fabrication, mais il serait surprenant que personne d'autre ne possède ce détail :


Cette rareté, jointe aux petites traces qu'on voit au dessus du passage de chien, peut-être une infime irrégularité dans l'arrondi en haut de la pièce, ainsi qu'une discontinuité des traces d'usinage (tout au moins une différence de polissage sur les surfaces plates du dessous), pourrait donc faire penser à une réparation de "l'oreille" qui encadre l'arrière de la pièce de sûreté !
Le fait que cette pièce de sûreté manquait (celle de la photo est une fabrication perso) n'est pas forcément significatif (la vis était en place). Il manquait d'ailleurs aussi la crosse (avec plaque de couche et battant), mais tout le reste était présent (y compris garde-main, embouchoir et grenadière).


Ce qui est certain c'est que s'il y eut réparation, ce fut il y a plus de 60 ans ; il y a de la marge, la soudure à l'arc date de 14-18 ce me semble et la soudure autogène au chalumeau est plus ancienne...

Mais si ces quelques indices pourraient indiquer une soudure, il n'y a pas moyen de se représenter le contour d'une pièce rapportée ; en particulier, l'intérieur de la mortaise logeant la pièce de sûreté ne présente aucune des traces qui seraient inévitables en cas de raccordement. On dirait que si soudure il y eut (ce qui n'est pas prouvé), elle ne concernait que la partie située juste au dessus du passage de chien, et non pas la greffe d'une nouvelle oreille ; ou qu'elle a été exécutée avant l'usinage de la mortaise.
Comme un rattrapage d'une erreur d'usinage (un coup de fraise mal placé, une rupture d'outil, etc.), qui pourrait être plausible car les poinçons indiqueraient une production durant la guerre. La pièce aurait alors été mise de côté pour être ultérieurement reprise et terminée hors de la chaîne de production ... en oubliant de faire ce lamage...
Ceci n'étant qu'une supposition ; tout de même pas totalement gratuite mais effectivement hasardeuse !

Il y a un article dans le cibles d'août 2020 sur le M95 avec des tirs à 100/200/400/600 m.

Rien de bien nouveau à apprendre toutefois.

Bonjour,

Dans le bouquin de Scarlata*, l'auteur montre une culasse de M.03 bulgare en signalant comme différence avec l'austro-hongroise la présence d'un trou d'échappement des gaz sur le dessus, à l'avant du corps.
Et sur la photo, la tête de la vis-axe de sûreté est proéminente ...

A+


* "Mannlicher Military Rifles", Paul S. Scarlata (Mowbray, 2004)

Ah, une info rassurante... Merci !

Bon, j'ai pas le trou de dégazage sur le corps de culasse, et c'est une fabrication Steyr pour l'Autriche...
Cette histoire de trou de dégazage me tarabuste, car il est curieux que si peu de systèmes l'aient eu d'origine, alors que les risques de percement d'amorce étaient fréquents.
Considéré comme trop ramasse-merde ?
Surtout placé au dessus, bien sûr (mais placé dessous, en regard du magasin, ça peut être inquiétant ; particulièrement sur le magasin fermé d'un Mauser, et pourtant...)

Pour le chambrage de la vis de sûrté sur le M.95, j'ai aussi remarqué sur diverses photos qu'il semble parfois partiel, la partie cylindrique de la tête de vis dépassant un peu (ou bien la vis était-elle mal serrée ?).
Cela a plus d'importance qu'on pense, car une vis dépassant de toute l'épaisseur de sa tête gêne passablement le dévissage du chien.

Verchère a écrit:....
Pour le chambrage de la vis de sûrté sur le M.95, ....
Cela a plus d'importance qu'on pense, car une vis dépassant de toute l'épaisseur de sa tête gêne passablement le dévissage du chien.

Ca doit être la raison de cette modif.
Sinon, je ne vois pas l’intérêt de réusiner.

Toutes les carabines & fusils rechambré en 5x56R que je vois ont ce fraisage qui ne laisse pas dépasser la vis.

Le peu d'armes que j'ai pu voir en calibre d'origine semblent tous avoir cette forme de tête de vis, vis qui est vissée directement en contact avec le corps de culasse. Sans fraisage, donc.

L'idéal serait de mettre la main sur un document explicite, au sujet des transformations 1930 & '31, & de cette vis.

C'est l'une des explications que j'avais trouvé : exécution de ce lamage ou chambrage ** lors de la modif des années 30, pour corriger un petit défaut de conception. Il serait alors possible qu'il ait déjà été ajouté auparavant sur certaines armes envoyées en révision, comme ça s'est fait chez nous.

Mais pour trouver confirmation dans une doc réglo d'époque...
En fait on est très mal lotis à propos des armes autrichiennes, les nôtres sont bien mieux connues. J'espère en porter une petite part de responsabilité ; mais il n'y a donc aucun autrichien qui s'intéresse à ça ? Si c'est un hongrois on s'en contenterait, on n'est pas sectaire (mais on espérerait alors qu'il n'écrit pas uniquement en magyar)...
Au niveau pratique c'est pas mieux, le problème de faiblesse de l'extracteur mériterait tout de même une étude mécanique soignée.


** Le lamage c'est un fraisage peu profond, simplement pour assurer un appui franc à la tête de vis, sur une surface parfois inégale ou brute de fonderie.
Le chambrage c'est plus profond, à priori pour noyer totalement la tête de vis.
Dans les deux cas on utilise généralement la même fraise en bout (souvent à 3 dents), avec pilote au Ø du trou.