Lee Enfield No5 MK1 ROF(F) « jungle carbine » Novembre 1944

feder504 a écrit:

Nicomidway a écrit:Probablement pour "sheet metal" indiquant que la planchette est en métal emboutie.

"S.M." indique une fabrication Singer Manufacturing Co. Ltd., Scotland.  

Fabricant normalement codé N/67, qui produisit pas mal de hausses en sous-traitance, et les baïonnettes "clou" Mk1, entre autres ... Sa marque peut également être SM ou SMC.

A+

Aaaaah ! En effet, la plupart des pièces de la hausse sont estampillées N/67. Merci beaucoup pour cette précision ! 
Et du coup, sais tu s'ils leur arrivaient de faire des hausses de No5 avec des vis de No4 comme tu l'as indiqué plus haut ? 

Verchère a écrit::

C'est pas une bille mais ça peut gicler tout comme...
Ou c'est peut-être parfois remplacé par une bille, si un jour le poussoir originel à giclé au loin...
Quand une vis de réglage est pourvue de clics, il faut toujours s'attendre à une facécie de ce genre. Parfois ça ne gicle pas, si le ressort est cassé-pourri au fond (si on a du bol il est uniquement bloqué par la graisse figée).

Si on est prévenu le risque est moins grand, mais il faut mieux procéder avec les mains et la pièce enfouies au fond d'un sachet transparent.
La goupille à démonter dont j'avais parlé serait la goupille tangente située sous la tête, soit n° 3. A ce moment la vis devrait pouvoir se dévisser du curseur et sortir, l'éventuelle éjection du "cliquet" ne survenant qu'à ce moment.
La "goupille" 2 cerclée sur une photo plus haut, serait l'écrou du curseur, amovible une fois que la vis a été enlevée (il faut l'ôter pour sortir le curseur, sinon il va buter en haut de la planchette).

NB : les minuscules goupilles ne sont pas toujours faciles à chasser ; il faut bien s'assurer que le chasse-goupille est un poil plus petit que la goupille. Ces outils sont très fragiles, et pour les fabriquer c'est pas si simple qu'on croirait.
S'assurer aussi qu'on ne va pas perdre la goupille, et essayer de repérer dans quel sens elle était (si on travaille sur un étau, coincer dessous un torchon peu serré, qui évitera le rebond de la goupille.
Pour le sens de sortie, faute de renseignements essayer de repérer les traces indiquant éventuellement le sens d'entrée, et sortir à l'inverse. Quand c'est une première monte on distingue souvent un bout arrondi intact (le bout qui était entré en premier), l'autre étant plus ou moins aplati (celui qui a reçu les coups de marteau).

Merci, je vais tenter de suivre ton explication pour le démontage !

Comme on est maintenant en page 2, regarde mon message précédent, pour le démontage ...

Je n'ai pas (pour l'instant ) eu confirmation ,mais je reste persuadé que c'est ça .
J'ai le mien dans les mains (avec hausse MK 1) et je continue à penser que la petite goupille et son ressort maintienne en pression une bille microscopique qui 
"indexe" la vis de réglage dans les 4 crans juste sous sa tête . Il faut une bille maintenue par un ressort ,sinon un axe "carré" en bout
 (même /surtout avec un ressort )ne se libérera pas du cran en question .  
Je me trompe peut être (et j'apporterai sans fautes les explications dés que j'aurai ) mais en attendant soit prudent au démontage 

@+

J'ai également pensé à ça, mais sur le schéma, pas de bille, alors qu'il y en a une dans certaines hausses Mk I du fusil N° 4 ...
La pièce n° 4 du schéma n'est pas une goupille, mais le "plongeur", que son ressort maintient sur la partie crantée de la molette.

J'ai épluché la nomenclature réglo des deux armes :

- dans celle de la carabine, il y a un autre schéma, mieux fait. On n'y trouve pas de bille, et celle-ci n'est pas répertoriée dans la liste des pièces.

- dans celle du fusil N° 4, il y en a une, dite "Ball, steel, anti-friction, 3/32" diameter". La désignation est suivie d'un "(b)". En se reportant à ce renvoi, on constate que cette bille est une pièce "alternative" avec le plongeur, dont la désignation est suivie de "(c)".

Cela signifie qu'il peut y avoir l'une ou l'autre de ces pièces avec le ressort, mais pas les deux : bille = pas de plongeur, plongeur = pas de bille.
... mais on ne le verra qu'au démontage ...

En regardant bien les deux schémas réglo, on constate une légère différence entre l'espacement des crans sur la molette de la vis.
Si les schémas sont effectivement exacts pour ce détail, les molettes des MkI du fusil N° 4 ont moins de crans que celles de la carabine.
Les hausses avec plongeur seulement sont donc les plus récentes, ce qui laisse supposer un abandon de la bille sur les nouvelles hausses à 800 yds des carabines. Mais elle aurait pu subsister pour tenir compagnie à une vis de N° 4 ...! Et je vois sur tes photos que ta molette a des crans espacés type N° 4 !

Autre chose : le schéma montré par notre ami est assez succinct et le plongeur y apparaît avec une tête cylindrique. Or, dans les schémas plus détaillés de la doc réglo, on voit que cette tête est arrondie, et donc adaptée au profil en "V" des crans. Je pense que l'importance de ce détail n'avait pas échappé aux ingénieurs de Sa Gracieuse Majesté ...

Mais dans le doute, démonte comme si une bille n'attendait que ce moment pour tenter une évasion !
... tu nous montreras ce que tu as trouvé après ...

A+

Merci beaucoup pour vos réponses !

Quelle richesse d'informations ! C'est vraiment passionnant, merci beaucoup. 

Pour l'heure j'ai terminé toute la partie mécanique que j'ai brossée à l'essence F puis hydratée à l'huile de vaseline en utilisant un peu de paille de fer 0000. 
Je n'ai pas l'outil qu'il faut pour démonter le percuteur de la culasse donc j'ai nettoyé cette pièce de l’extérieur...
Hormis cela, c'est tout propre !

Reste donc les bois, que j'ai commencé à nettoyer, et... cette hausse !

Elle repose toujours dans son bain de WD40.
Après avoir bien lu en détail vos explications, j'ai examiné la hausse.
Elle donc composée d'une vis au filetage long, et disposant de 5 crans juste sous sa tête.
Concernant la "bille" ou le "plongeur", il est impossible pour l'heure de le déterminer. En revanche, en l'état, lorsque je positionne l'un des crans de la vis en face de ce plongeur ou de cette bille, je constate un jour, et donc, aucun contact. Ce qui laisse penser que, soit le ressort est encrassé et ne fait plus son travail, soit il est cassé, soit la "bille" qui devait s'y trouvait n'y est plus.
Biensur, j'en saurai plus une fois tout celà démonté. Mais je dois avouer que je ne pensais pas en arriver là et j'appréhende la démarche.

feder504 a écrit:En regardant bien les deux schémas réglo, on constate une légère différence entre l'espacement des crans sur la molette de la vis.
Si les schémas sont effectivement exacts pour ce détail, les molettes des MkI du fusil N° 4 ont moins de crans que celles de la carabine.
Les hausses avec plongeur seulement sont donc les plus récentes, ce qui laisse supposer un abandon de la bille sur les nouvelles hausses à 800 yds des carabines. Mais elle aurait pu subsister pour tenir compagnie à une vis de N° 4 ...! Et je vois sur tes photos que ta molette a des crans espacés type N° 4 !

Serait-il possible pour toi de mettre une photo côte-à-côte de ces 2 schémas réglementaires ?

Je me tourne vers les possesseurs de No5 MK1 concernant le nombre de crans sur vos hausses afin de pouvoir vérifier.

Ce fusil est daté de Novembre 1944, soit quelques mois après sa production en série. Serait-il possible que sa hausse soit d'usine un assemblage de vis No4 (afin d'écouler les stocks dispo) avec l'ensemble 800 yards prévu pour ce nouveau modèle ?

Mon exemplaire également daté de Novembre 1944 a sa hausse graduée jusqu'à 800 yards.

HELIX a écrit:

Mon exemplaire également daté de Novembre 1944 a sa hausse graduée jusqu'à 800 yards.

Merci HELIX pour ton retour.

Du coup, a t-elle une vis fileté tout du long ou sur la moitié seulement ?
Combien de crans comporte cette vis juste sous sa tête ?

Cladouille a écrit:

HELIX a écrit:

Mon exemplaire également daté de Novembre 1944 a sa hausse graduée jusqu'à 800 yards.

Merci HELIX pour ton retour.

Du coup, a t-elle une vis fileté tout du long ou sur la moitié seulement ?
Combien de crans comporte cette vis juste sous sa tête ?

Hausse filetée que sur la moitié inférieure, 5 crans sous la tête.

Voilà les types de hausses :




La première image est, comme vous le voyez, celle des hausses pour la carabine, l'autre est celle des hausses du fusil N° 4

J'ai corrigé la légende du deuxième, car je pensais qu'il y avait erreur. En fait les hausses Mk 2 (équerre) et la Mk 3 (emboutie, avec planche Mk II) furent frappées d'obsolescence à la sortie de la Mk 4 qui, parce qu'on est chez les Godons, fut équipée d'une planche Mk 3 !

A+

Et j'édite pour vous dire que pour vous montrer ces images, il m'a fallu :
- les scanner sur mon vieil Epson âgé de 17 ans, que mon nouvel ordi traite par le mépris
- les enregistrer sur mon disque dur externe (DDE), branché sur mon vieil ordi, qui ne fait pas tant de chichis avec mon scan
- brancher mon DDE sur l'ordi neuf
- exécuter la procédure Servimg que je commence - c'est pas trop tôt ! - à maîtriser

Autant dire que je ne ferai pas ça tous les jours ! 

Ok , l'alternative existe donc !!  Merci pour ces "éclatés" très clairs .
Renseignement pris ,il s'agissait d'une hausse MK1 d'un n°4 et il y a bien une petite bille de 2 mm de diamètre qui lui a filé sous le nez avant de disparaître à jamais ...
Il a dû cassé un certain nombre de petit roulement avant de retrouver la même ... Et il a juré de ne plus jamais la démonter 

Prudence donc !!

@+

Le diamètre des billes ne figure t'il pas sur les catalogues de roulements ? Ce qui permettrait de casser à bon escient...

Par ailleurs, les billes de roulement sont aussi disponibles en billes libres ... mais faut peut-être en prendre 1 kg !

feder504 a écrit:Voilà les types de hausses :




La première image est, comme vous le voyez, celle des hausses pour la carabine, l'autre est celle des hausses du fusil N° 4

J'ai corrigé la légende du deuxième, car je pensais qu'il y avait erreur. En fait les hausses Mk 2 (équerre) et la Mk 3 (emboutie, avec planche Mk II) furent frappées d'obsolescence à la sortie de la Mk 4 qui, parce qu'on est chez les Godons, fut équipée d'une planche Mk 3 !

A+

Et j'édite pour vous dire que pour vous montrer ces images, il m'a fallu :
- les scanner sur mon vieil Epson âgé de 17 ans, que mon nouvel ordi traite par le mépris
- les enregistrer sur mon disque dur externe (DDE), branché sur mon vieil ordi, qui ne fait pas tant de chichis avec mon scan
- brancher mon DDE sur l'ordi neuf
- exécuter la procédure Servimg que je commence - c'est pas trop tôt ! - à maîtriser

Autant dire que je ne ferai pas ça tous les jours ! 

Merci à tous pour vos réponses et un grand merci à feder504 pour son partage ! 
Ces schémas sont incroyablement bien détaillés et en très bonne résolution. Merci de t'être autant investi pour nous faire part de cette merveille. J'ai beau chérir mon ouvrage consacré aux LE No4 et No5 de Charles R. Stratton, tes manuels ont l'air d'être dotés d'une bien meilleure iconographie !

Navré du retard, les événements du moment troublent beaucoup mon service.

Donc je n'ai pas encore démonté cette hausse. Elle repose encore dans son bain de WD40. Je me suis dit que ça ne pouvait lui faire de mal.

J'en ai profité pour m’occuper des bois. J'ai suivi le conseil de jackdaniels en commençant léger et en augmentant degré après degré (1 jour de repos entre chaque étapes) jusqu'à avoir un résultat satisfaisant à mon goût.
- Ils étaient très gras et collants, j'ai donc commencé par les nettoyer à la térébenthine avec un chiffon, mais ce n'était pas suffisant. 
- J'ai poursuivi avec un premier bain au Saint Marc avec de l'eau chaude, 1 jour de séchage, puis un second bain en frottant bien avec le vert de l'éponge.
- J'ai continué en effectuant un ponçage en prenant soin de ne pas toucher aux marquages. La crosse, pourtant d'origine, ne semble pas composée du même bois que le fût et le garde main. Elle est beaucoup plus dure et sa teinte est différente. J'ai dû commencer par un grain 180, quand le reste du bois a suffit d'un grain 240 ou de la paille de fer 0000 pour enlever l'huile encore tenace. 
- J'ai ensuite regonflé les gros impacts en réalisant une pattemouille. C'était la première fois et je suis surpris par l'efficacité de cette technique !
- J'ai terminé en effectuant un léger ponçage de finition.

Place au résultat : 


On le percevait déjà quand il était sale, mais une fois propre on voit nettement la différence de teinte entre les bois.



Deux impacts semblent avoir été comblés avec de la pâte au niveau de la poignée.




Une photo prise quelques minutes avant, en intérieur, pour constater la différence avec flash.


Un très beau marquage découvert sous la crasse au niveau de l'avant du fût : 6 < ID > 2 . Si quelqu'un a une idée de sa signification, je suis tout ouïe 

Je vais donc pouvoir passer à la dernière étape de ces bois, l'huile de lin !


Je pense procéder de la sorte : application au chiffon imbibé d'un mélange 50% térébenthine / 50% huile de lin. Plusieurs couches répétées de ce mélange en fonction de la teinte et dernière couche à l'huile de lin pure.

Je n'ai jamais fait cela, je m'inspire donc de tout ce que j'ai pu voir sur ce forum et ailleurs.

Avez-vous des conseils ou indications à me proposer avant que je commence ?
J'ai pu voir que certains utilisaient de la paille de fer au lieu du chiffon pour l'application du mélange, voir même un pinceau.
Je ne pense pas au siccatif car j'ai tout mon temps pour les applications mais si vous voyez un correctif sur le mélange ou le nombre de couches...

Vous l'aurez compris, je terminerai cette arme par sa hausse. Je ne sais pourquoi... la peur peut-être... 

Bravo pour la récupération des bois.
Je passerai l'huile de lin avec un chiffon en "massage". Tu as retrouvé les marquages, ce serait dommage de les atténuer maintenant.

Il faut absolument éviter la laine d'acier (et non "paille de fer") pour traiter le bois : il va en rester d'infimes brins dans les fibres et quand de l'humidité arrivera (ça arrivera) dessus, ça s'oxydera et se verra...

Merci pour vos conseils !

Joel_ a écrit:Il faut absolument éviter la laine d'acier (et non "paille de fer") pour traiter le bois : il va en rester d'infimes brins dans les fibres et quand de l'humidité arrivera (ça arrivera) dessus, ça s'oxydera et se verra...

Merci pour l'info !
En effet, j'ai regardé de très près et constaté des résidus de laine d'acier incrustés dans les bois, surtout le garde main !
J'ai réussi à enlever tout ce que je voyais à l'aide d'une aiguille à coudre très fine.

Merci !

Actuellement je pratique le mélange réchauffé au bain-marie : 50% térébenthine / 50% huile de lin en massant au chiffon doux, avec 1 jour de séchage entre chaque couches.