Re: Poinçons et FFT?

**joselito** Sam 28 Déc 2019 - 11:42

le herisson a écrit:Se faire des nœuds au cerveau est décidément une grande spécialité des tireurs ...

Tout à fait d'accord avec toi, comme si c'est pas déjà assez incompréhensible depuis toutes ces Nvelles lois....

**joselito** Sam 28 Déc 2019 - 11:43

MikeDundee a écrit:Je pense que le poudreux qui tire les armes anciennes avec un original sans épreuve âgé de 200 ans sera ravi d’avoir à faire apposer des gracieux poinçons sur son objet de collection !
Perso mes armes sans poinçons le resteront et basta : une arme apte a sa mise en service n’a aucune raison de ne plus l’être si celle-ci n’a pas subi de transformation majeure

Ps : pour ma part j’imposerai une limitation de vitesse* pour les projectiles tirés en stand fft et on aura atteint le fond du trou (de balle)

* avec amende à la clef en cas de dépassement évidemment

**mad dog ✝** Sam 28 Déc 2019 - 14:29

pour moi le tampon du BE n'est qu'une tracasserie administrative Franco Francaise

**garand76** Sam 28 Déc 2019 - 16:34

Au delà du soucis exprimé par certaines d'avoir "les poinçons qu'il faut quand c'est nécessaire", on peut observer que les quelques occurrences d’accidents ou incidents qui se sont produits n'entretenaient en général aucun lien de causalité avec la présence ou non de poinçons d'épreuve, ladite épreuve consistant à tirer, rappelons le, 2 ou 3 cartouches chargées de sorte qu'elle produisent une pression supérieure de 25% à la pression maxi de la cartouche considérée.

Ainsi on a vu revenir du banc d'épreuve, dûment poinçonnés, des SR 1889 en calibre d'origine 7.5x53.5 (P: 2600 bars) rechambrés en 30/284 (p : 3500 bars) et qui ont donc encaissé dans les 4300 bars à chaque tir d'épreuve même si on a parfois des doutes quant à savoir si ces données sont exprimés dans la même valeur de pression (crusher ou piezzo). J'ai même entendu dire que des armes neutralisées à l'ancienne avec une goupille dans la chambre et "déneutralisées" par des irresponsables avaient survécu à l'épreuve.

La plupart des tireurs qui ont un peu d'expérience et les yeux en face des trous n'ont pas besoin qu'on les prenne par la main pour déterminer si une arme est en état de tir ou non : une oxydation importante (à l'extérieur comme à l'intérieur), un jeu de fonctionnement anormal, l'absence manifeste d'un élément, une réparation suspecte, une fissure (sur un barillet de revolver par exemple), des bois en piteux état (en particulier le col de cygne sur une arme longue) n'augurent rien de bon. Et dans ce cas plusieurs paires d'yeux, avertis de préférence, ça peut aider. Ensuite la munition, ce n'est pas parce que ça rentre que c'est tout bon. On a déjà évoqué sur ce forum le tir de 7.5 Suisse GP 11 dans une chambre 30/284 : parfois ça passe, parfois on a une rupture d'étui avec retour de gaz pour le tireur, tout dépend du rechambrage. J'ai vu un gus qui tirait de la 7.5 française dans un MAS 36 rechambré en 30/284, la différence de diamètre étant compensée par du papier collant enroulé autour de l'étui! Après le tir celui-ci ressemblait à une amphore. Chez nos amis chasseurs en particulier, le canon qui éclate parce que obturé par de la terre à son extrémité suite à une chute, est un grand classique.

Et même quand le calibre est le bon, encore faut-il s'assurer que le chargement est acceptable pour l'arme que l'on se propose d'essayer : ainsi en est-il pour la 45/70 qui chambre très bien dans des armes anciennes (genre Trapdoor) alors que certains chargements d'aujourd'hui sont plutôt musclés et pourraient les détruire en quelques cartouches. De même pour la 8/58R dont les chargements pour le fusil Krag sont forts déconseillés dans les Rolling block.

Et j'en oublie sûrement.

En résumé dans notre bon vieux pays de France où on nous a conditionnés à avoir les bons tampons là où il faut tout au long de notre vie, s'il y a les poinçons d'épreuve, tant mieux, même si les collectionneurs font la moue devant ces marquages sacrilèges. Et s'ils n'y sont pas, tant pis. Notre sécurité c'est d'abord notre affaire et la présence de ces marquages est qu'un élément qui ne doit pas être pris comme une garantie de bon fonctionnement .

mèche-capsule Sam 28 Déc 2019 - 17:17

Joel_ a écrit:
MikeDundee a écrit:Je pense que le poudreux qui tire les armes anciennes avec un original sans épreuve âgé de 200 ans sera ravi d’avoir à faire apposer des gracieux poinçons sur son objet de collection !
Perso mes armes sans poinçons le resteront et basta : une arme apte a sa mise en service n’a aucune raison de ne plus l’être si celle-ci n’a pas subi de transformation majeure
Sans parler du risque de destruction s'ils y vont un peu fort. Non seulement ils présenteront la facture quand même mais il ne sera nullement question d'indemniser...

Farpaitement.
Expérience vécue...

Et pourtant,il était en parfait état et tirait juste..

**Verchère** Dim 29 Déc 2019 - 7:47

mad dog a écrit:pour moi le tampon du BE n'est qu'une tracasserie administrative Franco Francaise

Mais non, des épreuves obligatoires il y en a presque partout (sauf aux USA paraît-il), et depuis fort longtemps. Il semble qu'au début c'était une initiative des corporations d'armuriers, afin de défendre l'image de marque de leur production locale et donc d'assurer leurs débouchés ; principe soutenu par les potentats locaux, qui s'engraissaient sur les taxes générées par le commerce et avaient donc tout intérêt à ce qu'il soit florissant.

La CIP remonterait certes à 1914, mais visiblement la normalisation des BE n'est pas si ancienne (sinon elle ne serait pas si récente). Il s'agissait peut-être d'abord de normaliser les dimensions des divers calibres, afin de garantir la compatibilité armes / munitions entre tous les fabricants ; et ce ne fut certainement pas immédiat !
Rien que la normalisation des mesures de pression n'est déjà pas une mince affaire, car la moindre différence d'appareillage modifie les valeurs (certes peut-être moins en piezzo, qu'au crusher).

Le cas des armes à canon interchangeables est effectivement "limite", car l'épreuve officielle s'entend "arme finie". Auquel cas on devrait éprouver toutes les combinaisons de tube...
Certes les FMR / Unique où la culasse se verrouille dans une extension de canon pourraient être éprouvées "canon seul"...
Mais dans les PGM il me semble que les tenons appuient sur la boîte de culasse... Bien sûr l'argument du contrôle de feuillure est fallacieux, à condition que le contrôle d'usine soit bien fait : car dès les années 1880 on pouvait (si on voulait) garantir une interchangeabilité des pièces au 1/100, et pour la feuillure on n'en est tout de même pas à 1/100 près. Même en vissant le canon comme une triple brute, si la portée de butée est assez conséquente on ne va pas gagner grand chose ! (certes, en ne le vissant pas à fond on peut augmenter énormément la feuillure, mais ça ne concerne pas les pièces elles-mêmes, simplement un montage mal fait (ou plus vraisemblablement un démontage inconsidéré, ce que le poinçon du BE ne peut empêcher).

L'épreuve "arme finie" est par contre parfaitement justifiée pour les armes modifiées ou rechambrées, car on a vu pas mal d'exemples de travail bâclé (y compris par des armuriers ayant pignon sur rue). Mais de ce côté, justifiée peut-être, valide peut-être moins ; car mon K31 en 30-284 a bien été accepté au BE, malgré un excès de feuillure d'au moins 0.50 mm !
Donc essai de pression peut-être, mais pour le reste le travail ne fut pas très sérieux.
Que des SR 1889 rechambrés 30-284, ou des "goupillés - rebouchés" passent avec succès l'épreuve ne remet pas forcément la validité de celle-ci en question ; ça prouve simplement que ces armes ont effectivement résisté, donc que le travail fut bien exécuté...
Et accessoirement, ça prouve peut-être que quelques certitudes quant à la fragilité de telle ou telle chose, ne sont pas forcément fondées !
Et à l'opposé, comme l'a montré "mèche-capsule", que quelques certitudes quand à la robustesse le sont moins... (faut dire que dans son cas, y-aurait à dire ! Parce qu'un canon qui casse comme s'il était en fonte, c'est pas très normal.)

L'initiateur du sujet s'est plaint qu'il dérivait vers l'épreuve CIP des Lebel ou des mousquets à mèche... Mais il n'avait pas précisé s'intéresser spécifiquement aux carabines US !
D'ailleurs les divers textes ne paraissent pas cibler particulièrement telle ou telle catégorie, ni n'en excluent, donc on pourrait par défaut considérer qu'ils s'appliquent indistinctement à toutes les catégories.
Mais peut-être pas à toutes les époques de fabrication : il faudrait se pencher sur l'éventuelle épreuve des copies récentes d'armes à poudre noire, elles sont éprouvées, ce me semble ? Tandis que pour les fusils à silex d'époque on n'en parle pas ; ce qui pourrait être significatif de la non rétro-activité de cette obligation...

**ANDY34** Dim 29 Déc 2019 - 10:37

Et pourtant,il était en parfait état et tirait juste..

Bonjour
Il tirait quoi stp et en quelle charge ?

**Joel_** Dim 29 Déc 2019 - 10:42

Et un système comme le Thompson/Center Contender ? Quand on achète un canon supplémentaire, "par définition" il ne peut pas avoir été éprouvé avec l'arme sur laquelle il va être monté (d'autant qu'on peut très bien posséder plusieurs carcasses différentes pour panacher à l'envi).

Il y a aussi pour le Banc d'Épreuve le côté "rente de situation" avec les neutralisations (cf https://www.armes-ufa.com/spip.php?article2464 ).

**Stephane5** Dim 29 Déc 2019 - 14:49

Oh, mais vous êtes encore là-dessus ?!? Cool

Pas besoin de poinçon CIP pour mon président, donc pour moi non plus, je sais j'aurais dû commencer par là, merci à tous et bon réveillon ! Poinçons et FFT? - Page 3 248158