Beretta 92

Je suis ce sujet depuis un moment, et je suis très étonné que, concernant une arme de poing,  la plupart des intervenant se soient positionné pour ou contre, mais sans évoquer la prise en main.

J'ai la chance de compter parmi mes bons copains un armurier qui me fait régulièrement découvrir des nouveautés, des raretés, ou des trucs des plus courants en catégorie B, et nous comparons nos sensations respectives de tenue de l'arme. Rares sont les modèles qui nous conviennent à tous les deux, il faut dire qu'il fait 25 cm de plus que moi et que sa main fait deux fois la mienne en envergure comme en épaisseur.

Avec mes petites paluches (gants taille 8 ), le Beretta 92 "de base", ne me convient guère, certaines versions aux plaquettes amincies me vont un peu mieux, mais ce n'est pas le Pérou (dédicace spéciale à Obaneck qui comprendra ).

Alors que le même modèle sera confortable pour une personne qui, comme mon collègue,  taille 10 ou 11.  

Donc, au lieu que d'essayer de déterminer si telle ou telle arme de poing est précise ou pas, ne faudrait il pas plutôt essayer de savoir laquelle nous convient le mieux? 

Mon cher Caudron, tu parles d’or !
J’ai, moi aussi, des petites mains et par conséquent lorsque je tiens une arme de poing full size son axe n’est jamais dans l’axe de mon bras. Si j’aligne ces axes, mon index ne touche pas la détente  .
Il y a quand même quelques temps que j’ai résolu ce problème et si, à l’instar de Quigley l’Australien je ne suis pas un grand amateur d’armes de poing, je n’ai pas dit que je ne savais pas m’en servir.
   Quand je vois, moi carabinier dans l’âme, la façon dont les clients tiennent une arme de poing (pistolet ou revolver), je me dis que s’ils passaient à la pétanque, ils auraient peut-être de meilleurs résultats. C’est à se demander ce que font les animateurs (?) de clubs durant les séances, ils doivent avoir un bandeau sur les yeux… Il faut dire qu’un certain nombre de tireurs sont convaincus d’être des surdoués tirant avec des armes mal faites ou des munitions à projectiles zigzagants ; leur expliquer qu’ils s’y prennent mal relève alors de la plus haute diplomatie.
   Je me souviens d’un client que Dame Nature avait pourvu de véritables battoirs en guise de mains. Heureusement, j’avais un S & W #27 sur lequel j’ai pu poser une paire de plaquettes Mustang très balaize et le sourire du client lors de la prise en main montrait sa satisfaction. 
   Il y a bien longtemps, j’ai eu une cliente qui avait des mains et des doigts très longs ; je m’en suis rendu compte quand, en lui mettant un DES 69 en main, je l’ai vu poser son index sur l’avant du pontet comme si c’était la détente. Seule solution : des plaquettes faites à façon…
   Ces cas restent marginaux, heureusement.
De bonnes explications et les choses entrent dans l’ordre.

PS : j’entends assez régulièrement des tireurs dire : chausser une arme de poing … Pourtant, lorsque je regarde leurs pieds, ils ne sont pas quadrumanes 

Chausser une ADP : se dit chaque fois sur les stage tsv !!

Chausser une arme est bien l'expression correcte pour la prise en main. On dit aussi chausser des lunettes.

Ayant donc essayé le 92, puis le P226 et enfin le CZ P09, le gagnant sera le ......92. Pour info c'est un "stock" donc avec culasse renforcé type brigadier, détente allégée, baque de centrage du canon, organes de visée réglables, sécurité ambidextre sur la carcasse le tout à l'état neuf pour 500 euros. Outre le look c'est celui avec le lequel j'ai le mieux tiré, donc c'est une évidence.

Vraiment dommage ne pas avoir essayé un CZ75

Bonjour,

Si je peut me permettre, j'ai un 92 (Donc premier type) petit numéro (entre 3000 et 4000 sans lettre).
J'ai tiré plusieurs milliers de cartouches avec et son ancien propriétaire aussi.
Aucun soucis techniques, pas de casse.

Niveau précision, cela rentre dans la C50 sans soucis mais je ne tenterais pas une compétition avec.

Cdt

FeLT a écrit:Bonjour,

Si je peut me permettre, j'ai un 92 (Donc premier type) petit numéro (entre 3000 et 4000 sans lettre).
J'ai tiré plusieurs milliers de cartouches avec et son ancien propriétaire aussi.
Aucun soucis techniques, pas de casse.

Niveau précision, cela rentre dans la C50 sans soucis mais je ne tenterais pas une compétition avec.

Cdt

Après quelques essais avec un appui un peu bancal, le 9 est tenu (H 83 et L 90 en moyenne et meilleur groupement H 75 et L 65) et j'ai bon espoir que le 10 puisse quasiment l'être en améliorant le système d'appui et avec la bonne munition. Sans appui c'est une autre histoire, les prétentions seront revues à la baisse.
Ceci dit le 92 stock était le précurseur du X performance actuel.

FeLT a écrit:Si je peut me permettre, j'ai un 92 (Donc premier type) petit numéro (entre 3000 et 4000 sans lettre).
J'ai tiré plusieurs milliers de cartouches avec et son ancien propriétaire aussi.
Aucun soucis techniques, pas de casse.

Niveau précision, cela rentre dans la C50 sans soucis mais je ne tenterais pas une compétition avec.

J'ai aussi un 92S, qui ne pardonne rien avec ses organes de visée très fins et sa hausse impossible à dériver (j'ai arrêté d'essayer quand l'outil a commencé à marquer le métal) et impose une contre-visée en bas à droite du visuel. Et dont la prise en main ne me convient pas, mais c'est "moins pire" qu'avec un 92FS. A une période, quand je tirais assez régulièrement avec, et une fois que je m'y étais habitué, j'en ai tiré quelques cartons corrects. Maintenant...  
C'est un pistolet séduisant, attachant mais très exigeant, dont il faut vraiment s'occuper. Italien, quoi...