Un MAS 36 de Juin 1940

pasc a écrit:... Un fil ou deux plus loin Verchère donne la réponse à la question fondamentale: Quelle est la précision historique du Mas 36 ?
Réponse:
 "Soit à 100 m un H + L de 50 cm (p. ex. 25 + 25 cm) et une erreur de 22.5 cm sur le PM ".
Avec ou sans baïonnette ?
Bon , on verra si on arrive à faire aussi bien ...

Bayonnette ? Pas précisé ! Comme c'est une notice réglementaire, je penserais donc que par défaut le fusil est dans sa présentation réglementaire, c'est à dire bayonnette en place, rentrée.

Quant à la précision, je rappelle que les valeurs citées plus haut ne sont pas les caractéristiques d'un MAS36 "normal", mais celles d'un MAS36 "à réparer ou à réformer". Pour le groupement de la moyenne des MAS36, ou des meilleurs MAS36 ... je n'ai encore rien trouvé !

Mais si les fusils "de guerre" ne sont généralement pas des armes de concours, ce ne sont tout de même pas des arrosoirs ; alors si on n'arrive pas à faire mieux que 25 + 25 cm à 100 m (et même Ø 20 cm à 100 m), c'est qu'il y a un problème dans l'arme, la munition ou le tireur **.

** Ou la position de tir : un fusil militaire de cette époque se tire couché, avec appui (sac à dos au combat, sacs de sable au stand). Et si les réglements TAR disent autre chose ... et bien ils mentent !

Avec ce Mas , un bon tireur de mon club tient le 10 sans problème à 50 m.Je ne tiens que le 9, mais c'est une histoire de vue .
Alors la détente est un peu dure, c'est vrai, mais ne vaut-il pas mieux conserver l'objet dans les conditions d'origine,ne serait-ce que pour mieux comprendre d'éventuelles difficultés de mise en oeuvre à l'époque.

Merci Verchère pour ces informations. J'avais lu en effet des commentaires peu élogieux sur la précision du Mas 36. Les premiers essais semblent les contredire et lèvent mes inquiétudes.
J'ai effectué le deuxième essai en conditions avec baïonnette ( dans le 9 avec vue non corrigée ). Ce n'est pas si mal sachant que c'est la première fois que je tirais sans une lunette sur l'arme en utilisant donc la visée ouverte. J'en déduis donc que la prise en main de l'arme est accessible rapidement à un tireur moyen , et ce n'est pas la moindre qualité de ce Mas 36 qui bénéficie en outre d'une conception très simple.

pasc a écrit:J'avais lu en effet des commentaires peu élogieux sur la précision du Mas 36....

Tout dépend du point de référence.
Si on le compare à une carabine de bench-rest, c'est effectivement un arrosoir.
Mais par rapport aux autres armes militaires, il ne semble pas ridicule. Certes, il ne vaut certainement pas le K31 ; du moins au stand (car dans les dunes sahariennes, le K31 pourrait bien rester cois).

Il y a aussi la visée : les crans de mire ouverts des suisses et du Mosin sont nets, et permettent des visées très précises quand on les a apprivoisés. Tandis que les gros oeilletons de fusils militaires permettent difficilement de viser aussi finement, mais sont incomparablement plus faciles à maîtriser.

Verchère a écrit:

pasc a écrit:... Un fil ou deux plus loin Verchère donne la réponse à la question fondamentale: Quelle est la précision historique du Mas 36 ?
Réponse:
 "Soit à 100 m un H + L de 50 cm (p. ex. 25 + 25 cm) et une erreur de 22.5 cm sur le PM ".
Avec ou sans baïonnette ?
Bon , on verra si on arrive à faire aussi bien ...

Bayonnette ? Pas précisé ! Comme c'est une notice réglementaire, je penserais donc que par défaut le fusil est dans sa présentation réglementaire, c'est à dire bayonnette en place, rentrée.

Quant à la précision, je rappelle que les valeurs citées plus haut ne sont pas les caractéristiques d'un MAS36 "normal", mais celles d'un MAS36 "à réparer ou à réformer". Pour le groupement de la moyenne des MAS36, ou des meilleurs MAS36 ... je n'ai encore rien trouvé !

Mais si les fusils "de guerre" ne sont généralement pas des armes de concours, ce ne sont tout de même pas des arrosoirs ; alors si on n'arrive pas à faire mieux que 25 + 25 cm à 100 m (et même Ø 20 cm à 100 m), c'est qu'il y a un problème dans l'arme, la munition ou le tireur **.

** Ou la position de tir : un fusil militaire de cette époque se tire couché, avec appui (sac à dos au combat, sacs de sable au stand). Et si les réglements TAR disent autre chose ... et bien ils mentent !

bonjour,




c'est exact, dans ma carrière militaire  j'ai toujours connu les stands de tir à " 200m " jamais à 100M encore moins à 50 M  pour un fusil , mas36, 49/56,,,
sauf pendant les classes tir à la ' balle plast'. c'est tout.
ce genre d'arme a toujours était en dotation dans l'armée avant  voir  même après l'arrivée du mas 49/56 mais ,,,c'est l'entrainement qui fait le tireur ,,,,

Pour le Mosin Nagant , il est reconnu que la baïonnette influence la précision du tir :
https://www.youtube.com/watch?v=Rmcchnmei2k

Alors, quid du Mas 36? Avec ou sans ?

Et en plus, pour le Mas 36 , la question dans la question: la baïonnette dedans ou dehors ?

Bon quelques éléments de mesure avec l'aide d'un bon tireur:
sans baïonnette : H + L = 4 MOA
avec baïonnette ( rangée dans le Mas ) = 6 MOA avec point moyen décalé (+1/4 MOA, -1MOA)
Donc la baïonnette ne semble pas dégrader sensiblement les performances.
Bien sûr , la mesure pour être fiable à 100%  nécessiterait d'être reproduite plusieurs fois.

pasc a écrit:... H + L = 4 MOA ...

Je dois être bouché mais j'ai du mal à comprendre : le H + L est une mesure linéaire, somme de la hauteur et de la largeur, qui n'a de valeur qu'à une distance donnée.
Alors que les MOA sont des mesures angulaires, dans l'absolu indépendantes de la distance, matérialisées par un cercle de dispersion (1 MOA = Ø 29 mm à 100 m).

Donc est-ce H + L = 4 cm ? (ce qui à 100 m serait serré, de l'ordre de 1 MOA),
Ou dispersion 4 MOA (ce qui serait plutôt large, grosso-modo la taille du 9 de la C50 à 100 m, soit H + L ~ 22 cm) ?


Il est question qu'on teste bientôt une balle prototype dans un MAS 36, alors si j'y pense j'ajouterai un comparatif bayonnette. J'essaierai de vous tenir au courant. Le problème est que la charge optimale change peut-être selon la position (ou absence) de bayonnette, ce qui imposerait de rechercher la meilleure charge dans les 3 configurations différentes ; et ça, c'est peut-être trop demander...
Par ailleurs, c'est un fusil rechambré 30-284, mais sur canon d'origine ; est-ce que c'est réputé changer quelque chose à la précision ?
Est-ce même un pur 36, ou un 36-51 ? Pas souvenir du marquage, mais assurément la bouche est contre-forée...

C'est bien la conversion en valeur angulaire qui, par conséquent, s'affranchit de la distance à la cible, donc ramené à 100 m un H+L respectivement  de 10 cm et 16 cm, soit, arrondi au plus haut en MOA, 4 et 6. Réalisé sur un Mas de type 1 au calibre d'origine sans modification aucune (avec ressort d'origine aussi). L'écart entre les deux groupements est de 2.4 cm.

@ => AFV06
J'aime bien quand ils restent dans leur jus

Joli couple avec le 92 (qui lui aussi a l'air très propre )  

La photo du MAS 36 de Février 1940

J'achète mdr