Mon futur 92

Depuis le temps que j'en voulais un, j'ai craqué (de toute façon je ne crois pas au décret miracle).

Actuellement au chaud dans l'armurerie de notre ami ASA en attente des papiers qui vont bien.

Félicitations, il est beau!

je résiste, je résiste encore...

Félicitations , il est tout beau ce 92.

dans sont jus

belle pièce bravo

Belle pièce , mais tu as du lire en diagonale car le 92 n'a jamais été évoqué quant à une détention libre !
Bien des calibres dit "guerre" pour fusils le seront si le décret ne se fait pas plus restrictif que la loi , c'est tout ...

lu1900 a écrit:Belle pièce , mais tu as du lire en diagonale car le 92 n'a jamais été évoqué quant à une détention libre !
Bien des calibres dit "guerre" pour fusils le seront si le décret ne se fait pas plus restrictif que la loi , c'est tout ...

Le 1892 est d'avant 1900 donc il est éligible à la catégorie D "armes de collection", toutefois l'administration décidera de retirer de cette catégorie les armes qu'elle jugera "dangereuses", inutile de polémiquer même si on ne trouve quasiment plus de munition pour le 92 et que tout le monde connait sa pitoyable efficacité balistique. Les négociateurs des collectionneurs essayeront de limiter ces retraits mais rien ne dit si le 92 sera ou pas dans la liste.

XXX ]Belle pièce , mais tu as du lire en diagonale car le 92 n'a jamais été évoqué quant à une détention libre !
Bien des calibres dit "guerre" pour fusils le seront si le décret ne se fait pas plus restrictif que la loi , c'est tout ...[/quote]

Le 1892 est d'avant 1900 donc il est éligible à la catégorie D "armes de collection", toutefois l'administration décidera de retirer de cette catégorie les armes qu'elle jugera "dangereuses", inutile de polémiquer même si on ne trouve quasiment plus de munition pour le 92 et que tout le monde connait sa pitoyable efficacité balistique. Les négociateurs des collectionneurs essayeront de limiter ces retraits mais rien ne dit si le 92 sera ou pas dans la liste.



et pour le C96 ...... une piste ??

Déjà le 92 faut beaucoup d'optimisme pour espérer, alors le C96 , essaye de faire le chemin de St Jacques de Compostelle à genoux, tu seras pt'être entendu la Haut

LP a écrit: tu seras pt'être entendu la Haut

il vaudrais mieux de ce flageller a chaque kilométre

LP a écrit:
tu seras pt'être entendu la Haut


Déjà le 92 faut beaucoup d'optimisme pour espérer, alors le C96 , essaye de faire le chemin de St Jacques de Compostelle à genoux, tu seras pt'être entendu la Haut



moi je suis mul...n de la banlieue W de N...y ! alors je vais peut etre me diriger sur une K.......h (sic),
sauf d'ici on en trouve pas!! 'sic)!!

vivement le 1 /04 qu'on rigole ..

Très beau, très beau et cela fonctionne impec avec les Balleurope et la A1.
Quelle année de naissance ?
Merci

1896 ou 97, Asa pourra confirmer.

Félicitations, LP, ce 1892 est vraiment beau, proche du neuf!

Très bel état et un 1892 est une superbe pièce de mécanique on ne regrette jamais d'avoir craqué.
Félicitations il ne reste plus qu'a le faire causer.

LP a écrit:1896 ou 97, Asa pourra confirmer.

1896 effectivement

Belle arme, bravo pour le coup de coeur.

Splendide !
Ça me donne méchamment envie d'élargir ma collection

Superbe ce revolver 1892 !!!!!!!

Que d'évocations à la seule vue de ce revolver....

[quote="LP même si on ne trouve quasiment plus de munition pour le 92 et que tout le monde connait sa pitoyable efficacité balistique. [/quote]

Mais, comme pour le 73, sait-on aujourd'hui améliorer ses performances ? J'imagine qu'il y a eu peu d'un nombre resteint de détenteurs légaux pour s'être intéressé au rechargement optimal et avoir communiqué dans les forums ou la presse ?

lionrobe a écrit:
Mais, comme pour le 73, sait-on aujourd'hui améliorer ses performances ? ?

Ne rien esperer de l'administration concernant les armes de poings!
La liberalisation des calibres "dit de guerre" obsolets n'est simplement q'une evolution de la chose "balistiquement parlant".....ca n'a rien à voir avec "un geste" vers les tireurs et/ou collectionneurs.
338Lapua mag Vs 8mm lebel....(5eme Vs 1ere)....
Exception faite du .50, la très grande majorité des calibres les + performants utilisés dans le long range sont des calibres dit "civil" ou de chasse....donc arretons toutes hypocrisie

Ameliorer la performance balistique d'un 73????????????? Hum Hum...demande a un ancien resistant

Il est superbe ce 92 et vaut le bien le fait de craquer une autor

lionrobe a écrit:[quote="LP même si on ne trouve quasiment plus de munition pour le 92 et que tout le monde connait sa pitoyable efficacité balistique.

Mais, comme pour le 73, sait-on aujourd'hui améliorer ses performances ? J'imagine qu'il y a eu peu d'un nombre resteint de détenteurs légaux pour s'être intéressé au rechargement optimal et avoir communiqué dans les forums ou la presse ?[/quote]

Compte sur moi et sur Zito (qui a déjà commencé) pour trouver la bonne munition niveau précision. J'ai fait un essai il y a peu avec le 92 d'un membre du club, et ma foi, comme dit Pat1892, la A1 et la balleurope semblent bien fonctionner.

ithaca a écrit:

lionrobe a écrit:
Mais, comme pour le 73, sait-on aujourd'hui améliorer ses performances ? ?

Ameliorer la performance balistique d'un 73????????????? Hum Hum...demande a un ancien resistant

ça c'est facile, avec une douille de 22 mm on peut monter à plus d'un gramme de pn. En cible cela n'a aucun intérêt car cela décale d'autant plus la visée et il faudrait retoucher aux organes, mais la puissance est là. Déjà qu'on a fait du "métal percing" avec 0.8 g

Avec le débord au dessus des plaquettes, on pourrait tarauder et adapter une crosse squelette amovible...
Non, je déc..., juste un fantasme...(mais quand même.... )

lionrobe a écrit:Avec le débord au dessus des plaquettes, on pourrait tarauder et adapter une crosse squelette amovible...
Non, je déc..., juste un fantasme...(mais quand même.... )

Massacrer un chef d'oeuvre comme le 92, non mais t'as pas honte