S'Etienne contre Maxim

Leboulanger a écrit: Tout cela pour éviter un brevet concurrent ...

Leboulanger a écrit:C an'a rien à voir a la philo mais simplement a la politique de l'époque ajoutée à une histoire de gros sous .
Quant à concevoir le départ en avant du piston ... je doute fortement que ce mouvement diminue le recule

Le principe de fonctionnement de la mitrailleuse modèle 1907 est celui de l'emprunt des gaz vers l'avant.

Un orifice (évent) situé à mi-canon capte les gaz de propulsion de la balle qui poussent un piston vers l'avant. Le mouvement se transmet alors à une tige reliée à un système d'axe et de came destiné à transformer le mouvement avant en mouvement arrière afin de déverrouiller la culasse et la faire reculer. Dans la phase de recul de la culasse, l'étui précédent est éjecté.

Dans la phase de retour provoqué par un ressort de rappel le long de la tige de transmission, la cartouche qui est au dessus de la plaquette rigide d'alimentation est alors introduite sur une rampe par un système d'engrenage. Elle est introduite dans la chambre, la culasse se verrouille puis le percuteur frappe l'amorce pour faire partir la balle.

L'arme comprend deux détentes, une détente fixe pour le coup par coup et une détente mobile pour le tir en rafale. Le système de réglage de la cadence intervient au niveau de la quantité de gaz admis dans le tube d'emprunt des gaz grâce à des trous de taille variable mis en correspondance commandé par un anneau autour du canon.

Ce système a pour effet de limiter le recul de la mitrailleuse puisque mouvement vers l'avant et mouvement vers l'arrière se contrarient ce qui donne une stabilité certaine pour le tir.

En revanche, il assez compliqué s'adapte mal aux conditions des tranchées et la boue l

pierrepercée a écrit:Re,
Que de spécialistes sur ce site, c’est un plaisir de les lire. Pour citer mon Grand-Père qui a été blessé grièvement en 18 par une maxime (il perdu une jambe ce jour-là) : Il disait s’en vouloir de ne pas avoir pu s’extraire de l’axe de tir de cette maxim qui avait révélé sa position peu de temps avant par de petits jets de vapeur évacués semble-t-il par le manchon réfrigérant

professeur a écrit:N'en déplaise à notre ami le boulanger seule la St etienne est une oeuvre d'art à elle toute seule!

Leboulanger a écrit:
Quant a la pseudo limitation du recule par inversion de mouvement du piston ... :P
je peux t'assurer que l'Hotchkiss n'en a pas souffert et n'a pas plus de recule que la St Etienne . Comme quoi ...

dédé a écrit:
On va pas ce chamaillé sur un détaille
tu a raison la St-Etienne était inférieur a la Hotchkiss

C'est que , perso je n'est pas eu la chance de pouvoir comparé dans l'action

Baccardi a écrit:

Rassure-nous quand même !
1) les munitions engagées sont inertes
2) t'es encore jeune

professeur a écrit:
.../... j'ai le pendant, la numéro 1 et espère bien un jour en trouver une comme toi!!

professeur a écrit:N'en déplaise à notre ami le boulanger seule la St etienne est une oeuvre d'art à elle toute seule! voyons plutôt

lolo577 a écrit:

Quelle belle mécanique ! Mais quelle complexité !

Lestat a écrit:J'aime bien "l'affut' fait de deux rosalies croisées, ce doit être d'une solidité/fiabilité a toute épreuve :twisted:

Très beau document, je l'ai déjà feuilleté il est très intéressant, avec le vocabulaire d'époque : "comment retourner une mitrailleuse boche" :face:

Lestat a écrit:J'aime bien "l'affut' fait de deux rosalies croisées, ce doit être d'une solidité/fiabilité a toute épreuve :twisted: