lebel brut sorti de grange .....!

bonsoir
cela fait longtemps que j'en cherchais un en "origine" ..c'est fait , le voici tel que rentré ce jour avant démontage nettoyage , analyse des marques cachées voici le premier jet
marqué Chatellereault et , le 1886 est faiblard , aurait'il déja subi un polissage sévère ou les marquage peu profond existent ?
crosse canon au meme N° , bon signe , bon fonctionnement , la palette de hausse est cassée ( on retrouvera ), une enture est visible sous la grenadiere et il a été enlevé un morceau du fut ? la raison ? l'intérieur est sain  , il va passer la nuit avec du WD 40 et on verra demain (s 'il pleut ) pour un démontage , à ce sujet quelle connerie doit'on éviter ?
la bretelle vous parait elle d'origine ?
merci ....d'autres questions suivront !

la bretelle

Bonsoir.
La bretelle du lebel est le modèle 1860.

Hmm. Ce Lebel est curieux. Il a les modifications M93 avec un boitier de 1886.

Pour le fut, à mon avis, une enture qui a sauté.

On attendra de voir d'autres photos de détail...

Mais la bretelle, quoique vieille, ne colle pas avec ce qu'on croit savoir :
La boucle devrait être en laiton et elle semble en fer, l'ardillon devrait être sur le côté libre (voir dessin de "moblot70", mais en date j'avais 1863), et la boucle devrait être prise par coutures et non par rivets.

La question avait déjà été creusée sur TCAR, compte-rendu ici :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Lebel-Berthier/Bretelle%20Mle%201863.pdf
On a fait quelques progrès depuis, et ce document n'est pas à jour en ce qui concerne les carabines et mousquetons Berthier...

bonnes et mauvaises surprises au démontage  les parties cachées sont en tres bon état le mécanisme est parfait , le canon pas mal , belles rayures un peu grises en fond , mais on dirait bien qu'il a été renové il y a longtemps car on voit des points de piqures sous la queue de culasse

Lors des remises en état après 1°GM, les boitiers étaient souvent polis et rebronzés avant de revivre sous  une autre identité en sortie d' arsenal, ce qui explique la faible lisibilité des marquages de manufacture.Ceci est tout à fait normal.

Il me semble porter les "modifications 93" les plus apparentes (manchon à T élargi, pied de hausse à griffes, entaille de dégazage devant le renfort de cylindre de culasse, etc.). Le boîtier est donc modifié pour ce manchon, et la modif à l'avant (adoucissement du passage de tenon supérieur) ne saute jamais aux yeux.
Le poussoir du magasin est le modèle approprié pour balle D, les gradins de hausse je n'ai pas trop les éléments pour en juger...
De plus il est "modifié N", en vertu d'une note diffusée au 2e semestre 1937 ; donc resté en service au moins jusqu'à cette date, c'est à dire vraisemblablement juin 1940 (comme la plupart des réglos français "de grenier").

Le fait qu'il soit "monomatricule" ne préjuge en rien de son homogénéité d'origines, car lors de réparations la re-numérotation était de règle (avec sûrement des exceptions ... suivies de rappels à l'ordre !)
Réparations qui revenaient parfois à des reconstructions complètes, à partir de pièces provenant d'armes démembrées, avec au besoin complément de pièces neuves. Le numéro est généralement celui du canon d'origine, et ce canon-ci est ancien.
Pour le marquage omettant le "-93", il y a l'hypothèse d'un polissage appuyé lors de la réparation (ou reconstruction), ayant fait disparaître un "-93" ajouté (frappé moins profondément). J'ai aussi entendu parler de boîtiers MAT de stock, qui ne portaient pas la mention "-93" mais étaient pourtant bel et bien modifiés...

Tracer l'origine des pièces est possible dans certains cas (p.ex le chien), déceler que le n° a été re-frappé est souvent difficile (surtout sur photo, car l'ancien était bien meulé et ça ne se révèle guère que par une légère dépression dans laquelle le nouveau n° a été re-frappé).
Tout ça n'enlève rien à l'aspect réglementaire, même si certains détails choqueraient dans une présentation "1900" ou "14-18" ; de toutes façons, les canons d'avant la guerre de 14 ne sont pas si fréquents, la plupart ont été remplacés pendant ou après la guerre.

PS :
- Manque aussi le quillon, qui est cassé à ras. Il était vissé-rivé dans l'embouchoir.
- Pour la planche de hausse, s'assurer du modèle du pied et des graduations ; c'est vraisemblablement la visée d'après-guerre à guidon "gros carré avec mince fente", à vérifier...
- Les réparations au bois sont classiques. Sous la grenadière, c'est parce qu'il ya toujours des gougnafiers qui essaient d'enfiler la grenadière à l'envers, et qui s'obstinent ; celle-là ne se décolle généralement pas, étant coincée sous la grenadière, mais les autres pièces se barrent souvent.
- Pour étudier de près la culasse, afin de voir si elle est "86 modifiée 93" ou "86-93 neuve", il faut regarder sur les plans de construction de 1890 et de 1893, pour localiser les plans de joint des éventuelles pièces rapportées, souvent très peu visibles :
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Lebel-Berthier/Lebel-1890_Planches-A2.pdf
http://p.lacour.malvaux.free.fr/Histoire_docs/Lebel-Berthier/Lebel-modif%2093_Texte-Planches.pdf

merci verchere , bel exposé  , vu sous cet angle , cela me convient mieux ... bilan , je vais me mettre en quète d'une palette de hausse qui est maintenue par une is et du quillon , qui n'est pas cassé mais absent , il a été devissé ...perdu ?
je vais finir le nettoyage aujourd'hui ...remontage en fin de journée inch allah

voila dans son environnement WW1 ( vengeur , sabre 1882 rosalie de guerre à porte fourreau rivé ...etc)et il a pris la place qui lui revennait dans la série mais je ne sais pas retourner la photo!!!

Joli !

Bonjour,

Très sympa ce lebel!
belle trouvaille!

L'alignement de fusil réglementaires est plutôt sympa aussi!

marlain a écrit:voila dans son environnement WW1 ( vengeur , sabre 1882 rosalie de guerre à porte fourreau rivé ...etc)et il a pris la place qui lui revennait dans la série mais je ne sais pas retourner la photo!!!

Le sabre n'est pas un modèle 1882 d'officier d'infanterie.
En effet, ce modèle de sabre possède une monture en maillechort, et une lame droite, fine, à 2 gouttières inversées.

Ici, ton sabre présente une monture en fer et une lame courbe.
C'est donc bien mieux qu'un sabre modèle 1882, puisque c'est un sabre fantaisie d'officier de l'armée d'Afrique!
Utilisation après 1882, puisqu'un seul anneau de bélière sur le fourreau!
Normalement, ces sabres d'officier de l'armée d'Afrique ont une lame droite (différents types de lames existent: lame de tolède, lame à 1 ou 2 pans creux, lame à 2 gouttières inversées, mais plus large et épaisse que le modèle 1882, ...), mais on trouve certains modèles avec une lame courbe!
C'est le précurseur du futur modèle 1882 d'officier d'Infanterie.

Un bon nettoyage ne lui ferait pas de mal...
Une petite photo de la lame ?

ci-dessous, de haut en bas:
- sabre d'officier d'infanterie modèle 1882
- sabre fantaisie d'officier de l'armée d'Afrique, avec lame losangique à 2 pans creux par face de Coulaux à Klingenthal, poinçonnée du fourbisseur Backes et Delacour. Utilisation après 1882, car un anneau de bélière sur le fourreau.

des sabre s pour l'armée d'Afrique , j'en ai eu plusieurs meme un avec une lame droite de 1854  la , la lame est bien marquée de Couleau à Klighental donc je ne pense pas qu'il soit fantaise personnalisé oui car décorations et monogramme , de plus , sur ceux que j'ai eu la section des branches etait différente

Tadayoshi ....c'est quoi ton secret ? pour le retournement bien sur

tadayoshi a écrit:

Bonsoir . Jolie rampe d'escalier 

marlain a écrit:... je vais me mettre en quète d'une palette de hausse qui est maintenue par une is ...

L'axe de la planche de hausse est une goupille, pas une vis ! On voit souvent sur un bout ce qui ressemblerait à une fente pour tournevis, mais ce n'en est pas une.

Avant de se lancer là dedans, il vaut mieux bien étudier le chapitre "Réparations" de l'Instruction de 1905, et les tables de construction de 1890 (avec compléments de 1893).

effectivement cela ressemble bien à une vis !!!

en conclusion , je suis à la recherche du quillon d'embouchoir et de la planchette de hausse , si quelqu'un a ça pas de soucis , on trouvera un terrain d'entente !!!!

"Tiens toi a la rampe!!"
Pan!

Il faut quand même que tu vérifies le type de planche de hausse nécessaire.
Je n'ai pas toutes les informations dimensionnelles, mais il y en aurait peut-être 4 :
1) Mle 1886, largeur 13.1 au niveau du pivot,
2) Mle 86-93, largeur 8.0 au niveau du pivot,
3) Mle 1898, avec graduations pour balle D,
4) Mle ... années 20, avec cran de mire "gros cran carré".

Le 2) paraissait s'obtenir en retouchant le 1), mais je ne sais pas si le 4) s'obtenait en retouchant le 3) ; je n'ai d'ailleurs les plans cotés que pour 1) et 2).
Le choix entre 1) et 2) est aisé, en mesurant l'espace sur le pied de hausse. Le choix entre 2) et 3) dépend de la hauteur des crans du pied de hausse, mais je n'ai pas les cotes des crans côté droit pour le 3).
Et le 4) va de soi, si le guidon est du type "gros carré" (avec fine fente plus ou moins usée, mais aucune lame ni vestige de lame).

Le plus courant est de loin le 4)...

Bonjour,

marlain a écrit:des sabre s pour l'armée d'Afrique , j'en ai eu plusieurs meme un avec une lame droite de 1854  la , la lame est bien marquée de Couleau à Klighental donc je ne pense pas qu'il soit fantaise personnalisé oui car décorations et monogramme , de plus , sur ceux que j'ai eu la section des branches etait différente

Il est splendide ce sabre!
Et je te confirme, c'est bien un modèle pour les troupes d'Afrique.
Le terme "fantaisie" est ici à prendre dans le sens "non réglementaire".
Tout les sabres dit "de l'armée d'Afrique" n'ont pas forcément une lame de Coulaux.
La monture pouvait aussi être à 2, 3 (ou plus) branches secondaires. Il y a une très grande variété dans ces sabres.
Pour le tiens, c'est une monture dite "Nancy", à 1 branche principale, 3 branches secondaires et contre-branche et demi.

salut Verchère

la palette fait 16,7 mm ai niveau de l'axe !!!! ca rentre dans tes cotes ?

merci Quentin pour tes informations

marlain a écrit:... la palette fait 16,7 mm ai niveau de l'axe !!!! ca rentre dans tes cotes ?

Non, y-a un problème !
A la rigueur ça peut être l'élargissement de la planchette, qui sert de butée basse au curseur, mais le pied de la planche doit être plus étroit.
Il faudrait faire une photo gros plan de toute la hausse, vue du dessus. Et aussi une du guidon, parce-que si c'est le "gros carré" il n'y a qu'une seule planche possible.