Un K11 bien accompagné et rajeuni

Bonjour à tous!


J'ai depuis quelques mois fait l'acquisition de ma 2eme arme de TAR, et tant qu'à faire, autant acheter un autre petit suisse!  


Donc, K11 de 1930 en calibre d'origine toutes pièces au même numéro, acheté avec une crosse supplémentaire, une sangle et une baïonnette avec fourreau pour un prix dérisoire


Au niveau de la précision, j'ai dû trouver mes marques pour m'y adapter, mais après 2 chargeurs, très bon groupement à 200m, une légère dérive horizontale mais en vertical rien à dire, du suisse quoi, ça marche bien!




Il vient donc rejoindre mon G11



Trouvant qu'il était un peu passé au niveau du bois, j'ai décidé de refaire entièrement ma crosse, et le résultat est tout de même très sympa!


En espérant que cela vous plaise, je pense faire un sujet dédié à la restauration de la crosse avec les photos de toutes les étapes.

bel achat,et ta crosse est superbe bravo

Très belle arme 
quelles cartouches  as tu utilisé et as tu vu une différence notable de précision entre ton G11 et ton K11?

Sinon moi les sujets de restauration m'intéressent toujours mais attention il y a des intégristes de la restauration d'armes suisses ici   (gomme-laque, etc... )

vince24 a écrit:Très belle arme 
quelles cartouches  as tu utilisé et as tu vu une différence notable de précision entre ton G11 et ton K11?

Sinon moi les sujets de restauration m'intéressent toujours mais attention il y a des intégristes de la restauration d'armes suisses ici   (gomme-laque, etc... )

Merci!

J'utilisais de la PPU Partizan au début avec le G11 et les premières fois avec le K11, puis j'ai eu l'occasion d'avoir un bon prix sur des TopShot, déjà rien qu'en changeant de marque j'ai pu voir une différence, les TopShot ont une balistique légèrement différente et sont (pour ma part) plus précises.

Pour ce qui est de la différence entre le G11 et le K11, dans un premier temps la prise de visée est plus simple sur le G11, j'obtiens de meilleurs résultats avec celui-ci. Néanmoins, je ne suis pas encore rodé au K11 donc peut être vais-je devenir plus précis avec, mais pour l'instant, avantage au G11.

Et pour la restauration, j'ai effectivement utilisé de la gomme laque, avec laquelle j'ai appliqué 28 couches, mais chacun fait comme il le souhaite

Je n'aurais pas touché à la crosse, qui me paraît déjà très belle sur les premières photos, mais c'est aussi parce que je suis feignant...
Beau duo suisse !

...28 couches de gomme-laque !!! 

vince24 a écrit:... as tu vu une différence notable de précision entre ton G11 et ton K11? ...

Il me semble qu'à l'époque de leur utilisation militaire les suisses, bien placés pour savoir ce qu'il en était, considéraient le K11 comme moins précis que le G11.
Une partie du cahier des charges du K31 étant "aussi compact que le K11 mais aussi précis que le G11"...

En effet, jusqu'à l'arrivée du mousqueton 31, le G11 était la référence des tireurs suisses, le K11 étant considéré comme l'arme des cavaliers et des spécialistes, plus soucieux de limiter l’encombrement de leurs armes que de leur précision intrinsèque. Et pour avoir tirer avec les deux, le K11 ne m'a pas impressionné, alors que j'ai utilisé le G11 avec bonheur en compétition.
Mais le mousqueton 31 est tout de même un cran au-dessus, n'ayant que le défaut de ne pas avoir d'anneau capable de recevoir une bretelle de tir digne de ce nom.

Normalement, le G11, avec son canon interminable et sa ligne de visée qui nécessiterait presque une longue-vue pour distinguer le guidon, est le plus précis des trois. C'est pourtant avec le K31 que j'obtiens les meilleurs résultats. J'avais mis ça sur le compte de l'ergonomie, le G11 étant vraiment trop grand pour moi, mais si je ne suis pas le seul...

La précision n'est pas forcément en rapport avec la longueur du canon. Un canon très long vibre plus aisément, et peut ainsi se montrer plus sensible aux irrégularités de la munition, aux tolérances de la mise à bois, etc.
Il y a trop de différences entre G11 et K31 pour qu'on les compare par leur seule longueur de canon.

Joli !

De nos jours en stand en Suisse, on voit des K31 et parfois des G11… mais des K11, jamais. Il était un peu le vilain petit canard et pourtant, je me demande si c’est justifié… 

Il me manque tellement le temps pour expérimenter ça une fois sérieusement 

Baccardi a écrit:Joli !

De nos jours en stand en Suisse, on voit des K31 et parfois des G11… mais des K11, jamais. Il était un peu le vilain petit canard et pourtant, je me demande si c’est justifié… 

Il me manque tellement le temps pour expérimenter ça une fois sérieusement 

Je l'ai utilisé à mes debuts de competition TAR
Mon meilleur score en competition a été de 179/200

La hausse debutant à 300m n'etait pas un probleme car je rechargeais

je le trouvais tres agreable au tir et mieux equilibré que son grand frere G11

J'ai conseillais plusieurs debutant voulant une arme à petit budget de prendre un K11 mais peu l'on fait

Verchère a écrit:La précision n'est pas forcément en rapport avec la longueur du canon.

Non, c'est en rapport avec sa longueur de ligne de mire généralement proportionnelle à ce dernier.
On ne parle plus alors de "précision" mais de tolérance concernant la répétabilité d'un tir.
Une fois de plus le paramètre le plus hasardeux se trouve derrière le fusil...

En fait c'est surtout la qualité de l'oeil, qui prime.
Donc une bonne comparaison ne pourrait être que statistique ; mais en compétition, les meilleurs tireurs choisissent souvent les meilleures armes, alors la statistique serait biaisée.
On ne pourrait se baser que sur les tests comparatifs que l'armée suisse n'a pas manqué de faire à l'époque. Mais sont-ils accessibles ?

Verchère a écrit:En fait c'est surtout la qualité de l'oeil, qui prime.

C'est effectivement un des paramètres nécessaire à perpétuer un bon tir grâce à une bonne image de visée.
Néanmoins, en condition TAR, un mousqueton sera toujours plus difficile à l'emploi qu'un fusil "long". Si on prend deux fusils (avec: rechargements idéals, même tireur, état des fusils identiques) on constate que dans la majorité des cas que ce sera le mousqueton qui sera toujours à la traine. Dixit Mousqueton Berthier/Fusil 07-15; Carabine de Cavalerie Enfield/Long Lee; Mousqueton Mannlicher Roumain 1893/ Fusil Mannlicher Roumain 1893; Mosin M38/Mosin M91/30 etc...

bx19gx a écrit:

je le trouvais tres agreable au tir et mieux equilibré que son grand frere G11

J'ai conseillais plusieurs debutant voulant une arme à petit budget de prendre un K11 mais peu l'on fait

Et bien je ne suis pas déçu de mon investissement, il est effectivement très agréable, la détente est spectaculaire, plus légère que mon G11. Même si j'ai une préférence pour le G11, j'ai pris mes marques avec le K11, j'ai un groupement horizontal quasi parfait maintenant que j'ai réglé le guidon, le seul problème vient de la précision verticale, mais comme je ne recharge pas et que je n'ai pas modifié le guidon, je dois contre viser, sinon je tiendrais le 9 ou 10 à 200m sans réel problème.

Pour régler la hauteur, la solution n'est de toutes façons pas de jouer sur la charge : ce qu'on demande à la charge, c'est de donner la Vo désirée avec le plus petit angle de dispersion possible. Quand on obtient ça, toute modification ne peut qu'être néfaste.
Donc si on tire trop bas, on monte la hausse ; si on tire trop haut, on allonge le guidon...

Si on ne peut pas le faire, ou pas tout de suite, on place un second coeur de cible : on vise l'un pour toucher l'autre. C'est de toutes façons à faire avant une retouche de guidon, un bon nombre de fois et par des luminosités différentes, afin de déterminer la valeur optimale de décalage de ce coeur de cible.
Il suffit alors d'un simple calcul de proportions ** pour déterminer la hauteur de guidon nécessaire ; et 30 minutes à 2 heures pour le fabriquer à la scie et à la lime (selon l'humeur du jour ; parfois on en rate 1 ou 2).

** entre le décalage optimal du coeur de cible, la distance de la cible et la longueur de ligne de mire.

Une groupement dispersé en vertical au TAR vient généralement d'un soucis de prise de visée de la part du tireur. Ce phénomène est courant avec des organes de visées dit "ouvert" (hausse tangentielle). Pour cela il faut prendre l'habitude à chaque de tir d'avoir la stricte même image de visée (alignement hausse/guidon/protège guidon/cible). Plus la ligne de visée est courte et plus ce problème est récurrent. Bien contrôler à chaque tirs: position, respiration , visée , lâché.

Comme le soucis vient ici d'une point visé non touché et qu'il faut procédé à une contre visée alors ce phénomène de dispersion est du coup tout à fait normale. Impossible d'avoir la moindre régularité en visant un point fictif dans le vide... Une fois ton soucis de hauteur réglé je suis sûr que ce K11 te donnera entière satisfaction.

Nicomidway a écrit:... avoir la stricte même image de visée (alignement hausse/guidon/protège guidon/cible). ...

Ce qu'à l'armée on appelait la "marge de blanc", entre le sommet du guidon et le dessous du visuel. A l'instruction c'était facilité par l'usage de "demi-visuels", demi-cercle noir de largeur correspondant à celle du guidon.
Plus on réduit la marge de blanc, mieux on peut apprécier sa régularité ; mais dans les faits, quand la luminosité baisse une marge de blanc trop mince disparaît et pour conserver la même image on doit abaisser le canon (on atteint ici la limite du guidon à lame ; le guidon à trou n'a pas ce défaut).

Contre-viser implique généralement une marge de blanc quasi-incontrôlable donc, sauf tireur d'exception, un carton contre-visé ne signifie strictement rien par rapport au potentiel de l'arme et des munitions.

Verchère a écrit:Pour régler la hauteur, la solution n'est de toutes façons pas de jouer sur la charge : ce qu'on demande à la charge, c'est de donner la Vo désirée avec le plus petit angle de dispersion possible. Quand on obtient ça, toute modification ne peut qu'être néfaste.
Donc si on tire trop bas, on monte la hausse ; si on tire trop haut, on allonge le guidon...

Si on ne peut pas le faire, ou pas tout de suite, on place un second coeur de cible : on vise l'un pour toucher l'autre. C'est de toutes façons à faire avant une retouche de guidon, un bon nombre de fois et par des luminosités différentes, afin de déterminer la valeur optimale de décalage de ce coeur de cible.
Il suffit alors d'un simple calcul de proportions ** pour déterminer la hauteur de guidon nécessaire ; et 30 minutes à 2 heures pour le fabriquer à la scie et à la lime (selon l'humeur du jour ; parfois on en rate 1 ou 2).

** entre le décalage optimal du coeur de cible, la distance de la cible et la longueur de ligne de mire.

Absolument!

Il faut d'abord trouver la munition qui groupe (sans taper trop!) et quand la recette a été trouvée, on ne change plus rien, pour rester dans la même fenêtre de vitesses initiales (voilà pourquoi il faut un chrono en phase de développement de charge). Donc, même étui, même amorce, même poudre, même charge (*) et même balle, siégée à la même longueur.

Ensuite, et ensuite seulement, peut-on s'occuper de régler la visée, comme indiqué précédemment.

Chaque chose en son temps et dans le bon ordre!

bren10

(*) Personnellement, je module légèrement cette charge en fonction de la température extérieure pour rester dans le bon créneau de vitesses. Un peu plus en hiver ; un peu moins l'été.