Revolver Mle 1885

Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé trace d'un revolver Mle 1885 mais plutôt d'un revolver en 11 et 8 mm étudiés par l'ENT en 1886 et produit à quelques exemplaires. D'ou ma question sur cette appellation Mle 1885 utilisée déjà par Boudriot. Les documents que j'ai trouvé à Châtellerault il est indiqué revolver 11 mm et rien d'autre. Le modèle 1887 ne pose pas de problème, de plus il existerait un modèle 1886 en 8 mm ! 
Merci de vos retours.

 

Bonsoir.
Imagine un Mle 1887 en 1mm 73.
Dans l'ouvrage d'Henri Vuillemin "Les révolvers militaires français",tu as plusieurs photos de la bête.

C’est l’appellation qui me pose problème, d’où vient-elle ?

Challéat, tome II, page 263, parle seulement de
<< la mise en essai, à Versailles, d'un nouveau spécimen de revolver, de 11 millimètres à platine rebondissante, pour officiers (Section technique, 13 novembre 1886) >>

Puis de
<< la mise en essai (Section technique, 6 avril 1888) d'un revolver d'officier, de 8 millimètres ; >>

Bonjour Christian,

En effet, pas d'appellation officielle "revolver d'essai modèle 1885" pour ce revolver (du moins, je n'en ai pas trouvé non plus... https://www.revolver1873.fr/revolver-1885.php ).
Je pense que c'est une appellation, générique, car les études ont commencées en 1885, et les prototypes sont prêts fin 1885.
La fabrication des premiers exemplaires du modèle 1885 d'essai s'étale sur plusieurs mois: fin 1884 - début 1885 à début 1886.

Les écrits cités par @verchère:

Source: L'artillerie de terre en France pendant un siècle : histoire technique (1816-1919). T. 2, 1880-1910 par le Général Jules Challéat (1867-1936). 1935.

Il faudrait savoir à quand remonte cette désignation "Modèle 1885".
Car cela suppose l'approbation officielle par le Ministre, qui lui donne un nom réglementaire et souvent un millésime (sinon, on prend la date de cette approbation, il me semble). On connaît quelques cas particuliers, ou le millésime fut explicitement antidaté...

Mais il y a aussi des auteurs, chercheur ou collectionneurs, qui veulent à toute force classifier par modèles millésimés, et qui parfois n'hésitent pas à l'inventer, s'il manque. J'ai constaté ça à propos des appareils d'éclairage des fortifications (années 1870 à 1914), dont une bonne partie n'avaient pas de millésime officiel.

Pour moi, ce n'est pas un modèle mais un essai de 1885 (qui devrait s'appeler 1886) dont on n'a retenu que la date et qui souvent est utilisée pour désigner un modèle !! Ce qui ne fait pas parti d'un règlement et qui n'a pas fait l'objet d'une adoption n'est pas un modèle, c'est cela ? Le modèle 1887 a la bonne appellation !
Par exemple, en baïonnette, on ne dit pas modèle 1842/59 mais modèle 1842 modifié. 
Il y a plein d'exemples de ce type, souvent par raison pratique, il est plus facile de les désigner ainsi dans la langage du collectionneur.

Les "collectionneurs" cherchent beaucoup trop à "classer" ce qu'ils rencontrent, dans la diversité des modèles et de variations de ces modèles, au fil du temps.

Un enfant grandit, devient "ado" puis "adulte"...les équipements et armes réglementaires (ou non d'ailleurs), évoluent également au cours de leurs "vies" (carrières ?), et pourtant il (l'enfant) garde le même nom et prénom)....