Lunette weaver T16, comment régler la netteté et la parallaxe ?

Bonjour,

Je suis l'heureux possesseur d'une lunette Weaver T16 

J'ai déjà utilisé des lunettes plus moderne mais là sur la Weaver je bloque sur le réglage de la netteté et du paralaxe,

Déjà pour régler la netteté, je peux dévisser la partie le plus près de l'œil, mais ça dévisse comme pour un démontage..
L'écrou devant cette partie, lui ne bouge pas du tout ... ?



Et concernant la parallaxe, il y des indications sur le corp de la lunette, ET sur la partie mobile,
De ce fait, pour du 100m par exemple, l'on met quoi où ?



Si une âme charitable pouvait éclaircir mes interrogations, ça serait aimable

Merci

Bonjour,
Ton écrou moleté est bloqué en buter, débloque-le avec une pince à mors doux (du genre ci-dessous), après avoir reculé la partie AR de quelques tours, pour la parallaxe, j'ai ça, une pub, les papiers de ma T30 ont disparu dans un déménagement.

Merci beaucoup !

Du coup c'est bien comme les lunettes moderne , 
il y a un écrou à desserré pour la mise au point.

Par contre j'ai bien lu la publicité,
Mais je reste sur mon interrogation de comment  fonctionne la parallaxe.. 
Étant donné qu'il y a une écriture sur le corps et une autre sur la partie mobile ?

Pour la parallaxe, sur le corps, c'est en Yards (0-1000), et sur l'optique (tournant), en dixième de Yards (0-9), une fois la netteté à la distance de la cible, et sans déplacement du point visé en bougeant légèrement la tête, tu peux calculer tes nombres de clics, pour tes cartouches en poids de balle et de poudre, un clic = ¼ de mm (en H & en l) pour 100 m, pour toutes les Weaver T.

1/4 de MOA, tu veux dire ?

Un clic = ¼" sur les Weaver T, et correspond à un déplacement de 3,17 mm à 50 m, 6,35 mm à 100 m, 12,7 mm à 200 m, 25,4 mm à 400 m ..., ces lunettes datent des années 70, mais sont très fiables, et très robustes, en acier, elles sont "made in USA", et pas "made in China", en alu/plastique, pour les nouvelles.

Merci beaucoup pour toute ses précisions !

Pressigny a écrit:Un clic = ¼" sur les Weaver T, et correspond à un déplacement de 3,17 mm à 50 m, 6,35 mm à 100 m, 12,7 mm à 200 m, 25,4 mm à 400 m ..., ces lunettes datent des années 70, mais sont très fiables, et très robustes, en acier, elles sont "made in USA", et pas "made in China", en alu/plastique, pour les nouvelles.

Je pense que tes valeurs de déplacement valent pour des distances en yards (0,9144 m).

A 100 m, je trouve 7,27 mm pour un clic d'1/4 de pouce.

En théorie. En pratique, ce n'est jamais tout à fait juste et, en cas de doute sérieux,  il est indiqué de calculer le déplacement réel en cible en faisant la moyenne du déplacement sur une cinquantaine de clics ou plus. Et dans les deux sens.

J'ai une lunette où le 1/4 de minute par clic est plus près de 1/6 de minute. C'est dire!

Il faut aussi que la distance lors du test soit bonne. Dans mon club, la distance aux cibles au PDT 100 m mesurée au laser est de 104 m ...

bren10

Oui, bien sûr la conversion yards/mètres c'est plus ou moins, et c'est une moyenne, un clic en moins c'est trop et un clic en plus c'est aussi trop pour du mètre...
Mais les Weaver en T, un clic, c'est vraiment ¼".

Si tu y trouve ton bonheur

T-Series+Manual+for+webVGS.pdf (squarespace.com)

Merci PM179, il y avait longtemps que j'avais perdu ce genre de papier, bien que ma lunette Weaver soit une T30, je viens de le copier sur un disque de mon PC. 

Pressigny a écrit:Merci PM179

De rien, il m'a fallu faire quelques incantations au dieu Internet, et j'ai trouver ça :

Vintage Gun Scopes — Weaver Manuals and Instructions

T'y trouvera peut être ta T30 

Pas trouver ma T30, elle est pourtant au catalogue Winchester début 80, bon, elle ne fait que 3 mm de plus en longueur que la T25.

Je vais peut-être répéter ce qui a été dit précédemment. Si c'est le cas, désolé. Ce qui suit vaut pour toutes les lunettes, pas seulement pour les Weaver T, dont je possède deux exemplaires (T10 et T36) et dont j'apprécie le service, même si elles ne sont plus de la première jeunesse.

Il faut, d'abord et avant tout, procéder au réglage dioptrique en tournant la partie arrière (oculaire, ou eyepiece en anglais) jusqu'à obtenir un réticule le plus net possible. Idéalement, immobiliser la lunette et faire ce réglage en visant un fond uni, mur blanc, par exemple ou un coin de ciel. Une fois le réglage trouvé, bloquer l'oculaire avec la bague. Attention, ce réglage doit se faire en configuration de tir, soit sans lunettes correctrices, soit avec les mêmes lunettes correctrices qui servent pour tirer. Une fois ce réglage effectué, on n'y touche plus.

Ensuite, procéder au réglage de la parallaxe à l'avant (ou avec la molette de gauche sur les lunettes plus récentes). Il faut savoir que les indications de distances gravées sur l'objectif ou la molette ne sont ... qu'indicatives. Le meilleur réglage est celui pour lequel le réticule ne se déplace pas sur l'objet visé lorsque l'on déplace légèrement la tête. A ce réglage, un centrage approximatif de l'oeil dans la lunette permet toujours d'obtenir un tir juste.

Le réglage idéal de la parallaxe correspond rarement au réglage idéal de la netteté de la cible, mais il en est toujours proche.

Lunette calée, régler d'abord la netteté, puis affiner jusqu'à supprimer le déplacement du réticule sur la cible en décentrant légèrement la visée.

Avec un peu d'habitude, le réglage de la parallaxe ne prend que quelques secondes.

bren10

bren10 a écrit:

Le réglage idéal de la parallaxe correspond rarement au réglage idéal de la netteté de la cible, mais il en est toujours proche.


bren10

Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit sauf ça... Le réglage de la parallaxe est bon lorsque le réticule ne bouge pas sur la cible quand on déplace la tête latéralement (ou verticalement) ainsi que tu l'as dit parce que l'image de la cible se superpose sur le réticule. Il est donc difficile de dire que la cible peut-être floue alors que le réticule est net puisqu'ils se trouvent dans le même plan focal.

Merci a tous pour l'aide apportée
Mon réglage est parfait
Super lunette
C'est chouette

jp223 a écrit:

bren10 a écrit:

Le réglage idéal de la parallaxe correspond rarement au réglage idéal de la netteté de la cible, mais il en est toujours proche.


bren10

Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit sauf ça... Le réglage de la parallaxe est bon lorsque le réticule ne bouge pas sur la cible quand on déplace la tête latéralement (ou verticalement) ainsi que tu l'as dit parce que l'image de la cible se superpose sur le réticule. Il est donc difficile de dire que la cible peut-être floue alors que le réticule est net puisqu'ils se trouvent dans le même plan focal.

Il ne faut pas caricaturer. Je n'ai pas dit que la cible était floue au réglage de parallaxe optimal, mais que la netteté était rarement idéale. Nuance!

Le plus souvent, le décalage, quand il existe, est infime, et on ne s'aperçoit généralement de rien si on n'est pas averti, ou si les conditions du test ne sont pas parfaites (lunette bien calée).

Pour faire le test, régler la netteté nette de chez nette, puis bouger l'oeil dans l'oculaire et l'on constate le plus souvent que le réticule se déplace (très) légèrement sur la cible. Régler maintenant la parallaxe pour supprimer totalement le mouvement apparent du réticule tout en vérifiant la netteté de la cible et on s'aperçoit alors que celle-ci n'est plus optimale. Constaté des fois et des fois.

J'espère avoir été plus clair.

bren10

bren10 a écrit:

Il ne faut pas caricaturer. Je n'ai pas dit que la cible était floue au réglage de parallaxe optimal, mais que la netteté était rarement idéale. Nuance!

Le plus souvent, le décalage, quand il existe, est infime, et on ne s'aperçoit généralement de rien si on n'est pas averti, ou si les conditions du test ne sont pas parfaites (lunette bien calée).

Pour faire le test, régler la netteté nette de chez nette, puis bouger l'oeil dans l'oculaire et l'on constate le plus souvent que le réticule se déplace (très) légèrement sur la cible. Régler maintenant la parallaxe pour supprimer totalement le mouvement apparent du réticule tout en vérifiant la netteté de la cible et on s'aperçoit alors que celle-ci n'est plus optimale. Constaté des fois et des fois.

J'espère avoir été plus clair.

bren10

Je te crois sur parole...Mais optiquement parlant, ce n'est pas logique...