Munitions 1882/29 suisse 7,5 suisse.

Jeppesen a écrit:

Pas très encourageant, sur 18 cartouches tirées, 7 sont fendues, de belle façon, 1 de façon quasi imperceptible  

Tu es tout a fait dans le standard de ce que j'obtiens lorsque je tire de la 32 S&W long manufacturée dans les miens ( quand je n'ai pas eu le temps de recharger de la 7.5).
Ne pas oublier que reformer en partie des 32.20 de bonne qualité avec les outils 30M1 amène un plus non négligeable  

Je ne pense pas que j'aurais tiré directement les cartouches!   Dans le pire des cas je les aurai démonté et recalibré la douille, et la recharger après.

Jeppesen a écrit:Je suis rentré du stand il y a peu.

J'ai tiré quelques cartouches de .32 S&W L, avec projectile Wad Cutter...pas autre chose sous la main...(marque MAGTECH)

Pas très encourageant, sur 18 cartouches tirées, 7 sont fendues, de belle façon, 1 de façon quasi imperceptible  


La "base" des étuis intacts est d'un diamètre légèrement inférieur à la partie haute (l'effet sur la photo semble nettement "accentué" ?), non "fire formée" si j'ose dire...je ne sais pas si "j'oserai" les recharger....    


Par contre les "résultats" en cible étaient très convenable, pour une "prise en main" (3 tireurs, chacun un barillet "pour voir", tout le monde ayant apprécié la fluidité et le moelleux du mécanisme).

Bref, j'attendrai soit des étuis de .32-20 "mis en forme" soit des étuis de 7,5 mm "d'origine" avant de poursuivre

Effectivement, un massacre si je peux me permettre. Serait ce du aux ogives wadcutter? J'ai cru comprendre que le fait de tirer avec avait tendance à éventré les étuis beaucoup plus qu'avec des RN! Peut être cette info vient de vous? Je me renseigne beaucoup car pour l'instant j'ai la chance d'avoir un stock d'étuis d'origine en berdan mais pas inépuisable et si la tendance continue viendra un jour ou mon 82/29 devra être nourri avec mes 32swl.
Et je recharge avec de la PN comme à l'origine mais je vois souvent ces cartouches recharger en A1 avec 0,21g à 0,24g. En sachant que le mien est de 1942 et fait parti de la dernière évolution du 82/29 qui apparemment était éprouvé,  surtout qu'il porte tout les poinçons d'épreuve suisse. D'après vous? Même si je suis adepte de l'authentique, le nettoyage après le tir PN est fastidieux et je m'en passerais volontiers.

pifoux a écrit:J'ai lu quelque part, il y a longtemps, que les USA aussi avaient un problème avec cette munition introuvable, comme les douilles seules d'ailleurs
J'ai aussi lu sur un forum que certains arrivaient à modifier des 25-20, et des 218 Bee et à en faire des 32-20

Ce serait intéressant d'en savoir plus. J'ai aussi vu à partir de 38sp mais beaucoup d'étapes.

@Jeppesen
Oui les douilles de 32 s&wl résistent mal au manufacturées dans le 82.
Par contre si tu récupères des étuis, passes un poussoir de recalibreur lee en .313 par exemple ou un foret d'un diamètre approchant avant le recalibrage externe, après avec des H&N et une pincée de A1, elles résistent très bien.

Merci Roméo   

En fait, j'ai "lu" un peu de tout (et son contraire) à propos de l'utilisation des cartouches de .32 S&W L dans le 1882.

J'ai donc décidé d'essayer "par moi-même", pour constater ce que ça donnerait, et effectivement, cela corrobore ce que Vmax66 avait dit.

J'ai lu aussi quelque part, tout comme Nikoh, qu'en utilisant des .32 S&W L avec balle "blindées" , ou en tous cas autre que Wad Cutter, c'était "moins pire", voir nettement meilleur...mais je n'en avais pas sous la main.

Je vais maintenant "attendre" d'avoir des douilles plus adaptées avant de poursuivre, pas la peine de continuer à "massacrer" des douilles de .32 S&W L

A moins, effectivement de les démonter et recalibrer "pour voir", ce qui ne peut qu'améliorer la chose, très probablement...mais jusqu'à quel point ?  mais pour l'instant je n'ai le temps pour ça en ce moment, hélas, on verra ça plus tard   !

Par hasard, les Wad-cutter commerciales ne seraient-elles pas chargées avec une poudre très vive, comme on fait généralement en rechargement ? Ce qui pourrait expliquer que les étuis souffrent plus...

C'est bien possible.

Je vais essayer de trpouver des .32 S&W L avec un projectile "classique", pour faire le test

Verchère a écrit:Par hasard, les Wad-cutter commerciales ne seraient-elles pas chargées avec une poudre très vive, comme on fait généralement en rechargement ? Ce qui pourrait expliquer que les étuis souffrent plus...

Cartouches commerciales ou pas, je pense que c'est très exactement ça.
Rechargées avec de la BA10, ça se fend également, même si c'est moins violent que sur les photos de Jeppesen.

La recette avec de la A1 et des balles HN RN en 314 semble plus indiquée avec les étuis de 32SWL.
Je vais m'y essayer prochainement avec mes 1882.
J'ai beau avoir un très gros stock de ces étuis pour l'ISSF, je ne voudrais pas en sacrifier un tiers ou la moitié à chaque tir.

De toute façon, je compte recharger (essentiellement ? totalement plus probablement ?) à la PN, Suisse N°1 comme à l'origine.

Tiens, allez, en attendant "mes" douilles" de7,5 "origine", je démonterai quelques cartouches de 32 S&W L pour les recharger à la PN, en conservant le projectile, ou un équivalent de forme plus...classique ?   quand j'aurai un peu de temps devant moi.

Extrait de la boite de  Fiochi qui m'ont étés offertes par un généreux donateur pour faire des essais après au moins 4 rechargements, pas un seul de fendu au tir.
Les 2 qui manquent ont été pliés a la presse car pas assez enfonces sur le sh et l'étui qui est fragile se pli très facilement a la rencontre du bord du recalibreur.


La partie "gonflée" ne descend pas jusqu'au bout car "l'outil" que j'utilise pour élargir butte sur le culot et est conique sur ses premiers mm mais les étuis étants plus épais au fond, cela semble suffire car les 2/3 plaquent bien a la chambre. On remarquera que bien que tires plusieurs fois dans le 82, le cul ne s'est pas fire formé ce qui indique une certaine résistance de celui ci.

Une balle H&N en 314 récupérée dans la butte, on voie bien l'empreinte des rayures du canon.

Le vernis est surtout parti au nettoyage car elle était bien crade après avoir passé une bonne semaine a attendre que je vienne la récupérer

Nikoh38sw a écrit:

pifoux a écrit:J'ai lu quelque part, il y a longtemps, que les USA aussi avaient un problème avec cette munition introuvable, comme les douilles seules d'ailleurs
J'ai aussi lu sur un forum que certains arrivaient à modifier des 25-20, et des 218 Bee et à en faire des 32-20

Ce serait intéressant d'en savoir plus. J'ai aussi vu à partir de 38sp mais beaucoup d'étapes.

Tu as une approche ici :
https://www.marlinowners.com/threads/32-20-and-the-32-40.72914/

Nikoh38sw a écrit:

Jeppesen a écrit:Je suis rentré du stand il y a peu.

J'ai tiré quelques cartouches de .32 S&W L, avec projectile Wad Cutter...pas autre chose sous la main...(marque MAGTECH)

Pas très encourageant, sur 18 cartouches tirées, 7 sont fendues, de belle façon, 1 de façon quasi imperceptible  


La "base" des étuis intacts est d'un diamètre légèrement inférieur à la partie haute (l'effet sur la photo semble nettement "accentué" ?), non "fire formée" si j'ose dire...je ne sais pas si "j'oserai" les recharger....    


Par contre les "résultats" en cible étaient très convenable, pour une "prise en main" (3 tireurs, chacun un barillet "pour voir", tout le monde ayant apprécié la fluidité et le moelleux du mécanisme).

Bref, j'attendrai soit des étuis de .32-20 "mis en forme" soit des étuis de 7,5 mm "d'origine" avant de poursuivre

Effectivement, un massacre si je peux me permettre. Serait ce du aux ogives wadcutter? J'ai cru comprendre que le fait de tirer avec avait tendance à éventré les étuis beaucoup plus qu'avec des RN! Peut être cette info vient de vous? Je me renseigne beaucoup car pour l'instant j'ai la chance d'avoir un stock d'étuis d'origine en berdan mais pas inépuisable et si la tendance continue viendra un jour ou mon 82/29 devra être nourri avec mes 32swl.
Et je recharge avec de la PN comme à l'origine mais je vois souvent ces cartouches recharger en A1 avec 0,21g à 0,24g. En sachant que le mien est de 1942 et fait parti de la dernière évolution du 82/29 qui apparemment était éprouvé,  surtout qu'il porte tout les poinçons d'épreuve suisse. D'après vous? Même si je suis adepte de l'authentique, le nettoyage après le tir PN est fastidieux et je m'en passerais volontiers.

Mêmes résultats en tirant des .32 SW... originales.

Mais j'avais récupéré les 3/4 réutilisables, que j'ai rechargées, avec des WC plomb, des WC cuivrées et des RN cuivrées, chargées de 0,5 à 0,7g de PN1 suisse... bof... ça se fend un peu moins... mais ça se fend, environ 10%.

Ayant la chance d'avoir des douilles SKH, je ne réutilise que celles-là.

Le .32 restent donc une solution... pas super-optimale, mais restent une option. Leur rechargement est tout à fait aisé, c'est déjà ça.

Baccardi a écrit:

Nikoh38sw a écrit:

Jeppesen a écrit:Je suis rentré du stand il y a peu.

J'ai tiré quelques cartouches de .32 S&W L, avec projectile Wad Cutter...pas autre chose sous la main...(marque MAGTECH)

Pas très encourageant, sur 18 cartouches tirées, 7 sont fendues, de belle façon, 1 de façon quasi imperceptible  


La "base" des étuis intacts est d'un diamètre légèrement inférieur à la partie haute (l'effet sur la photo semble nettement "accentué" ?), non "fire formée" si j'ose dire...je ne sais pas si "j'oserai" les recharger....    


Par contre les "résultats" en cible étaient très convenable, pour une "prise en main" (3 tireurs, chacun un barillet "pour voir", tout le monde ayant apprécié la fluidité et le moelleux du mécanisme).

Bref, j'attendrai soit des étuis de .32-20 "mis en forme" soit des étuis de 7,5 mm "d'origine" avant de poursuivre

Effectivement, un massacre si je peux me permettre. Serait ce du aux ogives wadcutter? J'ai cru comprendre que le fait de tirer avec avait tendance à éventré les étuis beaucoup plus qu'avec des RN! Peut être cette info vient de vous? Je me renseigne beaucoup car pour l'instant j'ai la chance d'avoir un stock d'étuis d'origine en berdan mais pas inépuisable et si la tendance continue viendra un jour ou mon 82/29 devra être nourri avec mes 32swl.
Et je recharge avec de la PN comme à l'origine mais je vois souvent ces cartouches recharger en A1 avec 0,21g à 0,24g. En sachant que le mien est de 1942 et fait parti de la dernière évolution du 82/29 qui apparemment était éprouvé,  surtout qu'il porte tout les poinçons d'épreuve suisse. D'après vous? Même si je suis adepte de l'authentique, le nettoyage après le tir PN est fastidieux et je m'en passerais volontiers.

Mêmes résultats en tirant des .32 SW... originales.

Mais j'avais récupéré les 3/4 réutilisables, que j'ai rechargées, avec des WC plomb, des WC cuivrées et des RN cuivrées, chargées de 0,5 à 0,7g de PN1 suisse... bof... ça se fend un peu moins... mais ça se fend, environ 10%.

Ayant la chance d'avoir des douilles SKH, je ne réutilise que celles-là.

Le .32 restent donc une solution... pas super-optimale, mais restent une option. Leur rechargement est tout à fait aisé, c'est déjà ça.

Ok,ok. Moi pour l'instant j'ai jamais essayé le 32swl, je continue avec mes vieux étuis 7.5, les étuis 7.5 skh semble tout aussi rare que la 32.20 apparemment !? Car j'aimerais vraiment en acheter quelques uns mais impossible à trouver!

J'ai du .32-20, vu que j'ai une carabine Winchester dans ce calibre là.

Mais pas eu le temps de me "lancer" dans la modification d'étui pour recharger du 7,5 mm , pas encore en tous cas.

Ça viendra, ça viendra...

En attendant, je vais faire un petit recalibrage des étuis de .32 S&W L non fendus pour voir ce que ça donne. De toute façon, ils ne serviront plus en tant que .32, donc autant continuer à "bricoler" avec pour tester es différentes possibilités par moi-même (mais en me servant de l'expérience de autres...merci à vous tous )


, et même   vu que "ça approche".....

Jeppesen a écrit:J'ai du .32-20, vu que j'ai une carabine Winchester dans ce calibre là.

Mais pas eu le temps de me "lancer" dans la modification d'étui pour recharger du 7,5 mm , pas encore en tous cas.

Ça viendra, ça viendra...

En attendant, je vais faire un petit recalibrage des étuis de .32 S&W L non fendus pour voir ce que ça donne. De toute façon, ils ne serviront plus en tant que .32, donc autant continuer à "bricoler" avec pour tester es différentes possibilités par moi-même (mais en me servant de l'expérience de autres...merci à vous tous )


, et même   vu que "ça approche".....

Merci à toi aussi pour tes retours d'expérience. Si j'arrive à mettre la main sur des étuis 32.20 ou 7.5 skh je ferai aussi un retour sur la modification des 32.20, car je mis mettrais. Mais déjà essayé d'en trouver ce qui ce rapproche apparemment de la quête du Graal en ce moment! allez bonne soirée et meilleurs vœux à tous,  pleins de bonnes choses pour cette nouvelle année, plein de douilles, de poudre et de fumée

Oui, bien possible !

J'ai les miens depuis quelque temps déjà, ayant une arme dans ce calibre (sympa à tirer au demeurant) 

Jeppesen a écrit:Oui, bien possible !

J'ai les miens depuis quelque temps déjà, ayant une arme dans ce calibre (sympa à tirer au demeurant) 

magnifique carabine! je suis un adepte et fan de levier de sous garde, j'en possède 2. Une Rossi inox short rifle en 44mag et une winchester 94 22mag version xtr. Je cherche à acheté une 1873 en 44.40 mais j'ai trouvé qu'en 38.55 ou 32.40 et c'est des calibres trop compliqué à nourrir.

 Jepp!

Tu étais pourtant prévenu!!!!!

Jamais de Wadcutter!!!!!Tous les étuis subissent ce massacre!

Il est impératif d'utiliser des ogives de préférence Round Nose dans les étuis de 32 SWL.

J'ai connu çà moi aussi et j'ai bien crû un moment de jamais retirer du 7.5 Suisse de ma vie.....

Et puis un jour la bonne recette !!!!

Une question, sans doute naïve, où trouvez vous l’accès douilles de 32 ?
Elles sont en B ?

Elles sont, à ma connaissance, en "C quelque chose" (ça devient compliqué de s'y retrouver ).

Une autorisation de catégorie "B", quelle qu'elle soit, devrait te donner "accès" à ce calibre et à ces douilles.


Pour ma part, de toute façon, j'ai une "Déclaration Préfectorale" pour la possession de ma Winchester 1892 qui est dans ce calibre, ce qui est probablement plus simple ?

Oui, Jesse, tu avais prévenu...et je m'y attendais.. mais bon, tu me connais, je suis (trop) curieux et parfois impatient...de constater par moi-même  

Promis, je t'écoute la prochaine fois        


@ Nikoh, je ne peux que t'encourager dans ton penchant pour les armes à levier de sous-garde, en particulier les Winchester


Bon Réveillon à tous  

Pour répondre au mp, j’ai fait beaucoup d’essais en étui de la longueur du barillet et avec une balle de .311, donc style wadcutter, mais finalement avec un résultat en cible très moyen. Pour les prochains essais je vais revenir vers un projectile plus large et un étui juste un poil plus long que l’original, donc 24 ou 25 mm…

Jibette a écrit:Pour répondre au mp, j’ai fait beaucoup d’essais en étui de la longueur du barillet et avec une balle de .311, donc style wadcutter, mais finalement avec un résultat en cible très moyen. Pour les prochains essais je vais revenir vers un projectile plus large et un étui juste un poil plus long que l’original, donc 24 ou 25 mm…

Le problème est que comme les chambres sont coniques, plus on alonge l'étui, plus on serre la balle, ce qui certes facilite la montée en pression, mais diminue son diamètre.
Les derniers essais que j'ai fait avec des etuis de 32 (donc lg 23mm) et des balles HN en .314 me font penser que c'est la bonne combinaison.



Tir a 25m sur appui, j'ai un peu de mal sur la prise de visée en hauteur avec les grains d'orge mais c'est pareil en carabine
Charge 0.21g de A1 LHT 33mm Vitesses mesurées entre 207 et 227ms ce qui est correct, quelques paillètes d'imbrulé mais pas trop, il faudra certainement que je sertisse un poil de plus. (le 6 a droite est un retour d'éclat) Il n'y a que 7 impacts car après j'ai sorti le chrono pour tirer a bras franc mais la ce ne vaut pas la peine de vous montrer le carton

Bravo.

Un tel résultat me satisferait pleinement    

Je note la recette, Roméo

Jeppesen a écrit:Bravo.

Un tel résultat me satisferait pleinement    

Je note la recette, Roméo

Moi aussi. J'ai pris des notes!