Un 1907-15 un peu spécial

Acquis il y a quelques mois déjà, j'avais promis de présenter ici ce 1907-15 que l'on ne voit pas souvent sous nos latitudes...





De loin, il n'est pas vilain, mais en y regardant de plus près, on voit qu'il a du vécu: pas mal de crevasses dans la ferraille, un bronzage mitigé (30% origine, 50% refait, 20% absent)et des "pocs" dans la crosse...

 

...une modification "N" qui prouve que le fusil est resté en service jusqu'à juin 1940 au moins.

L'objet avait encore plus sale gueule quand je l'ai acheté et, vu le montant demandé, il fallait être bien motivé pour se lancer.

...une surface un peu "lunaire" !


...et de la rouille en croûte par endroits.



Si je me suis lancé, était pour une raison bien particulière:



...pas très beau, mais pas très courant non plus !








Sur la crosse je m'attendais à un "J" en capitale d'imprimerie comme sur le Rolling Block : crosse changée à un moment donné ?

Du macaron de réception, il ne reste qu'un souvenir des cercles concentriques.

Les ressorts à épingle sont "blancs" alors qu'habituellement cette pièce est bleuie au feu:
 


...j'ai pris le parti de le laisser comme cela.


La bretelle n'a pas de feutre (des trous de couture laissent à penser qu'il y en avait un à un moment donné).
Rien ne dit que cette bretelle soit venue de Bridgeport avec le fusil, mais là aussi j'ai décidé de les laisser ensemble.

En regardant dans le canon j'ai constaté un phénomène étrange: le bout n'était pas rond mais "ovale"...
...signe que le canon était méchamment cintré sur sa partie avant !
Est-ce le phénomène de "cierge ombré" évoqué par les rapports de visites de l'armement concernant les canons faussés ?

Autre point de crispation découvert à la livraison: le canon fait moins que 7,95 mm au plat de rayures, donc en dessous de la cote mini de 7,98mm : j'ai dû utiliser les jauges destinées au 8x57JS MAUSER

Avec tout cela, l'arme arbore un poinçon CIP  obtenu comme un permis de conduire dans un paquet Bonux...


Au passage on constatera l'absence des marquages relatifs à l'épreuve du canon habituels sur les armes françaises sortant de nos manufactures.

Côté "bonnes nouvelles" (si, si, il y en a !), j'ai réussi à redresser le canon pico-bello grâce au matériel que nous avons au boulot pour redresser les pièces faussées. De plus, si l'aspect extérieur de l'arme n'est pas terrible, les rayures sont très nettes, bien marquées et l'intérieur du canon brille comme un miroir de b...

Restait le problème du diamètre: la solution évidente est de recharger avec du .323" et l'arme a donné d'excellents résultats avec des S&B FMJ de 8,20mm.
...il faudra évidemment éviter de tirer du .327" dans ce fusil !

Ayant été modifié N, il ne devait pas être relégué à une panoplie dans une salle d'armes régimentaire.
Ou alors l'armurier l'avait pris pour se faire la main...

Donc il devait être considéré comme capable de supporter les balles D et 32N ; peut-être même a-t'il réellement supporté la cartouche d'épreuve du BE. On peut penser que ce sous-calibrage était toléré, sinon il aurait été possible de le corriger en suivant la procédure appliquée dès les débuts du Lebel pour rafistoler les canons prématurément usés, et qui fut largement utilisée lors du reconditionnement effectué à l'occasion de la modification 86-93.

C'est intéressant pour les marquages, en particulier celui à droite du canon (manufacture / date du canon).
Qui, je le précise pour ceux qui pourraient avoir zappé cette info, est tout à fait réglementaire, au sens strict du terme. Sans doute par suite d'une grossière erreur de relecture des plans dressés à la hâte début 1915 ; erreur qui ne paraît pas avoir été rectifiée sur les plans, mais il semble que chez nous les ateliers aient corrigé d'eux-mêmes, ce qui ne fut pas le cas aux USA.

Toutes mes félicitations et merci de la montrer!
D’autant plus rarissime que numérotée. Une arme de la série E, dans les 6000, également en lettre romaine, est aussi connue (peut-être une des 3000 dernières repassées en arsenal en 1918 avant d’être collées en stock, sauf que ça ne colle pas totalement à la période).
Celle-ci, de la série J, s’inscrit à l’inverse dans celles livrées en 1916, tout comme la J 301 qui avait été montrée succinctement sur le site.
Ton problème de diamètre du canon collerait avec la version officielle des problèmes ayant abouti à l’annulation du contrat.
Avec VivelaColo et ASA, on avait pondu ça :
https://www.tircollection.com/t12121-les-1907-15-du-contrat-remington
La J 301 est dans la deuxième version du sujet, quand VivelaColo avait remis les photos, suite au changement d’hébergeur de photos :
https://www.tircollection.com/t12121-les-1907-15-du-contrat-remington#465013
Il existe des différences entre Huon et Conservateur quant aux quantités livrées trouvées en archives. Mais il me semble que celle-ci colle quand même aux chiffres plus bas de Conservateur :
https://www.tircollection.com/t12121-les-1907-15-du-contrat-remington#465160

Il est à noter que J, pour juin 1916, ne colle pas totalement avec la période des armes de Saint-Etienne. À la MAS, la lettre J à dû être utilisée en janvier/février 1916, Juin collerait plutôt avec la lettre K.
Cela laisse à penser que la MAS a sauté des numéros pour faire de la place aux armes de Remington. Mais combien? 6000? 10 000? En tous cas, moins de 12 500, puisque nous avons une J 124XX dans les MAS.

Très sympatique !

FUEGO a écrit:


Sur la crosse je m'attendais à un "J" en capitale d'imprimerie comme sur le Rolling Block : crosse changée à un moment donné ?

on le voit souvent sur les EDB, avec une police différente entre le fer et la monture effectivement à l'inverse des RB.
sinon belle et rare acquisition,il ne doit pas de rester beaucoup de place à la maison, je t'en garderai quelques uns si tu veux
Mr OF a t'il aussi regagné ton domicile ?

Bonne pioche ! J’en ai vu un seul il y à une vingtaine d’années que j’avais loupé . Je m’en veux encore.

julio62 a écrit:Mr OF a t'il aussi regagné ton domicile ?

...non hélas! 
...plus un radis en caisse car je venais d'acheter un Delaunay-Belleville tout à fait improbable.(...que je vais rendre au vendeur car il s'est royalement foutu de ma gueule en omettant de mettre des photos des parties bidouillées et bien sûr en n'en disant absolument rien dans le texte de son annonce)

Je vous en montrerai quelques photos dans un post à suivre.

Alamas a écrit:...et merci de la montrer!

...chose promise, chose due: d'ailleurs le EDB à suivre te plaira également.

Verchère a écrit:Donc il devait être considéré comme capable de supporter les balles D et 32N ; peut-être même a-t'il réellement supporté la cartouche d'épreuve du BE. On peut penser que ce sous-calibrage était toléré...

..il y a même quelque-part sous le canon (pas fait de photo de ça) sous la hausse je crois, un marquage au laser du genre "CIP 8x51R": donc effectivement 
"il supporte" !

Belle acquisition !

Alamas a écrit:La J 301 est dans la deuxième version du sujet, quand VivelaColo avait remis les photos, suite au changement d’hébergeur de photos :
https://www.tircollection.com/t12121-les-1907-15-du-contrat-remington#465013

A ce sujet tu écrivais :"Votre J 301 dont je ne me souviens pas m'interpelle bigrement. Le canon n'a pas de poinçons côté gauche (mais ceux de la MFAC non plus) et la numérotation sur le pontet est irrégulière pour un trois coups (rétro-transformation de 5 en 3 coups?), mais il y a un N sur le tonnerre.
Serait-ce un rarissime réglo?"


C'est curieux que sur celui-là, le "J" était en cursive: peut-être que ce fut le cas pour les 1000 premiers ? 

C'est le Berthier 07/15 Remington qui était sur le site Armes d'Histoire il y a quelques mois ?