Mon révolver d'ordonnance Mle 1892

Merci, Aghjola, mais j'envie ta "Légion d'Honneur'", très décorative  

Merci Romeo33 (j'essaierai de te contacter ors de mon prochain passage dans le bordelais...fin mars ou avril...je ne sais pas encore )


J'ai un "petit stock" de douilles FIOCCHI, de ce côté là, ça va.


Bons tirs à tous (au 1892...ou autre)

Merci Jeppesen.

En ce qui concerne le tir, je recharge avec des étuis Fiocchi, de la poudre A0 (0.32 g) et des balles électro cuivrées de marque Balleurope RN-FB-FCP de 108 grains.
J'obtiens des résultats très moyens en cible mais certainement perfectibles. Je vais m'y atteler.

Je n'ai aucun doute là-dessus; ça va s'améliorer

Vous avez de la chance d'avoir des étuis fiocchi, j'ai une petite poignée d'étuis faits a partir de 32-20 et ici le peu de tireurs que j'ai vu rechargent et utilisent des 32-20 et bien sur ne les abandonnent pas...
J'en suis réduit a tourner des étuis de 223 que j'ai justement tiré hier.
Résultat, sur les 14 préparés, 10 se sont fendus. en fait je les ai trop désépaissi plus un petit désalignement du chariot mais le prochain coup, je sent que ca va être le bon

Courage !

Les prochains seront parfait

romeo33 a écrit:Vous avez de la chance d'avoir des étuis fiocchi, j'ai une petite poignée d'étuis faits a partir de 32-20 et ici le peu de tireurs que j'ai vu rechargent et utilisent des 32-20 et bien sur ne les abandonnent pas...
........

Bonjour

J'ai acheté une boite de cartouches (hors de prix) il y a quelques années et depuis je recharge avec ces étuis que j'économise.


A titre info:

https://aveyronpechechasseloisirs.com/8-mm-lebel-/2266-fiocchi-8-mm-lebel-fmj-111-grs-x50.html

https://www.stmilitaria.com/8mm/2022-munitions-fiocchi-cal-8mm-lebel-111-gr-fmj.html

https://www.armurerie-auxerre.com/50-munitions-fiocchi-calibre-8-mm-92-lebel.html

Oui mon armurier en a quelques boites depuis visiblement un bon moment car il me les a proposees bien moins cher.
Mais c'est quand meme trop cher.

Jeppesen a écrit:Il est vrai que la guerre des tranchées et le combat au "corps à corps" démontrera qu'une arme "semi-automatique" est beaucoup plus pratique, mais même les "RUBY" en 7,65 mm ont fait leurs preuves, finalement, dans cet usage.

- Pour ma part j'ai toujours phantasmé sur la probable rencontre dans un boyau de tranchée entre un "Stosstruppen" en train de s'escrimer sur son P08 LP;affublé de son chargeur "escargot"....(qui nous fait réver aujourd'hui) et un "nettoyeur de tranchées" (comme mon grand-oncle ) doté d'un "vulgaire" 7,65 mm Gabilondo....ou d'un 1892
- Pour ce qui est du 1892 avec guidon en demi-lune  ne pas oublier les 1892 civils  qui pouvaient avoir   un guidon différent de celui des 1892 "règlos"
-Pour ce qui est de la précision du 1892 ne pas oublier que les commissions réglos françaises avaient déjà démontré avant 1914 que celle-ci était inférieure à celle du 1873. Certains l'attribuaient au fait que le pas de rayures était très "serré" (rapide 1/240 mm) identique au fusil Lebel 1886. En revanche du fait de ce pas de rayures la 8/92 a toujours eu la réputation de "percer droit" en dehors de sa puissance

Les 92 a guidon demi-lune ne seraient-ils pas des 92 'Espagnols'?

gégé95 a écrit:Les 92 a guidon demi-lune ne seraient-ils pas des 92 'Espagnols'?

Bonjour Gégé95.

Je ne pense pas. Je ne n'aurais pas confondu à ce point.

Prototype, modèle civil d'un modèle 1892, guidon modifié, ...? La mémoire me fait défaut. Je ne le saurai jamais.

J'avais fait des étuis à partir de 38 spé , réduction du fond au tour

lu1900 a écrit:J'avais fait des étuis à partir de 38 spé , réduction du fond au tour

Oui et ton résultat ? 
J'en ai fait aussi une trentaine assez récemment, avec un tour "pakistanais. Je suis parti de .38 "Norma". Réduction de la sur épaisseur  après recalibrage avec une lime puis polissage à la laine d'acier. J'avais obtenu de belles cartouches de 8mm/92 avec des douilles bien polies, rutilantes. J'étais fier de ma production. 
- Premier tir : 25 % des douilles fissurées à la hauteur où se forme le bourrelet lors du recalibrage de 9 mm à 8 mm (fissure transversale). 
- Deuxième tir : 100% des douilles rechargées une 2ème fois fissurées. 
- BILAN : 100% des douilles de  .38 transformées en 8 mm hors service en 2 tirs. Vu le temps passé à la transformation j'ai classé cette idée dans le tiroir "Fausses bonnes idées". 
Ai je loupé mon usinage ? Il est vrai que je n'avais pas fait de recuit préalable.
A 25 m je n'ai jamais réussi à faire de bon tir, moins bien qu'avec mon 1873 et des "billes" de .451 en guise de balles.

lou gascoun a écrit:

lu1900 a écrit:J'avais fait des étuis à partir de 38 spé , réduction du fond au tour

Oui et ton résultat ? 
J'en ai fait aussi une trentaine assez récemment, avec un tour "pakistanais. Je suis parti de .38 "Norma". Réduction de la sur épaisseur  après recalibrage avec une lime puis polissage à la laine d'acier. J'avais obtenu de belles cartouches de 8mm/92 avec des douilles bien polies, rutilantes. J'étais fier de ma production. 
- Premier tir : 25 % des douilles fissurées à la hauteur où se forme le bourrelet lors du recalibrage de 9 mm à 8 mm (fissure transversale). 
- Deuxième tir : 100% des douilles rechargées une 2ème fois fissurées. 
- BILAN : 100% des douilles de  .38 transformées en 8 mm hors service en 2 tirs. Vu le temps passé à la transformation j'ai classé cette idée dans le tiroir "Fausses bonnes idées". 
Ai je loupé mon usinage ? Il est vrai que je n'avais pas fait de recuit préalable.
A 25 m je n'ai jamais réussi à faire de bon tir, moins bien qu'avec mon 1873 et des "billes" de .451 en guise de balles.

La même technique appliquée à la 7.5 suisse m'a valu aussi une fissure de 4-5 mm de long au niveau du collet. Mais seulement sur 2 ou 3 douilles sur une série de 45 mun de 38. SPL J'ai mis le phénomène sur la mauvaise qualité des étuis (des S et B) ramassés dans la poubelle du stand et l'absence de recuit. Attention, je tire à la PN et pas à la poudre vive. ça peut aussi jouer. Je suis passé au recuit et utilisé des étuis Fiocchi. Il faut que je poursuive les tests pour voir si ça s'améliore. Mais pour moi, le retour sur investissement de la méthode du tour pakistanais est très positive.
Par contre, je n'ai pas testé la méthode avec de la 8mm92. J'attends qu'on m'en offre un... Dans un article de Cibles, JC Frost faisait remarquer que la munition d'origine flottait dans les chambres du barillet surtout au niveau de la base de l'étui. Possible que cela explique la fissure à ce niveau, étui mal maintenu, base fragilisée par le passage à la lime, utilisation de poudre vive. Au lieu de fabriquer une mun. aux cotes identiques à celles d'origine, il faudrait essayer une petite série en limant le bourrelet progressivement jusqu'à ce que la douille chambre dans le barillet à frottement gras.

Bons tirs.

lou gascoun a écrit:... J'en ai fait aussi une trentaine assez récemment, avec un tour "pakistanais.
... Réduction de la sur épaisseur  après recalibrage avec une lime puis polissage à la laine d'acier.
... Il est vrai que je n'avais pas fait de recuit préalable. ...

Une trentaine pour un premier essai, c'est peut-être légèrement trop !
2 c'est pas assez significatif, 4 c'est large, alors 3 ça peut suffire pour un premier essai ; à tirer et recharger à outrance, rapidement, pour évaluer si ça tient assez longtemps et si ça vaut le coup de lancer une vraie série.

Le recalibrage et la réduction d'épaisseur doivent être limités au nécessaire pour la chambre la plus étroite de l'arme prévue : la cartouche d'époque est souvent exagérément trop petite, et les JO encore plus. Pour un tel recalibrage pas besoin d'une matrice complète : une simple bague de 8 à 10 mm de hauteur suffit (un trou dans une simple plaque de tôle peut aussi faire l'affaire, il est facile d'ajuster le diamètre à la lime, mais ça ne guide pas le recalibrage bien en ligne).
Le problème est qu'à une certaine hauteur de la base, le culot ne peut plus se recalibrer par forcement dans une bague, surtout "collet en premier" ("base en premier" ça fonctionne bien ... s'il n'y a pas de bourrelet). On pourrait sans doute recalibrer la base par serrage radial (comme un Collet-Die) mais il faudrait construire un dispositif adéquat (et penser à glisser un pion calibré dans le logement d'amorce, sinon il va rétrécir fortement).
Donc, pour éviter un gros décrochement là où le culot s'épaissit (décrochement préludant à une rupture de culot) il faut une bague à entrée très progressive, et doser avec précision la limite entre la partie recalibrée et la partie limée (ou tournée). Ceci en faisant des essais successifs, avec éventuellement sciage de l'étui dans la longueur pour bien examiner le résultat à l'intérieur.

Le recuit, il vaut mieux en faire un. Mais pas forcément avant recalibrage ; parfois c'est mieux après. On ne le sait que par expérience, d'où l'intérêt de procéder sur des séries expérimentales de quelques étuis.[/quote]

Pour reprendre les arguments ci dessus :
- Oui je sais... Une trentaine c'est beaucoup pour un essai... Mais je ne me referai pas    J'en ai même encore une vingtaine recalibrées mais non usinées, j'étais parti pour cinquante car je pensais la méthode éprouvée 
- oui les chambres du barillet sont larges et les cartouches flottent un peu, donc les étuis ne sont pas bien maintenus, ce qui peut expliquer les fissures au niveau fragilisé. Certainement en y allant progressivement "jusqu'à ce que" ça rentre" pourrait on réduire le problème. Le supprimer 
- j'ai effectivement rechargé avec 0,17 de BA10 ma charge "normale". Je n'ai jamais bien réussi avec des rechargements PN.
-  Ayant une centaine de cartouches faites avec des 32.20, je suis muni et mon expérience va s'arrêter là, la vingtaine recalibrées vont passer à la poubelle. Je n'ai pas envie  de m'enquiqiner d'avantage à faire des outills inutiles du moins pour le moment 

bel état bravo.

Si la difficulté de s'approvisionner en étuis de 32-20 devait persister (ce qui est à craindre) il faudra bien se rabattre sur des travaux de conversion plus lourds.
En ce cas, une étude préliminaire sera indispensable : déterminer jusqu'où on peut réduire le diamètre par une bague de recalibrage et quel est l'angle d'entrée optimal de cette bague. En faisant des coupes longitudinales pour apprécier le stress du métal afin de le réduire au minimum et d'assurer une transition régulière entre la partie recalibrée et la partie à réduire au tour. Indications qui ne seront d'ailleurs valables que pour une origine bien déterminée d'étuis à convertir.

Le recuit n'est de toutes façons guère possible aussi bas, car la zone de l'amorce ne doit pas être recuite sinon le logement se déformera dès le premier tir ; en pratique, avec le culot posé sur un bloc refroidisseur en alu ou en cuivre, ou trempant légèrement dans l'eau, il est presque impossible de recuire la zone de raccordement entre culot épais et corps mince : le haut du corps mince en serait trop surchauffé, voire fondu.

Une solution pourrait toutefois être testée : serrer brièvement la partie concernée entre les deux mâchoires d'une tenaille chauffée au rouge, mâchoires entaillées de demi-lunes du rayon convenable. Etui immédiatement lâché dans l'eau pour éviter que la chaleur ne gagne le logement d'amorce.

Opération d'autant plus délicate que cette zone se situe à environ 5 MM au dessus du bourrelet... 

EKAERGOS a écrit:

Bonjour.
Nous avons longuement évoqué la précision au tir du revolver d'ordonnance modèle 1892.

Il me restait cinq cartouches rechargées que j'ai tirées ce matin.

• Distance: 25 mètres
  
• Position : debout; tir à deux mains
  
• Cible C50.
  

Munition rechargée

• Etuis: Fiocchi
  
• Poudre: A0 0.32 g
  
• Balles: Balleurope cuivrées 108gr RN FCP/FB
  
• Amorces: Federal SP
  
• Longueur hors tout : 36.1 mm
  
• Sertissage.
  

L'arme tire trop haut, à droite (dommage pour les gongs TAR).

• Point visé: la base du visuel.
  
• Le tireur n'a plus une acuité visuelle optimale, hélas.
  
• La pastille noire est là pour boucher l'impact d'un voisin de pas de tir qui s'est trompé de cible. Ce n'est pas une 6e cartouche de 8 mm Lebel.
  

Quoique tirant haut, l'arme semble grouper assez bien.
Je vais refaire d'autres essais de rechargement.

Effectivement, cela "groupe" correctement.

C'est prometteur.

Merci Jeppesen.

Il me faut trouver des balles chemisées à la place des cuivrées.
Je suis sûr qu'elles produiront de meilleurs résultats.

A suivre.

C'est fort probable

Aghjola a écrit:

romeo33 a écrit:Vous avez de la chance d'avoir des étuis fiocchi, j'ai une petite poignée d'étuis faits a partir de 32-20 et ici le peu de tireurs que j'ai vu rechargent et utilisent des 32-20 et bien sur ne les abandonnent pas...
........

Bonjour

J'ai acheté une boite de cartouches (hors de prix) il y a quelques années et depuis je recharge avec ces étuis que j'économise.


A titre info:

https://aveyronpechechasseloisirs.com/8-mm-lebel-/2266-fiocchi-8-mm-lebel-fmj-111-grs-x50.html

https://www.stmilitaria.com/8mm/2022-munitions-fiocchi-cal-8mm-lebel-111-gr-fmj.html

https://www.armurerie-auxerre.com/50-munitions-fiocchi-calibre-8-mm-92-lebel.html

 Les témoignages de cartouches Fiocchi défectueuses dans ce calibre sont très nombreux. Il est établit que certains lots n’ont pas reçu assez de poudre (voir pas du tout), avec les dégâts en tir que l’on peut imaginer (Plusieurs balles dans le canon, baguage de celui-ci …)
Je l’ai personnellement constaté au stand il y a plus de 15 ans sur le 92 d’un tireur voisin. Hallucinant. Il a mis longtemps à comprendre que cela venait des cartouches.
Alors acheter une boîte de cartouches à ce prix pour déglinguer son 1892 …
Par contre on pouvait trouver (mais il n’y en a plus) des balles Fiocchi FMJ en calibre .330 et 111 grs pour recharger. Et ça marchait mieux que les Balleurope.

Bonjour.

C'est bien le problème, on ne trouve pas de balles blindées pour recharger des cartouches de 1892. Alors, faute de grives, je recharge avec des balles cuivrées de chez Balleurope.
En espérant des jours meilleurs.

Quant à la boite de cartouches Fiocchi dont je connaissant la réputation, elle m'a servie à constituer mon lot de 50 étuis qui me suffit amplement.