Re: vis coincée ...

**Verchère** Mar 31 Jan - 3:38

L'embout dans le mandrin de la perceuse à colonne, c'est très efficace parce-que ça permet de conserver un alignement parfait du tournevis, tout en le maintenant bien appuyé.
C'est ainsi que j'ai fendu les têtes des deux vis de sous-garde de mon Rolling-Block Nagant :
- fentes absolument pas esquintées, même pas marquées : le système a parfaitement fonctionné,
- sitôt les têtes dégagées de leur chambrage elles se sont séparées en 2 moitiés parce-que l'effort avait dépassé leur résistance ; le système a donc parfaitement fonctionné...

Bon, c'était de toutes façons le dernier recours avant perçage, donc aucune déception parce-que ça m'a tout de même permis de mesurer avec précision les débris de vis afin de les refaire, ce qui n'aurait pas été le cas en les perçant (d'autant qu'un perçage dévie si facilement...)

**fifai** Dim 5 Fév - 21:33

Verchère a écrit:L'embout dans le mandrin de la perceuse à colonne, c'est très efficace parce-que ça permet de conserver un alignement parfait du tournevis, tout en le maintenant bien appuyé.

Confirmé !

Vis sortie en douceur, récupérée en bon état en plus !

Un grand merci pour cette astuce, qui me resservira à l'occasion.

Bon il va falloir nettoyer tout ça maintenant !
ça fait quelques décennies qu'il n'a pas du être ouvert !

**gégé95** Dim 5 Fév - 23:38

Un petite question à 'Verchère': le chargeur de batterie en court circuit consiste-t-il à mettre le + sur la vis et le moins sur une autre partie métallique de l'arme?
Dans ce cas le chargeur ne disjoncte-t-il pas?

**Verchère** Lun 6 Fév - 5:56

Ça dépend du chargeur : un appareil moderne va sans doute disjoncter (de toutes façons avec ces trucs "intelligents" on ne peut rien faire qui ne soit pas prévu).
Un chargeur ancien (simple transfo "linéaire" avec redresseur) va se limiter par saturation du transfo ... ou cramer (plus il sera vieux, plus la seconde option sera fréquente). Mais de toutes façons il va se limiter à une intensité bien plus faible qu'une batterie au plomb ou Li-Ion.

PS : je pense qu'un courant alternatif sera aussi efficace que du continu, ce qui élargit le champ des bidouillages possibles et permet de se passer du pont redresseur, qui est souvent l'élément faible.
Le problème n'est pas de chauffer, c'est surtout de ne pas trop chauffer ; et de ne pas provoquer d'étincelles, qui creusent de gros cratères. C'est pour ça que je préfère appliquer un fer rouge.

**fifai** Lun 6 Fév - 8:31

Verchère a écrit:Ça dépend du chargeur : un appareil moderne va sans doute disjoncter (de toutes façons avec ces trucs "intelligents" on ne peut rien faire qui ne soit pas prévu).
Un chargeur ancien (simple transfo "linéaire" avec redresseur) va se limiter par saturation du transfo ... ou cramer (plus il sera vieux, plus la seconde option sera fréquente). Mais de toutes façons il va se limiter à une intensité bien plus faible qu'une batterie au plomb ou Li-Ion.

PS : je pense qu'un courant alternatif sera aussi efficace que du continu, ce qui élargit le champ des bidouillages possibles et permet de se passer du pont redresseur, qui est souvent l'élément faible.
Le problème n'est pas de chauffer, c'est surtout de ne pas trop chauffer ; et de ne pas provoquer d'étincelles, qui creusent de gros cratères. C'est pour ça que je préfère appliquer un fer rouge.

Oui ça me parait assez hasardeux, si grosse intensité, le contact sur la vis formera un arc avec un cratère dans presque tout les cas, aussi il faudrait pour que la vis chauffe et fasse fusible, que la section des câble soit supérieurs à celle de la vis.

En gros il faudrait une batterie de voiture (batterie de démarrage qui permet de grosses intensités de l'ordre de 700 A) et gros câbles cuivres. et contact à faire en dernier sur une cosse de la bâtterie pour ne pas faire un arc sur la vis...

En tout cas bain de GO de quelques semaines + perceuse à colonne en mode tourne vis fonctionne à merveille !

**dgil01** Lun 6 Fév - 8:54

Bonjour, Cartry indiquait cette méthode avec des charbons

**bbl56** Lun 6 Fév - 9:30

Ces histoires de charbons me font penser au poste de soudure par résistance électrique que j'utilise pour construire des kits de loco en laiton. Faut que je me souvienne de l'astuce.

Pâtre Lun 6 Fév - 12:33

poudreverte a écrit:.... demonter une vis bien coincee, la methode la plus efficace a ete la perceuse a colonne ...

... faut "juste" disposer d'une perceuse à colonne! Wink

Comme palliatif, une deuxième personne, qui fait la perceuse (en tout bien tout honneur!), peut se révéler très efficace:

Faut bien maintenir l'arme. Faut bien maintenir la pression dans l'alignement de la vis.
L'opérateur peut ainsi se concentrer sur l'opération de dévissement. Qui est d'autant facilitée si l'on utilise un bras de levier.

Et, toujours: utiliser un embout le plus correspondant possible à l'empreinte de la vis.

vis coincée ... - Page 2 72113

**fifai** Lun 6 Fév - 13:39

Pâtre a écrit:

poudreverte a écrit:.... demonter une vis bien coincee, la methode la plus efficace a ete la perceuse a colonne ...

... faut "juste" disposer d'une perceuse à colonne!

Oui celle utilisée est un modèle d'entrée de gamme à 40€ de mémoire pour 15/20 kg en tout, ça fait presque 15 ans que je l'ai pour un usage occasionnel et ça fait le job.

du coup la question suivante, comme toute les pièces métalliques sont bien sombres (pas particulièrement rouillées) mais on voit que l'état de surface est pas "propre"

j'hésite entre :

- le touret avec brosse métallique (mais peur d'abimer)
- la paille de fer triple zéro
-ou un traitement "chimique" de type vinaigre blanc ou autre.

auriez vous des conseils ?

Ps : je liste les moyens et techniques sur tout les autres fil de restauration, mais comme je pense que beaucoup ont travaillé sur des 1873, c'est bien de voir ce qu'il ne faut pas faire Wink

**voxan** Lun 6 Fév - 14:52

j'utilise une brosse nylon (rouge) c'est moins agressif qu'une brosse métallique mais largement plus que le triple 000. il faut "roder" les brosses neuves en les faisant frotter sur du parpaing sinon les "soudures" du nylon au bout des poils rayent le métal ...

valable pour métal qui demande un gros nettoyage, pas pour la finition...
salut

**jp223** Lun 6 Fév - 15:08

Quand on peut retirer les ressorts et la crosse, l’électrolyse permet un super résultat sans rien abîmer.
Je l’ai fait sur un 1873, j’ai été bluffé du résultat.

**seny** Sam 11 Fév - 14:05

cromagnon 07 a écrit:
je l'ai souvent dit sur les forum que le WD 40 n'est qu'une grosse merde pour les bricoleurs du dimanche ,c'est juste bon a dégrincher les gonds de portes et encore ,en plus regardez le prix au litre ,l'huile de vaseline pure ça coute pas cher meme en pharmacie ,le dégripoil ou l'armistol ne sont rien d'autre que de l'huile de vaseline pure comme l'huile 3en1 mais vendus bien plus cher ,sinon en moins cher il y' a aussi le combustible de poele a pétrol que j'utilise en bains et que je filtre pour le réutiliser (tarif le moins cher en libre service dans certaines stations services)

Tu peux aller visionner les multiples vidéos de tests sur Youtube concernant le WD-40 utilisé en protection contre la rouille.

Il est bien loin devant le Ballistol, l’huile de vaseline, le Dégripoil, l’Armistol, le combustible à pétrole, le Break free, et d'autre huiles/lubrifiants/dégripant.

Le Ballistol ne résiste même pas à un bain d'eau salé de 15min... il est directement dissous et laisse le métal nu, tout comme les autres produits sauf le WD40.

Un test simple et non scientifique pour comparer la viscosité, la lubrification et la protection du métal nu contre les agressions (en l'occurrence, immersion dans une solution saturée de chlorure de sodium).

Une brève description des épreuves.

Viscosité : les produits ont été appliqués sur une surface plastique pour évaluer la viscosité et à mon avis Ballistol gélifie plus vite et laisse une couche plus épaisse sur le long terme. Le WD-40 est plus liquide lorsqu'il est pulvérisé et contient une plus grande quantité de solvant qui s'évapore en ne laissant qu'une fine couche de produit.

Lubrification : J'ai utilisé un cube en cuivre qui a été posé sur une surface en verre et incliné progressivement de 0° à 14° maximum. Ballistol a permis au cube de commencer à se déplacer entre 10° et 11°, puis le cube a glissé rapidement jusqu'au bout du verre sans nécessiter d'intervention extérieure. Le WD-40 a maintenu le cube stable jusqu'à ce que l'angle maximum d'environ 14° ait été atteint et n'a bougé qu'en raison de la bosse que j'ai donnée à la vis à l'extrémité du filetage.

Protection : après 15 minutes d'immersion dans l'eau salée et 7 jours d'exposition à l'air, le Ballistol a été en grande partie éliminé ou dissous par l'eau salée et donc le métal est resté exposé et s'est fortement oxydé. Le WD-40 a créé une couche plus fine mais compacte et a donc protégé le métal presque parfaitement.

Ma conclusion est que Ballistol est une graisse plus polyvalente et crée une bonne lubrification, le WD-40 est probablement aussi bon pour la lubrification mais a une sorte de consistance gluante qui est très utile en matière de protection du métal. Même si j'ai été un grand fan de Ballistol et que je continuerai à l'utiliser, je dois admettre que le WD-40 était absolument fantastique et supérieur dans le test de protection.