Un curieux SMLE

Bonjour,

Vu chez un brocanteur,
Un curieux SMLE MKI *** modifé MKIII, rien d'extraordinaire.
Plus curieux c'est le bois de ce fusil. Pas d'oreille de protection de la hausse ni trou et encoche percés pour celle ci. Le long garde main ne possède pas le
renfort métallique au niveau de l'embouchoir (de type mkIII). Le bois est en trés trés bon état (presque aucun coup). Il ne me semble pas avoir été "refait" pourtant.on dirait un bois d'ébauche non terminé ? .
Autre singularité ce sont les pinces du petit garde main, qui comme vu sur la photo sont en métal couleur alu phosphaté. Il y aussi l'abscence du "U" métallique au niveau de logement de la tête de vis de la crosse au niveau du fut, simplement une découpe en U dans le bois.Aucun, mais vraiment aucun marquage sur le bois, ni sur la hausse, ni sur l'embouchoir, seul un numéro sur le tonnerre et un sur le canon mais différents.
Oxii 81, c'est pour toi.......
Cordialement.

Cameron1964 a écrit:Bonjour,

Vu chez un brocanteur,
Un curieux SMLE MKI *** modifé MKIII, rien d'extraordinaire.
Plus curieux c'est le bois de ce fusil. Pas d'oreille de protection de la hausse ni trou et encoche percés pour celle ci. Le long garde main ne possède pas le
renfort métallique au niveau de l'embouchoir (de type mkIII). Le bois est en trés trés bon état (presque aucun coup). Il ne me semble pas avoir été "refait" pourtant.on dirait un bois d'ébauche non terminé ? .
Autre singularité ce sont les pinces du petit garde main, qui comme vu sur la photo sont en métal couleur alu phosphaté. Il y aussi l'abscence du "U" métallique au niveau de logement de la tête de vis de la crosse au niveau du fut, simplement une découpe en U dans le bois.Aucun, mais vraiment aucun marquage sur le bois, ni sur la hausse, ni sur l'embouchoir, seul un numéro sur le tonnerre et un sur le canon mais différents.
Oxii 81, c'est pour toi.......
Cordialement.

bon pas de commentaires pour m'aiguiller  ?

Il faudrait des photos de l'ensemble...

Ce que je peux dire, c'est qu'il est normal que le fût du SMLE Mk I ne comporte pas d'encoche pour la hausse. Celle-ci étant entièrement portée par le petit gardemain supérieur.
Autre chose : les pièces en bois réglementaires doivent porter des poinçons de réception.
S'il y en a pas, c'est pas réglementaire.

Pour le reste, difficile à dire avec ces photos.

oxi81 a écrit:Ce que je peux dire, c'est qu'il est normal que le fût du SMLE Mk I ne comporte pas d'encoche pour la hausse. Celle-ci étant entièrement portée par le petit gardemain supérieur.
Autre chose : les pièces en bois réglementaires doivent porter des poinçons de réception.
S'il y en a pas, c'est pas réglementaire.

Pour le reste, difficile à dire avec ces photos.

Bonsoir,

Je ferais des photos de l'arme complète demain.
Je suis d'accord pour les encoches du fut si le fut est celui du MKI ce qui n'est pas le cas ici.(vis de fixation au canon apparente alors que sous la grenadière sur un MKI) et pas de trace de Volley sight.
Encore une bizarrerie, la rondelle de crosse que j'ai pu démonter n'est pas en laiton mais dans un métal qui rouille un peu.
Elle possède pourtant la flèche britannique derrière ?
Je pense que le bois a du peut être être fortement poncé ce qui expliqueraitl’absence de coups en général et  donc de marquages.
Par contre je ne comprends pas l'absence des oreilles de type mkIII ou MKIII * ?
Le canon est daté 16.
il n'a pas de culasse ni de chargeur
j'ai aussi démonté la plaque de couche, il y a bien les trous d'allégement dans la crosse ainsi que son logement de nettoyage.

Je creuse........

Bon voila les photos que m'a envoyé le broc de l'arme compléte







IL s'agit peut être d'un remontage avec un bois de fabrication locale (moyen orient....)car il est prtatiquement identique a un bois d'arsenal, mais ... simplifié.

Hypothése..... à vos avis...

joselito a écrit:Il faudrait des photos de l'ensemble...

Bonjour,

Mises

Bonjour
déjà il est clair que l'état de surface assez oxydée du métal (en particulier de l'embouchoir) ne colle pas du tout avec l'aspect "neuf" du bois.

Pour moi, c'est un SMLE Mk I*** remonté de bric et de broc avec des pièces de Mk III* (hausse, embouchoir, grenadière...)
S'il avait été mis officiellement au standard Mk III, il aurait reçu un pont de chargeur. Or ici, il n'y en a pas.

Pour les pièces en bois, effectivement, des pièces simplifiées. Peut être en provenance de la Kyber pass où des copies de SMLE ont été assemblées.

Le clip du garde-main taillé dans un morceau de tube électrique en pvc de 16 ou 18 fait un peu bricolage.
   Il serait intéressant de voir aussi l'état du canon.
  Sinon quel est l'exigence du brocanteur pour ce fusil incomplet?

oxi81 a écrit:Pour moi, c'est un SMLE Mk I*** remonté de bric et de broc avec des pièces de Mk III* (hausse, embouchoir, grenadière...)
S'il avait été mis officiellement au standard Mk III, il aurait reçu un pont de chargeur. Or ici, il n'y en a pas.

Pour les pièces en bois, effectivement, des pièces simplifiées. Peut être en provenance de la Kyber pass où des copies de SMLE ont été assemblées.

Bonjour François,
Effectivement, il n'est pas "homogène". Malgré tout, les modifications britanniques et les mises aux standards sont parfois "compliquées ou parfois pas  très hétérogène, selon l'urgence et les besoins en armes de l'époque.
La hausse par contre est du modèle MKIII (vis de réglage en dérive). Elle a du être montée lors du remplacement du canon en 1916, avec un reliquat de hausse de 1915.
oui pourquoi pas la KYBER PASS

gégé95 a écrit:Le clip du garde-main taillé dans un morceau de tube électrique en pvc de 16 ou 18 fait un peu bricolage.
   Il serait intéressant de voir aussi l'état du canon.
  Sinon quel est l'exigence du brocanteur pour ce fusil incomplet?

Nan nan Gégé95, c'est bien du bon métal... gris
Les rayures du canon sont visibles, un peu piquées mais surtout bien chargées.
Le brocanteur n'a pas émis d'idée de prix de vente pour l'instant.