Tirer avec une USM1 en .30 Short.

Bonjour,

J'envisage l'achat d'une USM1 rechambrée en .30 Short, ce n'est évidemment pas une arme de collectionneur mais elle semble en bon état de tir et elle n'est pas trop chère ... De plus, je recharge donc en principe je ne devrais pas été embêter avec l'approvisionnement en munitions.

Donc, ma question porte sur le calibre .30 Short, qu'est-ce que ça donne au tir en terme de précision par rapport au .30 M1 ? 
Ceux qui utilisent (ou ont utilisé) ce calibre peuvent-ils faire un retour de leur expérience en la matière ?

Bonjour.

La seule option pour les cartouches, c'est rechargement. Ensuite, il y a beaucoup de .30 shorts, on va dire du .30 short un peu long jusqu'au .30 short très court.
Un moyen, je dirais le seul, c'est de recouper progressivement un étui de .30M1 jusqu'à ce que ça chambre bien.
Pour la mienne, longueur d'étui 31,15mm.

La fiche CIP ici : https://bobp.cip-bobp.org/uploads/tdcc/tab-i/tabical-fr-page107.pdf

Tu peux respecter normalement la longueur totale et la charge de cartouche du .30M1, il vaut mieux faire un essai avant pour voir si ça chambre.

La cartouche étant plus courte, pour ma part je mets 0,80 gramme de SP3 derrière une balle de 110 grains Sierra pour une longueur de cartouche de 40,7 mm.

Pour la précision c'est la même que le .30M1 à 100 mètres.

Très intéressant, merci.
Et au niveau sensations de tir, j'imagine que c'est équivalent au .30 M1 puisque la charge est identique ?

Ester Winch a écrit:Très intéressant, merci.
Et au niveau sensations de tir, j'imagine que c'est équivalent au .30 M1 puisque la charge est identique ?

Exact surtout que la lg de la cartouche est idem le plus souvent, juste l'étui plus court et donc une tenue de la balle légèrement plus faible de ce fait

Oui, au fonctionnement et au tir le 30 Short est exactement comme le 30 US Carbine.
Au rechargement, simplement une douille plus courte, éventuellement une LHT réduite, avec alors charge réduite en proportion de la réduction de volume interne. C'est cette réduction qui pose le seul problème, car elle n'est pas bien normalisée : la table CIP ne présente qu'une des variantes.
Il faut donc mesurer la longueur de chambre et le vol-libre. J'avais sacrifié une douille pour me bricoler une cartouche télescopique servant de jauge (c'est pas bien difficile à faire et très pratique).

Si le vol libre le permet, on peut conserver la LHT du 30 M1 mais alors la balle est peu enfoncée, et ne tient pas beaucoup !
Pour la précision il n'est pas forcément utile d'allonger la LHT au maximum ; j'ai un excellent carton à 100 m qui le prouve (mais faudrait encore le retrouver). Excellent carton, réalisé quand j'étais jeune et voyais mieux,; mais surtout avec l'oeilleton fortement rétréci par une pastille collée dessus...

Le mécanisme cycle bien avec une charge notablement réduite, la Sp3 l'accepte, mais il ne faut pas s'en tenir à la charge fonctionnelle dans une arme propre, car on risque des incidents quand l'arme sera sale.

Au rechargement, la 30 Short et (avec la 30 M1) presque celle qui m'a posé le plus de problèmes. Très dure à recalibrer, il m'est arrivé d'arracher le bourrelet mais surtout, la surface d'appui sur le shell-holder est très faible (le trou étant bien plus gros qu'une amorce, assez gros pour laisser passer la coupelle d'un bras d'amorçage). L'effort de recalibrage peut alors déformer nettement la base de l'étui, si la lubrification est insuffisante ; au point de le rendre inutilisable.
Je n'ai réglé la question qu'en abandonnant la graisse spéciale RCBS, au profit d'une simple graisse à roulements bien filante, et en bouchant le trou du shell-holder (pour désamorcer, j'en ai fabriqué un autre)...

Verchère a écrit:Oui, au fonctionnement et au tir le 30 Short est exactement comme le 30 US Carbine.
Au rechargement, simplement une douille plus courte, éventuellement une LHT réduite, avec alors charge réduite en proportion de la réduction de volume interne. C'est cette réduction qui pose le seul problème, car elle n'est pas bien normalisée : la table CIP ne présente qu'une des variantes.
Il faut donc mesurer la longueur de chambre et le vol-libre. J'avais sacrifié une douille pour me bricoler une cartouche télescopique servant de jauge (c'est pas bien difficile à faire et très pratique).

Si le vol libre le permet, on peut conserver la LHT du 30 M1 mais alors la balle est peu enfoncée, et ne tient pas beaucoup !
Pour la précision il n'est pas forcément utile d'allonger la LHT au maximum ; j'ai un excellent carton à 100 m qui le prouve (mais faudrait encore le retrouver). Excellent carton, réalisé quand j'étais jeune et voyais mieux,; mais surtout avec l'oeilleton fortement rétréci par une pastille collée dessus...

Le mécanisme cycle bien avec une charge notablement réduite, la Sp3 l'accepte, mais il ne faut pas s'en tenir à la charge fonctionnelle dans une arme propre, car on risque des incidents quand l'arme sera sale.

Au rechargement, la 30 Short et (avec la 30 M1) presque celle qui m'a posé le plus de problèmes. Très dure à recalibrer, il m'est arrivé d'arracher le bourrelet mais surtout, la surface d'appui sur le shell-holder est très faible (le trou étant bien plus gros qu'une amorce, assez gros pour laisser passer la coupelle d'un bras d'amorçage). L'effort de recalibrage peut alors déformer nettement la base de l'étui, si la lubrification est insuffisante ; au point de le rendre inutilisable.
Je n'ai réglé la question qu'en abandonnant la graisse spéciale RCBS, au profit d'une simple graisse à roulements bien filante, et en bouchant le trou du shell-holder (pour désamorcer, j'en ai fabriqué un autre)...

Merci pour ces infos très pratiques .

Toutefois, ton dernier paragraphe m'inquiète un peu ... Tu utilisais quelle marque de JO ? Normal ou carbure ?

Perso jamais eu ce pb , mais le caselube fait le boulot !!

Faut pas non plus croire que je bouzillais toutes les douilles !
Mais comme je suis maniaque, une douille sur vingt esquintée après seulement 3 ou 4 rechargements, je trouvais ça excessif.

Outils Lyman "30 M1" d'il y a 30 ans, ordinaires. De toutes façons, à moins d'un manchon carbure complet je ne vois guère comment un outil carbure usuel (courte bague carbure à la base) pourrait être réellement efficace sur une douille conique.
Shell-holder RCBS # 17

Problèmes résolus avec un lubrifiant plus efficace et un shell-holder à fond plein, utilisé uniquement pour les opérations de recalibrage (désamorçage séparé).

NB : à priori le shell-holder à fond plein n'est pas actuellement commercialisé.
Mais dès que des shell-holder "sur mesures" fabriqués en France seront disponibles, je vous en ferai part.

Au final, est-ce que l'achat d'une USM1 en .30 Short à bon prix vous semble une option intéressante ou est-ce une arme "à fuir" dans ce calibre comme j'ai pu le lire ici ou là ...

Ceux qui préfèrent acheter des munitions toutes faites au rabais diront "à fuir".
Ceux qui veulent recharger sans se poser de questions, sans vérifier quoique ce soit, en se fiant aveuglément aux tables, diront aussi "à fuir".

Ceux qui ne voient aucun inconvénient, au contraire, à optimiser la cartouche à l'arme, devraient dire "bof, c'est du pareil au même". Alors la différence se résume presque à la différence de prix (et dans ce cas on se félicite du fait que les armes rechambrées décotent notablement).
A noter qu'il n'y a dans ce cas aucun outil de rechargement à optimiser, sauf le raccourcisseur quand on veut partir de douilles US de récup. Les douilles "30 Short" manufacturées (RWS en a fait) posent d'ailleurs parfois un problème car elles sont aux cotes CIP ; or les carabines rechambrées n'y sont pas forcément !

Raccourcisseur : je travaillais au Trim-Die. Un Trim-Die de 45 ACP dans lequel j'avais coincé un tube de cuivre intérieurement ajusté au diamètre de la 30 M1, et prolongé en dessous par une bague laiton ajustée en longueur afin de donner la longueur de douille désirée quand le shell-holder était en butée sous la bague. Le tube lui-même ne servant qu'à caler latéralement la douille, le sciage - limage se faisant au contact de la surface durcie de l'outil 45 ACP.
Ensuite j'ai bricolé une tige-guide pour le raccourcisseur manuel Lee, mais sans dégrossir préalablement à la scie ça fait quand même pas mal de copeaux à enlever.

PS : pour scier un collet sans que la lame n'accroche et fasse d'affreuses bavures, il faut tenir la scie à métaux à l'envers (scier avec les dents tournées dans le mauvais sens).

Très intéressant, cela demande donc réflexion .
Bon, ceci dit, je suis déjà obligé de modifier du 30-06 SP pour faire du 30-06 CC et du 284W pour du 30-284W alors...

J'ai deux US-M1.

La première en .30 M1 mécanique toute bonne ww2 achetée il y a longtemps à un prix que maintenant on trouverait indécent.

La deuxième en 30 short achetée il y a moins longtemps, un peu moins cohérente,  pour à peine plus cher. Dont je me sers pour tirer. Il y a un peu de patience à avoir pour la préparation des étuis au début, mais je trouve cela dérisoire. Je goûte aussi au 30.06cc et au 30.284W, et ça va très bien comme ça. Au pire, la repasser en .30M1 permet de ne pas avoir à se faire skier avec ça.

Le "100% calibre d'origine, ouais, bon,...bof..."

Parfois le calibre d'origine se défend, quand la conversion n'est pas très heureuse ou qu'elle impose des modifications au mécanisme.
Par exemple les Mosin rechambrés en 308 Norma Magnum !!! En 30-284 ça semble plus acceptable, mais faut retoucher la mécanique...

Les 7.5 suisses ou le MAS 36 passés en 30-284, c'est parfait.
Et le 30 Short aussi ! En plus les douilles sont faciles à préparer, recouper c'est quand même pas grand chose.

Du coup, et sans vouloir dériver du sujet initial, pour vous quelle serait la fourchette de prix "acceptable" pour une USM1 dans ce calibre en bon état de tir ?

Là, je vais te faire une réponse de normand... ca dépend de l'US-M1, désolé.

Pas le même prix pour une Saginaw, NPM, Inland, Winchester ww2 que pour un remontage. Et des remontages, il y en a beaucoup... Un vrai meccano l'US-M1.

Il y en a aussi eu plein de très belles transformées en 30 short...

Verchère a écrit:Au rechargement, la 30 Short et (avec la 30 M1) presque celle qui m'a posé le plus de problèmes. Très dure à recalibrer, il m'est arrivé d'arracher le bourrelet mais surtout, la surface d'appui sur le shell-holder est très faible (le trou étant bien plus gros qu'une amorce, assez gros pour laisser passer la coupelle d'un bras d'amorçage). L'effort de recalibrage peut alors déformer nettement la base de l'étui, si la lubrification est insuffisante ; au point de le rendre inutilisable.
Je n'ai réglé la question qu'en abandonnant la graisse spéciale RCBS, au profit d'une simple graisse à roulements bien filante, et en bouchant le trou du shell-holder (pour désamorcer, j'en ai fabriqué un autre)...

Tudieu ! Ca, ça me refroidit ! Moi qui me berçais de l'illusion que le .30 Carbine se rechargeait exactement comme du 357 Magnum... Comment se fait-il que les étuis soient sir durs à recalibrer ? Alliage utilisé ? Est-ce valable pour tous les étuis ou seulement ceux de guerre ?

J'avoue que je n'ai pas compris !
Avec les mêmes lubrifications et procédures je n'avais aucun problème en 30-30, 8x57, 243 Win, et je ne sais même plus ce que je rechargeais d'autre à l'époque...

Je pense que c'est un problème de conicité : contrairement à ce qu'on croirait, une longue portée conique donne plus d'effort qu'une courte portée conique ou arrondie, comme c'est le cas pour une douille droite. Je n'ai vu ça que récemment, à propos du profil à donner aux matrices de tréfilage de barres et fils métalliques. Car la douceur de rétreint apportée par la conicité progressive est plus qu'annulée par la beaucoup plus grande longueur de frottement.

Je pense que le problème se manifeste surtout en 30 M1 parce-que le culot est très étroit. Il y a peu de calibres pour lesquels la surface d'appui au fond du shell-holder est si faible (la faute au trou élargi pour laisser passer le manchon porte-amorce du bras d'amorçage ; et en plus ce trou est chanfreiné).
Le 32 ACP est aussi petit, mais quasi-cylindrique et bien plus court ; les 222 / 223 ont déjà une surface de base plus grande...

Mais comme je l'ai dit, c'est surtout une question de lubrification ; elle doit être plus soignée qu'avec un calibre carabine usuel.
Ou de shell-holder, dont le trou énorme ne laisse guère plus de 0.5 mm de largeur d'appui (et même pas tout autour, car il y a la rainure pour laisser sortir les amorces mal enfoncées).
Se peut aussi que les douilles militaires aient des bourrelets un peu fragiles ; je sais pas, je n'en ai jamais utilisé d'autres...

phh a écrit:Là, je vais te faire une réponse de normand... ca dépend de l'US-M1, désolé.

Pas le même prix pour une Saginaw, NPM, Inland, Winchester ww2 que pour un remontage. Et des remontages, il y en a beaucoup... Un vrai meccano l'US-M1.

Il y en a aussi eu plein de très belles transformées en 30 short...

Oui, je sais ce n'est pas évident, il y a tellement de cotes différentes suivant les fabricants, les années de production et l'état de "reconditionnement" du modèle...

Stephane5 a écrit:

Verchère a écrit:Au rechargement, la 30 Short et (avec la 30 M1) presque celle qui m'a posé le plus de problèmes. Très dure à recalibrer, il m'est arrivé d'arracher le bourrelet mais surtout, la surface d'appui sur le shell-holder est très faible (le trou étant bien plus gros qu'une amorce, assez gros pour laisser passer la coupelle d'un bras d'amorçage). L'effort de recalibrage peut alors déformer nettement la base de l'étui, si la lubrification est insuffisante ; au point de le rendre inutilisable.
Je n'ai réglé la question qu'en abandonnant la graisse spéciale RCBS, au profit d'une simple graisse à roulements bien filante, et en bouchant le trou du shell-holder (pour désamorcer, j'en ai fabriqué un autre)...

Tudieu ! Ca, ça me refroidit ! Moi qui me berçais de l'illusion que le .30 Carbine se rechargeait exactement comme du 357 Magnum... Comment se fait-il que les étuis soient sir durs à recalibrer ? Alliage utilisé ? Est-ce valable pour tous les étuis ou seulement ceux de guerre ?

Il y a des outils de rechargement au carbure (LEE ou DILLON, etc) et en lubrifiant avec le produit Dillon. Cela passe beaucoup mieux.

En fait j'ai pas eu besoin d'acheter un lubrifiant miraculeux soit-disant spécial, je me suis contenté de tester divers lubrifiants d'emboutissage traditionnellement utilisés dans l'industrie, et que j'avais de toutes façons en réserve, puis de choisir le plus commode d'emploi.
Si c'était assez bon pour fabriquer des douilles, ça doit encore être assez bon pour un petit recalibrage...

La retouche du shell-holder c'était en plus, pour donner de la marge de sécurité. C'est que mon SH RCBS était très chanfreiné autour du trou, ce qui ne laissait presque rien en surface d'appui (ça n'appuyait que sur le pourtour du bourrelet).