pour les "chasseurs de chars"

A Coet fin des années 70, il y avait encore une carcasse de Panzer IV.
En tir réel de roquette de 73, il fallait avoir la tête bien appuyée sur le tampon du bouclier. Sauf que c'est comme cela que les rivets de la coiffe du sous-casque me sont rentrés dans le front ! petite découpe pas bien méchante, mais ça fait bizarre...

Je lis que les Panzerfaust étaient peu efficaces. Je suis surpris moi qui croyais le contraire.

On avait un truc semblable, le TRoq pour tube roquette, ou RackRohr en allemand.

J'adorais tirer avec ça, surtout les roquettes    parce que le tir au tube réducteur, c'était drôle, mais ça décoiffait pas vraiment, alors que les roquettes  . J'entends encore leur sifflement  :twisted: :twisted:

Souvenirs que tout cela ...

J'ai fait de bons (et même très bons) cartons, au 73 et au M20 ... il me semble en avoir déjà parlé ici ...

Bon dossier, mais je me dois de mentionner une erreur, à l'avant-dernière page :
dans les vues des projectiles, seul celui de droite est une roquette de LRAC, les deux autres sont des grenades à fusil qui, pour enduire l'instructeur d'une couche d'erreur encore plus sombre, portent un calibre et un modèle identique : 73 mm Mle 50 !

Mais l'œil acéré de l'Aquila Federentsis des Charentes ne se laisse pas facilement abuser !

Cela dit, j'ai appris une chose : que la giclée d'eau de la cartouche anti-recul du tube réducteur faisait tomber le falzar de l'imprudent qui se la prend ! Je comprends mieux l'impérieuse nécessité du remontage de bretelles ... CQFD !

... et pour Baccardi : j'ai dans ma doc le règlement 53. 112-f sur le "tube roquette 8,3 cm. mod. 50", édition de 1952.
L'engin helvète est sorti la même année que le nôtre ...!


A+

J'ai eu le modèle 58: un peu plus court, un peu plus léger... 

enfin bon, porter ce machin avec son bouclier "prêt" à l'emploi pendant des heures, de nuit, en terrain accidenté histoire d'aller simuler une embuscade sur un col que même les chèvres évitaient... mmhhh.... comment dire...  ... disons que le scénario de "détruire Popov fonçant sur son T-55" ne nous faisait pas rire à ce moment-là...

Greg47 a écrit:Je lis que les Panzerfaust étaient peu efficaces. Je suis surpris moi qui croyais le contraire.

Oui, moi aussi j'ai lu que les équipages de Sherman redoutaient le Panzerfaust...

Le Sherman n'était pas la quintessence du blindage... notamment à l'avant que les équipages renforçaient de sacs de sable et maillons de chenilles... Ceci ajouté à une tendance assez marquée à prendre feu (d'où le surnom anglais de "Ronson", les briquets...

bonjour
le principe de la charge creuse est franco-suisse et date d'avant la 2em GM, c'etait un projet de grenade à fusil mais qui n'a pas pu être poussé au bout vu les évenements de 1940. Les plans et les prototypes se sont retrouvés aux USA qui s'en sont bien inspirés pour concevoir le "bazooka". Les américains n'ont pas inventé tout, ce ne sont pas les "supermen" sauveurs du monde qu'on voudrait nous faire croire. nombre d'invention sont issus d'autres pays, ils ont juste eu la capacité industrielle de les développer. Le Springfield M1903 par exemple est basé sur le système Mauser. Le Garand emprunte des éléments du FSA 1917 français, le canon de 155 long tom est dérivé du 155 GPF, le half track a son système de chenille souple copié sur le système français Kegresse etc, etc...
Le M4 sherman ne l'oublions pas est dérivé du médiocre char M3, c'est un char moyen (medium tank) à la base donc nullement "competitif" face au panzer 4 ou au panther mais il a l'avantage du nombre, c'est le meme principe pour les chars russes ou pour l'AK47 ils en ont fabriqués des millions, le nombre supplé la "qualité".
a+
fred

Ca va plus loin : la charge creuse a été brevetée par Brandt en France et les Américains ont payé des royalties à la société française pendant toute la deuxième guerre mondiale.
ils avaient l'habitude : ils ont payé des royalties à Mauser pour la culasse du 1903 pendant toute la première guerre...

Trés interressant et Bien Imagé ...Merci Major

Souvenirs personnels.
Hiver 1980/1981, campagne de tir toutes armes à Stetten en Allemagne.

Comme cible pour le tir au LRAC73 (roquette bleue d'exercice), on avait un Sherman et un Pz IV à 50 mètres dans la forêt de sapins.
Ce jour là, il neigeait très fort, ambiance bataille des Ardennes et j'ai raté ma cible. J'ai vu la roquette bleue se planter misérablement dans la neige
Pour le tir à l'AA52, la cible était un half track US M3 à 600 mètres à contre-pente d'un ravin. Celui là, je l'ai touché.

Sinon, à Suippes, sur le terrain de manœuvre, j'ai vu un M48 Patton abandonné qui ne servait pas de cible, mais qui avait appartenu à l'armée française comme l'attestait encore son immatriculation avec son drapeau tricolore.

Moi qui suis un peu plus âgé (sous-lieutenant en 1968...) j'ai appris à conduire un char sur un Patton M 47 en 1967 (6ème Cuir à Saarburg, nouvelle dénomination du 8ème Dragons)...
Intéressant de voir que les chars US avaient déjà une boite Auto très performante.
Par contre, ils avaient quelque chose en commun avec les Jeep, rien ne les arrêtait, même pas les freins.
Le 6ème Cuir a été dissous en 2009... Créé en 1635, c'était le régiment des gardes du Cardinal, les vilains dans les romans de Dumas...

oxi81 a écrit:... j'ai vu un M48 Patton abandonné qui ne servait pas de cible, mais qui avait appartenu à l'armée française comme l'attestait encore son immatriculation avec son drapeau tricolore.

M47, camarade ... toute cette génération de chars d'après guerre a bien été nommée "Patton", mais nous n'avons eu que des M47, pas de M48, modèle plus récent qui fut en service dans la Bundeswehr ...

 A+

Le M 47 était une adaptation hâtive d'un canon de 90 sur le chassis M 46.
Char de transition en attendant le M 48, version définitive : canon de 90 puis 105 et moteur Diesel !
Les M 47 ont été affectés en Europe et fournis aux Alliés dans le cadre de l'OTAN.... dont la France

Le M47 ne s’appelait pas Bulldog?

M 46, M 47, M 48 = Patton

856 M 47 livrés à la France

A ma connaissance le Bulldog (en fait Walker Bulldog), c'est le M 41... rien à voir 23 tonnes contre 46 tonnes.
Jamais utilisé en France

Ah oui. M41, c'est ça. Merci

oxi81 a écrit:
Ce jour là, il neigeait très fort, ambiance bataille des Ardennes et j'ai raté ma cible. J'ai vu la roquette bleue se planter misérablement dans la neige

L'excuse du tireur confirmé: la neige... 
En juillet, on aurait lu: le soleil  
 

Bon je rigole... j'en ai vu aussi de ces roquettes jouer au pissenlit hivernal... Au moins, pour le nettoyage, c'est plus simple  :twisted:

Baccardi a écrit:

oxi81 a écrit:
Ce jour là, il neigeait très fort, ambiance bataille des Ardennes et j'ai raté ma cible. J'ai vu la roquette bleue se planter misérablement dans la neige

L'excuse du tireur confirmé: la neige... 
En juillet, on aurait lu: le soleil  
 

Bon je rigole... j'en ai vu aussi de ces roquettes jouer au pissenlit hivernal... Au moins, pour le nettoyage, c'est plus simple  :twisted:

Je te rappelle que c'était en janvier 81, en Allemagne, pas spécialement réputée pour ses chauds ensoleillements à cette période de l'année.  
Mais bizarrement c'est pas là que j'ai eu le plus froid. 
C'était plutôt à Canjuers le mois suivant : un soleil radieux, mais -18° sous la tente. Ça calme. 

Bonjour
pour la bretelle ! 
c est le même modèle que le garand en toile ?
Cdl

Goumier78 a écrit:pour la bretelle ! 
c est le même modèle que le garand en toile ?

C'est la même, mais fabrication française ...  

A+

TOMEÏ a écrit:il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais

Rien de plus juste, Camarade ...

Les petites erreurs de manip, ce n'est rien ........... j'ai aussi donné, plus qu'à mon tour !

Je viens d'aller revoir le dossier : ton "maître de la toile", c'est un bon !

A+