Lee Enfield n°1 mkIII

passionnant !
je vais suivre..................

Merci Wichita, ça fait plaisir  ! 

C'est la première fois que je me plonge autant dans la "technique" sur une arme et la lecture de TCAR y est pour beaucoup :p 

Pour revenir à cette arme, j'avoue être assez fasciné par la conception du SMLE N°1 MKIII dans la liaison sous-garde/fût/garde-main/garnitures : le moins que l'on puisse dire, c'est qu'ils n'ont pas recherché la simplicité dans le principe ! Le bon régime vibratoire du canon dépend de toute une série de couples de serrages, plages de contacts, jeux, pressions comme celle exercée par le petit poussoir à ressort en avant du fût qui, mis en tension quand on ajuste l'embouchoir, doit pousser la bouche du tube vers le haut, jusqu'à toucher le métal de l'embouchoir, en gardant un jeu vers le bas... (c'est bien le cas sur le mien, ouf !). 

Un vrai jeu de mikado... 

Cela impose d'autant plus le respect pour la savoir-faire des "sorciers" genre Fulton qui s'ingéniaient à "réguler" le tout par une série de savants calages. 

L'examen du SMLE objet de ce post laisse aussi supposer qu'un travail du même type, plus fruste mais réel, était fait en arsenal, un peu à la manière du "calage" des Mosin finlandais, mais en agissant sur d'autres points vu les différences d'architectures de ces deux armes.  

La présence, dans le cas qui nous occupe, d'un tube à l'état de neuf, supprime une inconnue (ou du moins la réduit) et je suis très curieux de voir ce que les premiers ajustements vont donner... et ne manquerai pas de vous livrer ici les prochains épisodes du feuilleton !

WICHITA a écrit:passionnant !

WICHITA a écrit:je vais suivre..................