Amélioration de la visée sur mod 98

Bonjour à tous, ce poste pour présenter les améliorations que j’ai apportées à un 98 pour aider mes pauvres yeux de soixantenaire.
 
Pour commencer, remplacement du guidon. Celui d’origine pensé pour de jeunes soldats n’est vraiment pas adapté pour un grand père. Le nouveau fait 3 mm de large :
 
12
 
Dans la foulée fraisage de la hausse à 2 mm :
 

 
Pour parfaire cela je me suis procuré un petit gadget vendu par Lyman, le " Hawkeye", pas trop pratique ce truc, difficile à centrer, sa ventouse ne tient pas sur les verres bombés des lunettes de vue, j'ai abandonné.
 
En cherchant un peu, je suis tombé sur cela : http://www.gun-shop.biz/id44.html
Un peu pressé d’essayer le truc et pas trop envie d’acheter aux USA, j’ai fabriqué un clone de l’objet :









 
Petite remarque, il ne s’agit pas d’un œilleton remplaçant la hausse, la noix de percuteur sur laquelle est brasée à l’argent la queue d’aronde a trop de jeu pour cela.  Par contre la visée à travers le trou de 1,5 mm de diamètre améliore considérablement la vision : que ce soit la hausse, le guidon ou la cible tout est clair, (pas de guidon en forme de banane floutée).
Les résultats au tir s’en ressentent et j’espère d’ici 2 ou 3 séances retrouver les groupements de mes 20 ans.
 
Alors les Papis, tous à vos limes !!
 

PS : Pour rassurer les âmes sensibles, je dois ajouter qu’aucune pièce d’origine de l’arme n’a été utilisée lors de ces essais.

Voila, si vous avez des questions...

Amicalement, Paul.

c'est vraiment pas mal ton truc , à garder dans un coin de mon cerveau (y a encore un peu de place du moins j'espère ) sinon perso j'ai un répit de qqes années en principe ( laser pour la présbytie )

ber

Hello Piotr Szut  

 Beau boulot , excellente idée qui a priori reste économique et qui doit apporter un plus pour nos yeux de jeunes premiers  


Il est vrai que le système de visée d'origine du 98K pose problème a beaucoup de tireurs qui arrivent a notre âge, (comme beaucoup d'autres système de visée d'autres armes).
Avec en plus soit les lunettes qui ne sont pas adaptées, soit la hausse qui va bien mais on ne voit pas le guidon, ou inversement avec les lunettes non adaptées on voit le guidon mais pas la hausse , bref une galère , et je ne parle pas des phénomènes de turbulence de chaleur (mirages) dans les longues séries 


Certains donnent dans la transformation du 98K en Momo Sniper avec tourelles et la lunette qui va bien, d'autres se rapprochant de ta modif donnent dans le dioptre qui va bien avec du matériel comme ELIT (Suède) ou ELITE (Suisse), lyman 35, William FP98 et autres .

William FP-98

ELIT (Suède)
   

ELITE  modèle 101 ou 201(Suisse)



LYMAN 35





 (Sans oublier les guidons a tunnel avec insert de chez Lyman)

Hello Piotr Szut
La question qui tue 
Maintenant toutes ces modifs de visée (hausse et guidon) ça dit quoi au TAR accepté ou viré

UZI a écrit:Hello Piotr Szut
La question qui tue 
Maintenant toutes ces modifs de visée (hausse et guidon) ça dit quoi au TAR accepté ou viré

bonjour,
peut être que ça peut passer en catégorie Repetition Manuelle Arme Modifiée?
Mais ça signifie quand même que le tireur doit se plier à la position de tir 200m, couché sans appui et à la bretelle.
Faudra éloigner l'oeil du bazar...

  , c'est trés astucieux , celà dit , j'ai le même problème de vue mais je serais plus pour une modif' '' lunette ''..........

UZI a écrit:Hello Piotr Szut
La question qui tue 
Maintenant toutes ces modifs de visée (hausse et guidon) ça dit quoi au TAR accepté ou viré

Aucune idée, je tire juste pour mon plaisir et je ne participe à aucune compétition.

Ce système me plaisait bien car à l'inverse des dioptres présentés par UZI, on ne touche pas à l'intégrité de l'arme. J'ai récupéré la noix sur les restes d'une culasse de fouille, donc pas de remords. De plus en dehors de l'achat d'une fraiseuse et d'un tour, ce bidule ne m'a rien couté. 

Un système qui n'est pas mal non plus c'est celui-ci:

 

il se pose sur l'arrêtoir de culasse mais je n'ai pas bien compris comment il fonctionne.

Piotr Szut a écrit:
Aucune idée, je tire juste pour mon plaisir et je ne participe à aucune compétition.

Ce système me plaisait bien car à l'inverse des dioptres présentés par UZI, on ne touche pas à l'intégrité de l'arme. J'ai récupéré la noix sur les restes d'une culasse de fouille, donc pas de remords. De plus en dehors de l'achat d'une fraiseuse et d'un tour, ce bidule ne m'a rien couté. 

Un système qui n'est pas mal non plus c'est celui-ci:

 

il se pose sur l'arrêtoir de culasse mais je n'ai pas bien compris comment il fonctionne.

Hello Piotr Szut
D'après ta photo ça ressemble fort au dioptre STOLZER le gros avantage c'est qu'il n'y a aucuns perçages et taraudages scabreux du boitier de culasse, il se reprend en fixation sur la vis d'origine de l'arrêtoir de culasse du Momo

A un moment "ARMETEC" voulait lancer une souscription afin de relancer sa fabrication, a l'époque je crois qu'il fallait une centaines de souscripteurs pour relancer la machine outil, son prix de départ était au environ de 300 € maxi (prix de départ)  

https://www.youtube.com/watch?v=Qtdhr3gJ3ww

D'après les arguments de ARMETEC ce dioptre serait règlementaire (a vérifier ), moi j'en doute, cela dit il est intéressant comme déjà dit (aucuns perçages ni taraudages)  , utilise le guidon d'origine du Momo, les organes de visée d'origine sont utilisables puisque le dioptre bascule juste au dessus du tonnerre






PS; (Ceci est juste pour info, Je précise que je n'ai aucunes ramifications ou intérêts commerciaux avec la société ARMETEC).

Je ne sais pas ce que cela peut valoir au niveau précision, mais je trouve l'idée/la conception assez géniale (en effet, aucune modification/détérioration irrémédiables de l'arme!)

UZI a écrit:


Hello Piotr Szut
D'après ta photo ça ressemble fort au dioptre STOLZER le gros avantage c'est qu'il n'y a aucuns perçages et taraudages scabreux du boitier de culasse, il se reprend en fixation sur la vis d'origine de l'arrêtoir de culasse du Momo

C'est un dioptre Wherman.



Accessoire prévu à l'origine Mauser Wehrmanngewehr en 8,15x46R dans les années de l'entre deux guerres.

konopka a écrit:Je ne sais pas ce que cela peut valoir au niveau précision, mais je trouve l'idée/la conception assez géniale (en effet, aucune modification/détérioration irrémédiables de l'arme!)

Hello konopka
Cela dit il n'y a pas que la fabrication STOLZER ou la diffusion de chez ARMETEC, il y a aussi quasiment la même chose chez WEHRMANN







Même principe de fixation,  reprise sur la vis d'origine de l'arrêtoir de culasse du Momo.

Hello Nicomidway
Je crois que l'on a tirer en même temps sur la même cible , mais je reconnais que tu a été plus rapide que moi de quelques secondes ( 2")

Les deux messages sont de plus complémentaires.

J'avais passé, dans le sujet consacré à mes dioptres Berthier & Mosin il me semble, un montage ultra-simpliste pour Mauser...
Très facile à faire, sans modifier la moindre pièce d'origine, mais plus que chiant à régler (le prix de la simplicité) : bon pour la mise au point d'une munition, au cours de laquelle peu importe la position du point moyen du moment qu'il est dans le panneau de cible.

Le montage de dioptre sur l'arrêtoir de culasse, quelqu'un ici l'a-t'il testé ? Il conserve une position invariable entre les tirs successifs ?

Verchère a écrit:

Le montage de dioptre sur l'arrêtoir de culasse, quelqu'un ici l'a-t'il testé ? Il conserve une position invariable entre les tirs successifs ?

Bonsoir Verchère
Bonne question
Personnellement je l'ai jamais utilisé
Il est vrai que le seul point de fixation est la vis de l'arrêtoir de culasse   surement préférable de vérifier la fixation avant chaque longue série
Cela dit je me demande si y a pas moyen de changer le ressort de l'arrêtoir de culasse par un modèle plus raide assurant une meilleure rigidité , effaçant le léger jeux d'usure de l'arrêtoir  


 

En fait, je pense que la semelle de ce dioptre doit parfaitement épouser la forme de l'arrêtoir et particulièrement le renfort rond (ou carré selon les modèles) sous la tête de vis. Le recul ne doit donc pas avoir un effet si important que cela sur la vis. 
J'aimerais bien fabriquer un dioptre de ce modèle, mais je n'arrive pas à comprendre le fonctionnement du réglage de l'azimut, si quelqu'un en a une vue éclatée je suis preneur.

Pas d'éclatés pour ma part mais une vue du mécanisme de l'extérieur. Si cela peu aider...

Piotr Szut a écrit:En fait, je pense que la semelle de ce dioptre doit parfaitement épouser la forme de l'arrêtoir et particulièrement le renfort rond (ou carré selon les modèles) sous la tête de vis. Le recul ne doit donc pas avoir un effet si important que cela sur la vis. 
J'aimerais bien fabriquer un dioptre de ce modèle, mais je n'arrive pas à comprendre le fonctionnement du réglage de l'azimut, si quelqu'un en a une vue éclatée je suis preneur.

Hello Piotr Szut  
En reprenant la photo de notre ami Nicomidway  on voit bien l'encoche arrondie épousant la forme de l'arrêtoir donnant un léger + pour la fixation en plus de l'unique vis de fixation  

Hello Piotr Szut  
Je reviens rapidement sur ton montage , montage fixation arrière sur la noix du percuteur , sur "Naturabidule"  je suis tomber sur ce montage " artisanal " , idem reprise sur la noix du percuteur

http://www.naturabuy.fr/Dioptre-artisanale-mauser-k98-item-3928250.html




De mémoire j'avais déjà vu ce montage je crois chez le fabricant JOHANNSEN  là aussi fixation arrière sur la noix du percuteur

Avis perso; sans avoir essayer, ni utiliser ce système  (fixation sur la noix du percuteur) je trouve que ce système est trop en arrière et pourrait poser un problème de position du tireur voir poser un problème de confort de tir    a voir

Merci pour ton aide Nicomidway mais je connaissais déjà cette photo. elle a l'avantage de présenter parfaitement le système de déplacement latéral, malheureusement, je ne comprend pas comment en tournant le bouton moleté du dessus on peu élever le dioptre, fait pas bon devenir vieux.

Chapeau pour le fabricant de ton système Uzi, la je n'y avais pas pensé, il présente toutefois l'inconvénient de devoir souder le guidon et la je tiens trop à mon bronzage. 

J'ai massacré 2 ou 3 beaux 98 durant les années 70/80 afin de les mettre en conformité avec la loi (du moins je le croyais), après avoir pris conscience de ma bêtise, je me suis fait le serment de ne plus jamais m'attaquer à l'intégrité d'une arme historique ou non. Bon à ma décharge, à cette époque on pouvait se procurer un Mauser contre un stère de bois, un panier de champignon ou un vieux vélo. 

Paul.

IL va falloir un ressort de percuteur renforcé pour déplacer tout ce poids supplémentaire dans un temps correct...

kirvari39 a écrit:IL va falloir un ressort de percuteur renforcé pour déplacer tout ce poids supplémentaire dans un temps correct...

Hello Kirvari39
EXACT pour le ressort  

Avec en plus une certaine fragilité du système vu sa longueur qui une fois installé se retrouve pratiquement dans le vide en porte à faux
Sur ce point la modif de notre ami Piotr Szut parait plus courte donc moins fragile
=====================================================
Finalement quand on regarde de près le système de dioptre sur " Naturabibule" , il s'agit d'une hausse tangentielle de Momo 98K ou une hausse escargot de Momo 98G soudée sur la noix du percuteur  
Avec un système "IRIS" fixé sur le curseur de la hausse tangentielle
  

Fixer une planche de hausse d'origine derrière le percuteur, c'est tout de même un peu lourdingue !

Et toutes les fixations sur la noix de percuteur me laissent un peu sceptique : faut pas oublier qu'un écart de positionnement de 0.1 mm va donner un écart en cible d'environ 1 cm, à 100 mètres. Cela peut être acceptable pour la chasse et même les concours de tir, mais pour peaufiner une munition c'est trop (quand on essaie d'attraper la 1/2 MOA sur appuis, un flou de 1/3 MOA c'est Kolossal).

Sur l'arrêtoir, on peut faire un mini-bedding à la résine, qui bloquerait tout jeu de la hausse rapportée, en la laissant cependant démontable. Reste le jeu de l'arrêtoir lui-même... Un ressort plus dur, certes... Un peu comme celui de l'US17, qui nécessite presque un pied de biche pour l'écarter... Mais ce ressort n'est pas facile à faire (rainures carrées, bien plus difficiles à ajuster que les queues d'aronde).
Pour le système de réglage en hauteur, c'est vrai que les photos laissent planer l'incertitude ! Il y a 36 façons de faire, chacune étant soit chiante soit branlante... On peut rattraper certains jeux en plaçant un ressort dans le tube ; on doit aussi garder à l'esprit que si le jeu (nécessaire car fonctionnel) se traduit par une rotation sur le tube vertical, les écarts en direction qui en résulteront seront très faibles (une histoire de sinus / cosinus). Je n'ai malheureusement pas d'arrêtoir en rab, sinon j'aurais essayé l'hiver avant dernier (que j'ai entièrement passé sur les dioptres Berthier / Mosin).

UZI a écrit:

kirvari39 a écrit:IL va falloir un ressort de percuteur renforcé pour déplacer tout ce poids supplémentaire dans un temps correct...

Hello Kirvari39
EXACT pour le ressort  

Avec en plus une certaine fragilité du système vu sa longueur qui une fois installé se retrouve pratiquement dans le vide en porte à faux
Sur ce point la modif de notre ami Piotr Szut parait plus courte donc moins fragile
=====================================================
Finalement quand on regarde de près le système de dioptre sur " Naturabibule" , il s'agit d'une hausse tangentielle de Momo 98K ou une hausse escargot de Momo 98G soudée sur la noix du percuteur  
Avec un système "IRIS" fixé sur le curseur de la hausse tangentielle
  

En sommes une hausse Mle B de FRF1 du fou pauvre.

Verchère a écrit:Fixer une planche de hausse d'origine derrière le percuteur, c'est tout de même un peu lourdingue !

Sur l'arrêtoir, on peut faire un mini-bedding à la résine, qui bloquerait tout jeu de la hausse rapportée, en la laissant cependant démontable. Reste le jeu de l'arrêtoir lui-même...

Il y a cette combine pour bloquer l'arrêtoir :