Martini Francotte

Merci beaucoup !
Question réactivité de réponse je suis pas déçu...

La tige Ø 4.0 standard fera 3.97 à 3.98 ; impeccable mais pas sûr d'en trouver en acier trempant, et parfaitement droite. Je peux l'avoir en S300Pb mais ça plie...
Sinon, je ferai d'une pièce dans du 35MF6Pb Ø 6, qui est d'origine un peu plus raide et trempable pour celui qui saurait le faire. Avec la lunette de décolletage, descendre de Ø 6 à Ø 4 en une passe sur près de 60 cm, ça ne prend que quelques minutes (en avance automatique, sinon y-a quand même de quoi chopper des crampes). La difficulté c'est la longueur de baguette en l'air, qui ondule en tous sens ; faut la maintenir grossièrement alignée par des guides ajoutés ou enlevés à mesure de l'avancement, sinon ça se mettrait facilement en 8 (pour une baguette de Chassepot j'ai déjà fait plus long, et en plus c'était fuselé).

Le filetage de baguette au pas de 30 au pouce va retarder l'exécution du projet, car je ne pourrai le faire qu'après avoir terminé l'accessoire de filetage que j'ai mis en chantier pour les vis du M.88 (pas vérifié si j'avais les engrenages pour faire 30, mais 2 x 3 x 5 ça doit aisément coller).
Seulement, 30 ça fait presque 0.85 mm, et sur un Ø 3.2 c'est énorme, presque de la vis à bois.
Tu confirmes ?

Autre doute, la tranche avant de la tête : plate ? avec une dépression ?

Et un éventuel assemblage tige / tête, ou monobloc ?
A l'oeil on voit des choses que la photo ne révèle pas.

Sinon, pour la forme exacte de la fente je comprends pas tout ; mais c'est difficile à discuter par écrit, alors je proposerai quelques dessins différents, plus faciles à commenter.

d'après les photos ,je ne serai pas surpris que la tête soit vissée sur la tige , il semble qu'il y ai une nuance de couleur entre les deux .

après nettoyage de l'intérieur du tire-chiffon, il apparait de manière évidente que la tête est vissée sur la tige (le trou femelle fileté dans la tête est traversant.=

le pas de vis est effectivement gros, le profil du filetage est grossier, presque arrondi; J'essaierai de faire une macro. Mais ça donne effectivement plus une allure de vis à bois que de mécanique fine  


tranche avant de la tête plate sans dépression


(fait sous Paint, je demande l'indulgence du jury... )

Alors voilà un premier dessin :



En rouge, les cotes dont je ne suis pas certain d'avoir bien compris l'implantation.
En rouge avec '?', celles qui résultent d'un calcul (éventuellement hasardeux) à partir des cotes fournies.
Le rayon 0.75 ? ... c'est sûrement plus grand, et pas forcément très régulier...

La cote 3.5 ? demanderait vérification, car elle est importante.

Relativement au trou pour vissage de la tige, en regardant dans la fente paraît-il limité à la profondeur strictement nécessaire au vissage, ou fait-il toute la longueur de la fente ? Auquel cas il n'y aurait pas beaucoup de matière à enlever pour ouvrir la fente...

En attente des corrections, je vais m'enquérir des disponibilités en matière.


Pour le filetage de 30 au pouce, mon appareil en projet pourra le faire.
C'est simple, il s'agit grosso-modo de reproduire en miniature la "tête de cheval" placée à droite des anciens tours à renvoi, et qui avant 1914 attaquait souvent directement la vis-mère de filetage - chariotage, sans passer par une boîte Norton (qui était alors le summum du modernisme).
Je dispose d'un jeu complet de pignons d'arbre à cames de tour automatique Manurhin PF 22 (années 50), étagés 6 dents par 6 dents, de 24 à 96 dents. Avec 1 ou 2 couples (voire 3 ou 4) de pignons, en entraînant la première menante à la vitesse de broche et en fixant à la dernière menée une vis au pas de 2 mm ou de "12 au pouce", on peut faire tous les pas normalisés ISO et SI, ou Unified avec la vis en pouces ; et aussi bon nombre de pas non normalisés.
La construction ne pose aucun problème, y-a même pas de travail de conception : il suffit de copier la tête de cheval d'un vieux tour.
La vis-mère doit ensuite mouvoir un porte-outil et c'est là que ça se complique, les possibilités d'adaptation variant selon les machines ; tout comme les possibilités d'implanter une "prise de force" à la vitesse de broche.
C'est là aussi que ça peut devenir très intéressant, car j'ai une petite idée qui pourrait déboucher sur une filière polyvalente, certes encombrante mais capable d'exécuter tous les pas sur tous les diamètres, en mouvement manuel (le tour à métaux n'étant alors utilisé que comme support, presque facultatif. Seulement, le principe paraît inédit, alors c'est peut-être tout simplement une voie sans issue...
Quoiqu'il en soit, l'ensemble engrenages - vis sera assurément adaptable en accessoire amovible sur n'importe quel vieux tour, même d'établi.

Dans le cas présent, avec un pignon de 36 dts entraîné à la vitesse de rotation, attaquant un 90 dts par l'intermédiaire d'un pignon quelconque inverseur de sens, une vis de "12 au pouce" calée sur le 90 dts induira un déplacement générant un filetage de 30 au pouce...
Mais si j'étais pressé et peu regardant, je pourrais simplement utiliser le pas bizarre de 0.875 disponible sur mon vieux tour (au lieu de 0.847 pour 1/30 de pouce)...

la cote 3.5? fait en réalité 2.7

la cote de 12.4 fait 12.2, pour autant que ce soit mesurable avec précision, disons que l'erreur est juste.

l'usinage de la fente et du méplat est assez grossier et de toute évidence fait à la lime, sans finition postérieure. Les rayons de raccordement sont effectivement assez grossier, d'où l'appellation "queue de rat" qui exprimait l'outil nécessaire


L’extérieur de la tête montre encore de fines stries de tournage. Il est quasi certain que le trou destiné au filetage de fixation tête-baguette a été percé sur toute la longueur tête-méplat avant finition du trou du tire chiffon, on devine encore sur un des côtés une légère impression en creux.

Je vois qu'on se comprend, c'est un plaisir de travailler dans ces conditions !
Voilà donc un second dessin :



Le diamètre de perçage de la tête ne doit pas dépasser 3.0, sinon il bouffera toute la fente ; vaudrait même mieux qu'il soit plus petit (mais supérieur ou égal à 2.5, sinon il n'a plus grand intérêt).

Je pourrai faire les têtes dans quelques jours, mais les tiges devront attendre la camelote et l'appareil de filetage. Filetage qui, s'il est si grossier que ça, pourrait être fait avec une lime tiers point guidée dans une fourchette liée au susdit appareil.
Alors c'est sûr, une photo macro de ce filetage serait utile : il n'est nul besoin de le faire plus beau que nature, ce serait même malvenu !

y'a ka d'mander...



Celle-là pour visualiser les formes du méplat. Pour l'intérieur de la fente, c'est plus difficile. Mais si l'assemblage est fait en M3  (ou approchant fin XIXe), le perçage doit être à +/- 2.4mm, or on voit des traces du perçage dans une fente à 2.7... je penche donc pour un filetage à 3.5- 0.60 entre tête et baguette, ou le plus proche équivalent en Impérial, ce qui ferait percer à 2.9 ? ou 3...




On atteint mes limites en tant que photographe , pour obtenir la macro, il faut que l'appareil décide de lui-même que c'est la chose à faire...

Impeccable, y-a tout ce qu'il faut.
Le filetage a tout de même l'air assez régulier, à la lime ce sera trop grossier. Mais à l'outil à fileter, vu le faible diamètre ça va être scabreux ; il faudra astucer...

Je donnerai des nouvelles quand j'en aurai...

alors , des nouvelles ?
elle avance ma baguette ?  

Tu fais bien de poser la question, et mon épouse la pose aussi régulièrement "et la Francotte de Untel, tu lui rends quand ?".

Ben j'ai commencé et déjà presque raté 2 têtes, c'est un peu petit pour mes gros doigts. En plus pas moyen d'avoir de l'acier dur et bien droit en 4.0, donc j'ai rentré du 6.0 que je devrai usiner sur toute la longueur pour faire les baguettes d'une pièce (ce qui n'est pas un problème, vu que le diamètre est régulier). Mais pas avant que la façon de creuser la fente ne soit résolue d'une façon acceptable (donc si possible mieux qu'en contre-perçage + lime) ; en plus je n'ai toujours pas moyen de faire le filetage, mais là y-a un espoir...

Autrement dit j'ai prévu 2 baguettes dont une pour toi.
Et j'en ferai effectivement 2 mais je sais pas quand ! Alors si tu peux attendre tant mieux, sinon un jour il y aura une baguette pour Francotte en rab, à donner...

Je fais plein de trucs, trop assurément, et j'ai fâcheusement tendance à privilégier ce que j'arrive péniblement à faire, par rapport à ce que je n'arrive très péniblement qu'à rater !
Une autre cause très importante de retard est que "en bidouillant tel dispositif ça deviendrait plus facile et beaucoup plus intéressant" ; sauf que, ledit dispositif faut déjà prendre le temps de le bidouiller...

salut  verchère  

pas de soucis ,c'était pour te chambrer  j'ai pris soin d'ajouter le   
comme j'étais retombé sur ce post un peu par hasard,j'ai pas résisté ....
c'est déja sympa de ta part de te lancer dans ce truc

Ton rappel m'a incité à ré-étudier la question, et à conclure qu'en fait je pourrais bien faire maintenant ce qui est faisable, avec dessus l'étiquette du destinataire. Comme ça si je cane en route tu revevrais au moins une baguette sans la fente...

Mais il reste tout de même la pierre d'achoppement du filetage, au pas exotique (même chez les brittons actuels) et en diamètre minuscule. Je devrais pouvoir "approximer" le pas à 0.01 ou 0.02 mm près, mais le diamètre minuscule interdit de faire ça à l'outil à fileter, sauf acrobatie "à la BRX" ; à l'époque c'était sûrement fait à la filière, mais je ne peux rien trouver d'approchant.